葉檀：改革才是硬道理

以科學(xué)發(fā)展為主題、以加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為主線，是關(guān)系我國發(fā)展全局的戰(zhàn)略抉擇。

中國面臨著轉(zhuǎn)型路徑抉擇。需要轉(zhuǎn)型，已是共識，如何轉(zhuǎn)型，眾說紛紜。

需要轉(zhuǎn)型之所以成為共識，是因?yàn)橛行﹩栴}已經(jīng)影響中國發(fā)展進(jìn)程，這一影響體現(xiàn)在很多方面：原材料的堆積、商品庫存的增加、小微企業(yè)的融資難題、環(huán)境保護(hù)問題等。

在20世紀(jì)的最后十年，我國通過改革開放，開辟了一片市場經(jīng)濟(jì)的新天地。但如今粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式無法通過市場得到及時(shí)糾正，社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)作成本較高。

以科學(xué)發(fā)展為主題、以加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為主線，是關(guān)系我國發(fā)展全局的戰(zhàn)略抉擇。因此，轉(zhuǎn)型是關(guān)系到中國未來的大命題。

作為中國艱難轉(zhuǎn)型期的一個(gè)縮影，中國市場經(jīng)濟(jì)的重鎮(zhèn)溫州經(jīng)濟(jì)處于困境之中。以往的發(fā)展未能得到延伸，資源未能得到有效配置，資金進(jìn)入房地產(chǎn)與民間借貸等領(lǐng)域，一度以金融泡沫掩蓋了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的式微，貨幣緊縮、全球經(jīng)濟(jì)下行之后實(shí)體經(jīng)濟(jì)、財(cái)政收入等捉襟見肘。

經(jīng)濟(jì)下行并不可怕，從一種發(fā)展方式轉(zhuǎn)向另一種發(fā)展方式必然有陣痛。改革創(chuàng)新才有生命力，如中國的金融業(yè)，需要各種各樣的中介機(jī)構(gòu)，需要文化金融、債券金融等各方面的專業(yè)人才，當(dāng)舊的行業(yè)倒地之后，有活力的經(jīng)濟(jì)體必然誕生新的行業(yè)。放手讓企業(yè)按市場的方式發(fā)展，建立市場的信用，各種問題自有解決之道。

另一方面，中國正在致力于分配體制改革，是建立正確的激勵(lì)機(jī)制、發(fā)揮人力活力、建立基本社會保障體制的過程。從家族、能力而言，人人并非生而平等，最大的平等是個(gè)體機(jī)會的平等，是個(gè)體的努力得到市場原則的公平評估。

一種流傳久遠(yuǎn)的謬誤，即市場化必然導(dǎo)致貧富不均。這一說法罔顧歷史、缺乏邏輯，經(jīng)不起推敲。

市場模式并非鐵板一塊。著名的有新加坡模式，該國經(jīng)濟(jì)發(fā)展有目共睹——新加坡的國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中占有很大比重，達(dá)到了三分之一的地位，與外資經(jīng)濟(jì)一起并列為新加坡的兩大主要經(jīng)濟(jì)支柱。但新加坡嚴(yán)厲的法制、企業(yè)內(nèi)部運(yùn)作的絕對市場效率優(yōu)先，使該國成為尋租率較低的國家之一。行政權(quán)力絕不插手資源配置，絕不插手企業(yè)的具體經(jīng)營，積極向國際開放，成為與中國香港地區(qū)一樣的低稅的金融貿(mào)易島。

還有德國模式，德國是市場強(qiáng)國，但在行業(yè)配置等領(lǐng)域，政府擁有極大的權(quán)力。同樣，德國擁有完備的法制體系、不容置疑的央行信用以及對于產(chǎn)權(quán)的明確的保護(hù)。雖然沒有大規(guī)模的風(fēng)險(xiǎn)投資，但德國的科研體系、地方銀行、技術(shù)工人培訓(xùn)體系、以及對于人才流動(dòng)的協(xié)議，足以支撐起德國各行業(yè)中小企業(yè)的發(fā)展，培育出各個(gè)行業(yè)的隱形冠軍。

還有美國模式，他們通過金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)分散體制，通過較低的福利、通過最大限度地鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，獲得經(jīng)濟(jì)源源不斷的內(nèi)生動(dòng)力。

中國的市場化是選擇新加坡模式，還是德國模式，還是美國模式，如何總結(jié)各種模式的成功因素，繼續(xù)成功基因，并且與本土的文化、企業(yè)現(xiàn)狀有效結(jié)合，是考驗(yàn)國民以及領(lǐng)導(dǎo)者智慧之時(shí)。如果我們以開放包容、兼收并蓄的心態(tài)，將國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與傳統(tǒng)的優(yōu)質(zhì)文化相結(jié)合，國家前途不容懷疑。