基于Logistic回歸分析的個人信息管理工具應用研究

李陽 謝陽群

〔摘 要〕個人信息管理是當前學術界的研究熱點，個人信息管理工具也逐漸被用戶所接受。文中以合肥幾家公司職工和某大學在校學生為調查對象，通過發放調查問卷的方式來收集信息，用SPSS工具對調查對象在個人信息管理工具應用的認知度等方面進行Logistic回歸分析，指出用戶背景影響了用戶在個人信息管理工具上的選擇，同時指出當前個人信息管理工具發展的一些問題以及調查的不足之處，最后根據調查分析給出結論。

〔關鍵詞〕個人信息管理（PIM）；個人信息管理工具；Logistic回歸分析

1 研究背景

好的個人信息管理工具應具有強大的查詢檢索和統計分析能力，采用人性化的管理模式，個性化的軟件設計，簡約式的處理技術，并能對用戶個人在日常工作或者生活中的所有相關信息進行統一化管理，可以說個人信息管理工具是用戶在個人信息管理活動中的一個得力助手，是用戶的個人管理平臺。如何能快速地再次找到自己以前存儲的個人信息，是良好的個人信息管理工具的設計目標之一[4]。互聯網的發展以及存儲成本的降低使個人的桌面已然成為一種個人信息歸檔系統，但是由于桌面缺乏結構化，用戶管理個人信息時會遇到困難，因而我們需要一種比較好的個人信息管理工具對個人信息進行統一化管理[5]。認知模式和合作意愿度（DWC）是博弈論里面用來分析用戶的收益問題，本文則運用認知度和意愿度來分析個人信息管理工具的應用現狀以達到研究目的。個人信息管理工具認知度是指用戶對軟件使用的了解程度，對工具體驗的深度；個人信息管理工具的意愿度是指用戶在多大程度上愿意使用這種工具來管理個人信息，也可以說是用戶滿意度，即對工具的可接受性。通過文獻調研，我們發現國內對個人信息管理工具的認知度和意愿度普遍過低，而用戶的認知度和意愿度決定了個人信息管理工具未來的發展方向，這也正是本文研究的目的。

2 數據分析

目前個人信息管理軟件有iSpace Desktop、個人信息管理精靈、個人數字圖書館、個人信息管理平臺E-PlatFormV118等，而個人信息檢索工具則有Semex、Stuff Ive Seen、Haystack、百度硬盤、谷歌桌面等軟件，它們都屬于個人信息管理工具范疇。本文選取了個人信息管理平臺E-PlatForm、個人數字圖書館、智能手機、谷歌桌面4種個人信息管理工具作為調查對象，這4種工具也分別代表了不同的工具類型和使用方向，諸如Semex等軟件由于在國內應用較少，本文暫不作研究。下面將對這4種工具在實際生活工作的應用狀況進行調查和統計分析。

2.1.1 調查目的

面對社會快節奏的發展，大量的個人信息在管理上出現冗余雜亂現象，這就需要我們通過相關的個人信息管理工具進行管理。本文通過對個人信息管理工具的應用調查研究，了解國內用戶對個人信息管理工具的看法，個人信息管理工具在應用方面的優缺點，面臨的挑戰以及國內個人信息管理工具在功能適用性上還存在哪些不足。通過調查，我們還可以分析國內用戶對個人信息管理工具的認知度和意愿度情況。

2.1.2 調查對象及收集分析方法

考慮到個人信息管理工具應用對象具有一定的專業性，我們的調查對象盡量與接觸個人信息管理大類相關。由于企業員工占有和處理的個人信息內容更加豐富，與個人信息管理工具的接觸機會相對較高，因此在調查問卷的樣本數量選擇上側重于這類群體，此外我們也選擇了部分學生樣本作為補充。本文的調查問卷將采用二八分成的方式進行結果采編，企業調查對象為幾家財務管理公司職工，發放問卷160份，收回154份，學生調查對象為某高校在校學生，發放調查問卷40份，收回38份，有效樣本總共192份。我們對采集的結果運用最新的SPSS 190進行統計分析，并將對最終結果進行整合。

2.1.3 調查問卷

以下是我們的調查問卷，調查問卷第一題和第二題的設置是為了了解調查對象的相關背景，第三題的設置是為了了解調查對象對當前個人信息管理工具的認知度情況，第四題的設置是為了了解調查對象對個人信息管理工具使用的意愿度情況，即是否愿意使用或繼續使用。第五題的設置是為了了解個人信息管理工具的功能適用性問題，第六題的設置是為了結合調查對象的意見進行評析和總結。

2.2 樣本特征分析

2.2.1 數據調入及賦值說明

本文采用Logistic回歸分析模型的設定方式進行選項設置，如圖2所示：

性 別男=1女=0學 歷本科及 以上=1本科以下=0專 業信息管理類=1其他=0個人信息管理 平臺E-PlatForm了解=1不了解=0個人數字圖書館了解=1不了解=0 智能手機了解=1不了解=0谷歌桌面了解=1不了解=0意愿程度愿意=1不愿意=0圖2 賦值說明

2.22 統計結果

第一題：SPSS統計結果：男：116人 女：76人 本科及以上：111人 本科以下：81人第二題：SPSS統計結果：信息管理類：38人 其他：154人第三題：SPSS統計結果：工具1：35人 工具2：42人 工具3：83人 工具4：112人第四題：SPSS統計結果：愿意：52人 不愿意：140人第五題：SPSS統計結果：A？64人 B？28人 C？80人 D？16人圖3 統計結果

2.3 Logistic回歸分析結果

2.31 認知情況分析

通過調查，我們了解到用戶的性別、學歷、專業影響到對個人信息管理工具的認知度。將統計整理后的數據輸入SPSS190工具中，分別將4種工具的認知度作為因變量，將性別，學歷，專業作為協變量，并用二元Logistic回歸分析得出以下結果：參數估計參數估計工具1Walddf顯著水平工具2Walddf顯著水平性別009410760學歷617810013專業726810007性別484910082學歷9 從上面可以看出，對于個人信息管理平臺E-PlatForm，性別的顯著水平即P值=0760，說明性別在調查者對工具的認知程度上關聯性不強，而學歷P值=0013<005，專業的P值=0007<005，說明學歷和專業與個人信息管理認知度有顯著關聯；對于個人數字圖書館工具，性別的P值與其他3種工具相比，明顯過低，我們可以認為在同等條件下，男性比女性更愿意使用個人數字圖書館工具，學歷、專業的關聯性都非常強，P值都小于001；對于智能手機和谷歌桌面搜索工具，性別和專業與認知度明顯不存在顯著性，而學歷也影響個人信息管理工具認知度，這兩種工具對用戶性別作用不大是由于被大眾接受認可較高，而專業不影響是由于工具操作性與專業關系不大，這就解釋了上述的統計結果。需要注意的是，Wald的檢測值越大，表明自變量的作用也就越顯著，然而由于Wald值在回歸系數很大時，可能會變的很小，很難拒絕虛無假設H0，所以按照假設檢驗的思想，在P值小于005時，我們認為兩者之間存在顯著相關，但是由于本文只選了這3個變量，不能說學歷和專業就是影響認知度的主要因素，但是可以認為它們與認知度有顯著關聯，影響到用戶對這些個人信息管理工具的認知度。

2.3.2 意愿度分析

用戶對個人信息管理工具的應用需求，即個人信息管理工具意愿度問題，我們通過調查表中的意愿程度來進行分析，用SPSS做描述性分析結果如表1所示。

從表中可知，國內目前對個人信息管理工具的使用意愿還很低，有效百分比僅占271%，而且這還是在被調查者大部分從事信息管理類的人基礎上，如果考慮調查者的全面性結果可想而知。針對調查問卷第三題用戶對每種工具的意愿分析可知，智能手機和谷歌桌面的接受度明顯多于E-PlatForm和個人數字圖書館，原因可能是智能手機與谷歌桌面在架構模式上更加趨于大眾化，智能手機與谷歌桌面在應用中更加實用，所以用戶愿意選擇這兩種工具。表1 個人信息管理工具意愿度

在調查中，由于調查對象對個人信息管理平臺E-PlatForm軟件的了解偏少，而個人數字圖書 館由于專業性較強，且信息常常是分散存儲，在管理上比較復雜[6]，所以選擇的 調查對象以研究生為主，上面認知度已經做過分析；而對于智能手機與谷歌桌面，調查對象 對這些工具了解比較多，這影響著他們對個人信息管理工具的意愿度。

2.3.3 應用功能適用性分析

通過前面的PIMS以及PMIS的架構模式，我們就可以對比國內個人信息管理工具的功能架構，MCschraefel等人認為個人信息管理工具的功能主要包括信息管理、客戶關系、賬戶管理、系統管理等，它是一個集計劃、安排、管理、檢測、查詢等于一體的多功能實用工具[7]。它在設計方面與PIMS以及PMIS構建的架構相比基本吻合，上面的個人信息管理工具的功能，我們在調查中把問題總結成了4個方面。調查結果顯示，有80人認為“最快速的尋找需求信息”是最重要的，有64人認為“個人信息存儲能力”最為重要，只有少部分人選擇“個人信息分析能力”以及“占用內存少，操作簡單”，這說明用戶更在乎個人信息管理工具的實用性，及如何以最快最有效的方式尋找到需求信息。

3 結論與建議

通過這些調查問卷的統計并最終用Logistic回歸分析得出以下幾點結論。

（1）國內個人信息管理工具的應用程度普遍過低，很多人選擇不使用個人信息管理工具，或者直接采用Windows自帶的搜索來處理可能遇到的個人信息問題，這從調查問卷得出的認知度結果可以得出。

（2）在對個人信息管理工具方面，用戶的認知程度受用戶背景影響較大，本文已經對用戶的性別、學歷以及專業對用戶在個人信息管理工具的認知度作了統計分析，而其他諸如用戶的職業，或者是用戶的個人信息需求性等因素也可能影響此文的分析結果。在個人信息管理工具的分類中，用戶對一些專業的如個人信息管理平臺E-PlatForm等工具了解甚少，對某些工具了解稍多，這些用戶偏好可能是當前網絡平臺的推廣影響造成的。

（3）在國內個人信息管理工具的發展前景上，需要考慮的問題可能很多，正如調查中用戶所建議的，個人信息安全、個人信息泄露、工具可操作性、工具實用性等問題都是今后我們需要研究的方向。

（4）本文所分析的個人信息管理工具在應用上的認知度和意愿度問題可能會影響到未來用戶在對個人信息管理方式上的選擇，這些既是文章研究的目的，也是當前個人信息管理需要去解決的問題。

調查表最后一欄給出了用戶對個人信息管理工具的應用要求和建議。從總體上來看，主要表現在以下幾個方面。

（1）調查對象希望可以將繁多又雜亂的個人信息管理工具進行統一化，這樣就從實際問題上解決用戶對個人信息的管理。對于百度硬盤和谷歌桌面，有些調查者希望桌面搜索工具的功能可以更加全面，很多用戶反應在安裝百度硬盤和谷歌桌面后，軟件的索引時間過長，導致很多即時信息不能記錄，甚至可能給用戶造成一個工具性能上的缺陷的錯覺而在往后不再使用此工具，有些用戶在建議欄中還提及桌面搜索工具有時候會彈出無關的窗口，影響用戶的正常工作和學習。此外，個人信息檢索工具非結構化的生成結果也是當前需要解決的問題之一[8]。

（2）一些對個人信息管理工具不了解的，認知程度較低的被調查者認為可以建立一個平臺，可以讓用戶自由地選擇個人信息管理工具，而這些工具必須盡可能的簡易化，以方便不同背景的用戶在生活和工作中的應用。

（3）個別調查對象擔心用戶信息泄露問題，對這些個人信息管理工具在個人信息安全保護方面抱懷疑態度，他們希望個人信息管理工具能夠更加正式化。

4 總 結

本文在個人信息管理工具的理論基礎上嘗試著用醫學上的Logistic回歸分析對個人信息管理工具的應用情況進行分析研究，分析了個人信息管理工具應用的認知度以及意愿度等問題，指出了當前個人信息管理工具在應用方面存在的一些問題，并對以后個人信息管理工具的應用提出建議，也希望未來PIM軟件商在對個人信息管理工具的開發上更加注重用戶偏好問題。

本文的調查結果具有一定參考性，但也有不足之處，主要表現在以下幾個方面：第一，正如上文所述，統計分析中沒有考慮用戶職業受到的個人偏好影響，沒有考慮到用戶年齡問題，且由于個人信息管理工具普及度偏低，調查對象在設置中集中于從事管理類行業或研究的人，在調查主體上有一定的局限性，這些對用戶的認知度背景偏好有一定的影響，在調查問卷的問題設置方面考慮得可能不全面，有些涉及到用戶喜好的個人信息管理相關問題沒有提及，這些都會在對統計結果進行Logistic回歸分析時得出的結果帶來一定程度的影響；第二，在所調查的個人信息管理工具中，只選擇了本文認為具有代表性的4種工具，國內其他個人信息管理工具沒有考慮其中，此外只選擇了國內目前認可的工具，沒有研究國外諸如Semex等工具，這些都可作為后期研究的努力方向；第三，地區的局限性問題。調查對象采取的是就近原則，選取的是在安徽省合肥市長期居住的工作人員或學生，對于地區性差異帶來的個人信息管理工具使用偏好和認知度還存在一定問題。

參考文獻

[1]Data Protection：Specification for a Personal Information Management System[EB].http：∥www.computerweekly.com/blogs/the-data-trust-blog/2009/06/bs100122009—data-protection.html，2012-03-25.

[2]Office of State Personnel.Personnel Management Information System[M/OL].http：∥www.osp.state.nc.us/divinfo/frames/divisions/admin/pmis/pmismanual05.pdf，2012-03-25.

[3]Voit K，Andrews K，Slany W.Why personal information management（PIM）technologies are not widespread[EB].http：∥pimworkshop.org/2009/papers/voit-pim2009.pdf，2012-03-25.

[4]William Jones.Keeping FoundThings Found：The Sudy and Practice of Personal Information Management[M].Morgan Kaufmann Publishers Inc，2008：4-15.

[5]William Jones，Jaime Teevan.Personal Information Management[M].University of Washington Press，2007：109-111.

[6]David RKarger，William Jones.Date Unification in Personnal Information Management[J].Communication of THE ACM，2006，（1）：78-85.

[7]Mcschraefel，Paul Andre，Maz Van Kleek.This Time Its Personal：from PIM to the Perfect Digital Assistant[C/OL].http：∥pim2008.ethz.ch/papers/pim2008-schraefel-etal.pdf，2012-03-25.

[8]Korinna Bade，Andress Nurnberger.Personalied Strcturing of Retrieved Items[C/OL].http：∥pim.ischool.washington.edu/pim06/files/bade-paper.pdf，2012-03-25.

（本文責任編輯：孫國雷）