電視節目模板的知識產權蔽護出路

金鈴林

摘要：在如今的市場經濟下，電視節目模板早已發展為一種創意文化經濟產業，但其知識產權保護爭議卻一直未有定論。本文從電視節目模板法律概念模糊的角度分析了無法可蔽的法律空白現狀，并提出電視節目模板并沒有被版權摒棄于“作品”概念之外，最終應在較高的獨創性認定標準和侵權認定標準下通過《著作權法》實現積極保護。但鑒于如今的《著作權法》對節目模板保護“無明文規定”，可以先以《反不正當競爭法》消極保護為過渡。

關鍵詞：電視節目模板；知識產權；著作權法；反不正當競爭法

中圖分類號：D923.4文章標識碼：A文章編號：1672-8122（2012）12-0027-02

近年來，各大電視臺巧妙迎合社會價值觀的現實碰撞，帶著各種真人秀節目鋪天蓋地而來，彼此爭奇斗艷，火藥味十足。但相反的，國內的電視綜藝節目沒有原創性，卻也是電視界眾所周知的秘密。節目間模仿、抄襲之風盛行，“撞車”事件層出不窮。從1998年湖南衛視的《玫瑰之約》（克隆臺灣的《非常男女》），到2006年底上海東方衛視《舞林大會》被英國BBC節目《與星共舞》內地版權引進方北京世熙傳媒公司提起訴訟，再到2010年江蘇衛視《非誠勿擾》遭湖南衛視《我們約會吧》申訴，到如今浙江衛視《我愛記歌詞》被國外節目模板所有人指控抄襲。節目模板的知識產權保護爭議一直持續，但如何保護卻從未有定論。

在電視節目模板于國際市場上產生巨大產業的同時，為何其法律保護卻一直舉步維艱？作為智力成果的節目模板為何遲遲享受不到知識產權的蔽護？在如今電視節目模板國際流轉市場的不斷成熟之下，節目模板究竟該源于何法尋求蔽護？這一個個問題都值得我們思考！

一、“電視節目模板”無名統一

在電視媒體行業中，“電視節目模板”（Television Program Format）早已是一個慣用詞，又被稱為電視節目模式、電視節目板式。它起源于一個創意，一般要再經過腳本、制作和攝制、播放，然后才形成通常意義上的節目模板。由于節目模板包含有顧問、制作、準則、圖像、節目、舞臺設計、音樂等眾多內容，因此又被稱為“電視模板包”（TV Format Packet）[1]。

雖然電視業界對電視模板可以有如上的解釋，但是在法律層面上，若要將電視節目模板作為法律保護的客體，則必須有準確而全面的定義。到目前為止，沒有任何一個國家在立法上對電視節目模板有權威界定。從1990年英國嘗試制定草案，到2006年美國學者Moran和Malbon給出定義，這中間有不少專家和學者試圖創造節目模板的法律概念，但要不過于模糊、籠統，要不只求特征而未給定義。在法律領域內的這個新詞，一直“名不正而言不順”，得不到法律的蔽護也便可想而知。

二、“電視節目模板”無法可蔽

早在2001年，中央電視臺節目《夢想成真》就因各地方電視臺的大量模仿而希望尋求知識產權保護。制作方先向國家知識產權局尋求專利權保護，但因無先例而被拒絕。此后，在專業人士建議下，制作方又向版權局就節目模板申請登記注冊，卻再次碰壁。這是國內第一例尋求節目模板知識產權保護的案例，卻以失敗告終。

知識產權本身可以分為《專利法》、《商標法》、《著作權法》、《反不正當競爭法》等。誠然，電視節目模板中的部分內容可受到知識產權保護，如電視節目模板中的產品只要具備新穎性、實用性和創造性的“三性”就可以申請專利，電視節目的名稱也可以通過商標注冊申請進行侵權預防。但作為整體的電視節目模板卻無法歸入任何一種法律保護客體，從而無法可蔽。

在知識產權法的眾多類別中，著作權法似乎是最貼近于節目模板的一門法律。著作權法保護的是具有獨創性的作品，包括文學作品、音樂作品、戲劇作品等。電視節目模板形式雖與小說等不同，但“其獨創性表現在節目形式、背景布局、主持風格、游戲種類、游戲規則等方面，而這些正是一個電視節目取得成功的關鍵”[2]，這些要素似乎都十分貼近“作品”的特點。然而，《著作權法》中有一項重要的規則——“思想表達二分說”，即只保護表達而不保護思想。電視節目模板究竟屬于“思想”還是 “表達”一直被學者們所爭論，但卻一直未有定論。早在歷史上第一個有關于電視節目模板的法院判例中三位法官截然不同的論斷，在如今也能相當具有代表性地反映學者們的不同觀點。

該案發生在1979年的英國，格林訴新西蘭廣播電視公司侵犯其節目名稱、節目腳本、節目模板享有的版權[3]。雖然該案最終以原告敗訴告終，但是三位法官的陳述卻是全面展現了對節目模板版權保護的各種看法。第一位法官Sacey認為根據版權法客體范圍，只有電視節目中的表演部分才符合戲劇作品范圍，從而可受到版權法保護。而節目模板屬于思想，任何情況下都不能受到保護。第二位法官Sommers則認為版權法不保護大致的節目概念，但是模板在通過各種細節表達得足夠詳盡的時候則可能整體作為文字作品獲得版權法的保護。第三位法官Gallen也認為節目模板在一定情況下可以受到版權法保護。但他是從作品獨創性的角度出發，認為節目框架如果具有突出特色，能夠具體表達，并對節目內容起到很強作用，那該節目模板就能作為文學作品或者戲劇作品受到保護。雖然該案已經時隔數十年，節目模板市場也早已今非昔比，但是就這個典型案例而言，一個案件就會有來自專業法官的三種不同意見，這足以見得節目模板版權保護爭論意見之雜。

（一）電視節目模板的知識產權蔽護出路

在現有的法律規定之下，電視節目模板的知識產權保護屬于法律空白。但2004年1月，在法國戛納成立了歐洲第一個電視節目版式版權協會[4]，該協會雖只是個民間機構，但是畢竟促進了電視行業對節目版權的認可和保護。而且美國、英國等國家也均支持電視節目模板獲得版權登記。就這點上而言，電視節目模板至少并沒有被版權摒棄于“作品”概念之外。但鑒于如今的《著作權法》對節目模板保護“無明文規定”，筆者認為可以先以《反不正當競爭法》消極保護為過渡，最終在較高的認定標準下通過《著作權法》實現積極保護。

（二）以《反不正當競爭法》保護為過渡

《反不正當競爭法》是知識產權保護的補充。當實踐中無法用相對確定和成熟的知識產權法保護時，人們一般借助相對靈活的《反不正當競爭法》以尋求保護，這也不無成功實踐予以支持。但也有人說《反不正當競爭法》主要涉及商業銷售行為，電視節目模板并不屬于商業行為，所以不因受到該法的兜底保護。這種“辯解”在筆者看來過于牽強。雖然電視節目與一般商業銷售不同，但節目從制作到投放市場的過程完全是一個商業操作行為。在市場經濟下，電視臺往往通過提高節目收視率以吸引廣告商從而收取利潤，各電視臺之間為此暗暗較勁，這本質上已與商品市場上經營者的競爭并無差別。而另一類人以“該法對電視行業無明文規定”來抗辯就更是站不住腳了。在實踐中，我們早已以此法認定了注冊、使用域名和網絡超鏈接等行為為不正當競爭，而這些都是在“無明文規定”背景下利用法律原則來裁定的。所以，運用《反不正當競爭法》對節目模板進行保護完全具備理論和實踐的雙重依據。

（三）在較高認定標準下進行著作權主導保護

如前文所述，節目模板著作權保護的爭議主要在于對其究竟歸屬于“思想”還是“表達”的爭議。在各方的爭辯之下，節目模板似乎是落入了“思想和表達的模糊地帶”。但是，筆者認為節目模板不是一般的創意概念。它基于創意，但是卻將創意具體化，具體成為一個節目的框架、環節的安排等，可以說已經是一種表達方式。它可以被人感知，甚至是復制（眾多電視節目的“套娃”式模仿就是對該“復制性”的最好佐證）。就復制這點而言，節目模板就具備了著作權保護客體的特點。而且在當下的市場經濟環境下，節目模板早已發展為一種創意文化經濟產業，英國Fremantle Media公司的節目已經流轉至全球150個國家和地區，節目超過20000個小時[5]。縱觀2011年的中國娛樂節目，包括《中國夢想秀》、《我心唱響》、《年代秀》在內的11個收視較高的綜藝節目都是通過購買國外節目模板版權后創造的。不管從理論角度分析，還是從市場發展考慮，節目模板都已沒有理由要被排除在“作品”之外了。鑒于此，筆者建議，我國可以確立用《著作權法》對電視節目模板起主導的保護作用，允許電視節目模板進行版權登記，并以此作為今后糾紛的依據。當然，在給予電視節目模板“版權”保護可能性的同時，為了給處于發展期的中國電視業留下借鑒和模仿的空間，從而鼓勵改造與創新，我們應該采取較高的作品“獨創性”認定標準和侵權認定標準。

在考察獨創性時應該同時考慮節目的發展狀況、影響力、創新性等因素，并且考察節目模板是否能整體展現并且被觀眾所識別。而在侵權認定標準中，我們可以參考英美法系國家判例中法官的認定標準。首先，侵權認定中應該進行嚴格的“實質性相似”，即應該把原告作品中不受版權保護的思想排除，把原告版權覆蓋范圍內的屬于公有領域的內容過濾，最后才將所剩下的部分進行對比，看是否還有實質性的內容相同。其次，將判定主體定位為“消費者”，也就是電視節目的主要收視群體，對該樣本進行抽樣調查，判斷是否構成抄襲。當然，國內民眾知識產權保護專業知識相對缺乏，所以在依據“主要收視群體”判斷的同時，也可以加入行業專家或者法律專家等對兩個節目進行對比。這兩方面的結合可以保證從內部邏輯到外部表現的各個層次都做到實質相似性的判斷，從而在較高標準下做出侵權結論。

當然，筆者承認我國電視產業發展還不成熟，但也正是因為此前法律“寬松”規制的環境才醞釀了如今電視節目單一化的尷尬局面。反觀外國電視行業的發展，歐美發達國家知識產權保護成熟，新穎獨特的電視節目層出不窮，很多國家將節目版權賣于我國國內電視臺，從中收取的高額版權許可費為其收入增添了“濃墨重彩”的一筆。所以不管從保護電視臺收益角度出發，還是促進我國電視行業創新發展出發，對電視節目模板實行知識產權保護都是非常必要且緊迫的！

參考文獻：

[1] 羅莉.電視節目模板的法律保護[J].法律科學，2006（4）.

[2] 程德安.媒介知識產權[M].成都：西南師范大學出版社，2005.

[3] 胡騁.電視節目模板的版權性質[J].人民司法，2011（15）.

[4] 王婧.中國電視節目版權保護的法律盲區[J].青年記者，2010（9）.

[5] 周欣欣.本土化與時代性：模式類節目的發展趨勢[J].視聽界，2012（2）.