此“養(yǎng)老”非彼“401K養(yǎng)老”

程凱

近期，廣東省1000億養(yǎng)老保險金委托全國社?；鹄硎聲\(yùn)營，不少人將其解讀為“中式401K”正式拉開序幕。但是此“養(yǎng)老金”與“401K”有著巨大差異。

我們現(xiàn)在談的養(yǎng)老金入市，是什么性質(zhì)的資金？主要是指公共養(yǎng)老金儲備，即社保中的養(yǎng)老保險。目前差不多有2萬億，分散在各省。這筆錢的“看管人”是地方政府。另一種“養(yǎng)老金”，主要是企業(yè)年金，即由雇員和雇主共同繳費(fèi)，“終身封閉積累”，不會被政府調(diào)劑，也不會被他人借用，目前僅有3000億規(guī)模。這筆錢的“看管人”是企業(yè)或個人。所以，說到底，我們現(xiàn)在討論的“養(yǎng)老金入市”，是一項(xiàng)政府決策。虧了，會有政府來“兜底”——誰看管誰負(fù)責(zé)，并且只有“整體”概念，而沒有“個人”概念。只有后一種“養(yǎng)老金”，才會直接涉及到個人養(yǎng)老賬戶金額的多寡。

真正能夠?yàn)楣墒胁粩嘧⑷牖钏摹梆B(yǎng)老金”，不是社保中的養(yǎng)老保險，而是企業(yè)年金。這才是證監(jiān)會力推的“中式401K”。

按照“美式401K”來看，目前美國社保養(yǎng)老金積累僅占10%，而企業(yè)年金積累則占據(jù)近90%的比例（見表）。特別值得注意的是，企業(yè)年金的投資領(lǐng)域主要是證券投資基金、股票、債券；而社保養(yǎng)老金則主要是儲蓄、國債。因此，當(dāng)前語境下的“養(yǎng)老金入市”對于股市資金面實(shí)質(zhì)改善而言只是滄海一粟。只有發(fā)展壯大企業(yè)年金，“中式401K”才能為股市引來長期活水。而目前企業(yè)年金區(qū)區(qū)3000億規(guī)模，顯然不解近渴。證監(jiān)會力推“中式401K”，意圖長遠(yuǎn)，重在建制。對股市預(yù)期而言，“養(yǎng)老金入市”噱頭重于實(shí)質(zhì)。

養(yǎng)老金入市真正的問題癥結(jié)在于，“沒有試點(diǎn)，經(jīng)驗(yàn)不足，監(jiān)管制度不完備”，一旦大面積鋪開的話或存在“漏洞百出”風(fēng)險。

“股市風(fēng)險太大”會不會是養(yǎng)老金入市的阻力？來自社保的養(yǎng)老金只是一種底線保障或最低保障，從投資角度，屬于風(fēng)險偏好非常低的資金。作為“直接看管人”，地方政府需要為投資盈虧負(fù)責(zé)。從多樣化投資角度，股市可以投但投資比例一定不會多，主要投資領(lǐng)域還是無風(fēng)險或低風(fēng)險固定收益品種。

換句話說，當(dāng)前語境下的“養(yǎng)老金入市”和“社保入市”沒有太大分別，只是“直接看管人”有所差異——后者是全國社保基金理事會看管。社保入市這么多年了，“股市風(fēng)險太大”了嗎？養(yǎng)老金入市的“跑道”依然是公募基金公司，和社保沒有本質(zhì)差別。所以，不存在“該不該入市”的問題。

養(yǎng)老金入市的真正風(fēng)險在哪里？“補(bǔ)漏”心切。

現(xiàn)行的養(yǎng)老金制度，只有短短十多年的歷史。不過，公共養(yǎng)老金儲備已超2萬億元?？墒?，隨著人口老齡化形勢日趨嚴(yán)重，養(yǎng)老金缺口越來越大。作為“直接看管人”的地方政府，倘若財(cái)政收支跟不上，那么，養(yǎng)老金支付壓力會很大。在養(yǎng)老金制度不發(fā)生根本變化的前提下，“缺錢補(bǔ)漏”導(dǎo)致投資風(fēng)險偏好提升的系統(tǒng)風(fēng)險很容易在監(jiān)管制度不完善的情形下突然爆發(fā)。

以上海為例，2010年社保資金缺口已過百億。目前上海的贍養(yǎng)比為1.5∶1，即每3個在職的上海職工贍養(yǎng)2個退休人員。而根據(jù)上海計(jì)生委在有關(guān)上海人口課題中進(jìn)行的預(yù)測，在維持現(xiàn)行戶籍政策和退休政策不變的情況下，到2020年，上海的贍養(yǎng)系數(shù)將急劇上升至70%，而至2050年，將高達(dá)90.1%，即接近于一個在職工作人員撫養(yǎng)一個老人。

財(cái)政“兜底”能撐多久？賣地、國資證券化、發(fā)展企業(yè)年金，都是解決方案。不過，倘若監(jiān)管制度有漏洞，為了短期內(nèi)減輕資金缺口壓力，不排除地方政府暗自提高投資風(fēng)險偏好，將更多資金投入高風(fēng)險彈性收益品種的可能性。這才是養(yǎng)老金入市的潛在風(fēng)險。