3種脫敏劑對牙本質粘結強度的比較研究

孫喆　劉泓

[摘要]目的：探討GLUMA、BifluoridT12和MS COAT 3種脫敏劑處理牙本質，對牙本質粘結界面粘結強度的影響。方法：人離體前磨牙20顆，去除咬合面釉質，隨機分成4組（n=5）：A組（GLUMA）、B組（BifluoridT12）、C組（MS COAT）、D組（空白）。A、B、C組分別使用相應脫敏劑在牙本質表面處理，D組不處理。全部樣本3M ESPE AdperTM自酸蝕樹脂粘結劑粘結，復合樹脂修復厚約4～5mm，硬組織切片機制成1.0mm×1.0mm×8.0mm長方體試樣，微拉伸測試儀測試粘結強度并進行統計學分析。結果：A組微伸拉強度高于對照組，但無統計學意義（P>0.05）；B和C組低于對照組，有統計學意義（P<0.05）。結論：GLUMA脫敏劑預處理牙本質的粘結強度最強。

[關鍵詞]脫敏劑；微伸拉強度；預處理

[中圖分類號]R782 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-6455（2012）03-0-0

深齲充填后出現敏感、牙髓性疼痛是臨床上常見的問題，其發生的主要原因為深齲窩洞預備后牙本質充分外露、牙本質小管呈開放狀態。在開放狀態下直接充填，可能會增加牙齒的敏感癥狀。有學者在臨床深齲治療中預先使用脫敏劑處理洞底來減少充填后的牙齒敏感情況[1]，但國內外對于幾種新型脫敏劑使用后是否影響粘結強度的相關報道較少。本文旨在通過體外實驗來評價3種脫敏劑處理牙本質表面后對粘結強度的影響，為臨床應用提供參考。

1材料和方法

1.1 實驗材料與設備

1.1.1牙齒：選擇哈醫大口腔醫院收治的因正畸需要拔除的完整、無齲、無隱裂的前磨牙，共20顆，清除表面附作物，沖洗清潔后置于1%氯胺溶液，4℃冰箱內備用，1個月內使用。

1.1.2材料：GLUMA脫敏劑（賀利氏古莎齒科有限公司，德國）；bifluoridT12脫敏劑（VOCO齒科有限公司，德國）；MS COAT脫敏劑（日進齒科材料有限公司）；復合樹脂：Z350（3M&ESPE，美國）；3M AdperTM自酸蝕粘結劑（3M&ESPE，美國）

1.1.3實驗設備：LED光固化燈（SpectrumTM800，DENSPLY，美國）、萬能材料試驗機（AGS-500，SHIMADZUCORP，日本）；硬組織切片機（Leica，德國）；游標卡尺（錫工，中國）。

1.2實驗方法：將離體前磨牙在大量水霧冷卻下用快速金剛砂車針去除牙齒牙合面的釉質至釉牙本質界以下，充分暴露牙本質再向根方磨除2mm厚的牙本質，并磨除牙冠周圍釉質，然后用600#碳化硅砂紙于流水下打磨牙本質面1min，蒸餾水沖洗，氣槍吹10s，預備出標準的粘結面。粘結前用0.5mol/L，pH=7.4的EDTA水溶液處理lmin，然后用水槍沖洗干凈，75%酒精消毒，備用。將制備好的20顆離體牙模型隨機分成4組，每組5顆。A組GLUMA組：GLUMA脫敏劑+3M自酸蝕粘結劑+樹脂充填；B組bifluoridT12組：bifluoridT12+3M自酸蝕粘結劑+樹脂充填；C組MS COAT組：MS COAT脫敏劑+3M自酸蝕粘結劑+樹脂充填；D組為空白組：單純3M自酸蝕粘結劑+樹脂充填。實驗由同一人嚴格按照說明書完成操作。復合樹脂分層固化充填修復達4 mm，形成樹脂“冠”。所有試件置于37℃的生理鹽水中24h后，用硬組織切片機沿牙長軸將實驗牙從近遠中方向切成若干個粘結界面為1.0mm×1.0mm×8.0mm的長方體狀試件置于37℃的生理鹽水中備用。

1.3 微拉伸粘結強度測試：體視顯微鏡下觀察試樣的粘結界面，排除制備缺陷試樣，每組隨機選取15個樣本。將試件固定于電子萬能材料實驗機上，加載速度為1mm/min，直至試件斷裂，記錄斷裂時的峰值（N）。用精度為0.02mm的游標卡尺測量每個試件的邊長并計算其橫截面積即試件的實際粘結面積（mm2），最后計算每個試件的微拉伸粘結強度（MPa=N/mm2）。

1.4 統計學方法：采用SPSS13.0 統計軟件的單因素方差分析檢驗對3組樣本的微拉伸粘結強度測試數據進行統計學分析， 顯著性水平為0.05。

2 結果

結果顯示A組GLUMA組微伸拉粘結強度最高，但與D組空白組差異無顯著性（P>0.05）D組粘結強度高于另外兩組，有統計學意義（P<0.05），見表1。

3討論

GLUMA系統處理劑由36% 2-甲基丙烯酸羥基乙酯和5%戊二醛組成。甲基丙烯酸羥基乙酯是一種樹脂，能深入牙本質小管，起物理封閉的作用，它可溶于水，有助于戊二醛在小管中的滲透性，使之能在深部起反應。戊二醛也是一種生物固定劑，固定表面和小管中牙本質液的血漿蛋白，而且具有抗菌效果及抑制細菌生長或者封閉不完全時抑制細菌通過牙體-修復體界面侵入[2]。與其它脫敏劑相比，GLUMA脫敏劑有操作簡便，無需光固化，效果明顯的優點。MS COAT脫敏劑也由兩種組分構成，A液主要成分是甲基丙烯酸鹽和磺酸苯乙烯的高聚物，B液主要成分是草酸溶液。使用前將A液和B液混合均勻，加力涂擦于牙齒敏感區域。其中B液與牙體組織中的鈣離子發生化學反應，在牙本質小管中生成不溶性化合物；A液為反應性多聚體，能將產生的沉淀物與牙體組織進行化學性粘接，繼而形成穩定、持久的牙本質小管栓塞層，隔絕外界刺激，長期有效地發揮抵抗牙本質敏感的作用[3]。錢進等[4]通過掃描電鏡發現在離體牙本質上應用MS COAT脫敏后，牙本質表面被覆蓋，在牙本質小管內發現管塞的晶體封閉。BifluoridT12脫敏劑屬高效脫敏劑，它主要由鈣和氟化鈉人工合成樹脂，其中的雙氟化物能有效迅速地脫敏及防齲。它主要粘著在牙釉質及牙本質表面，使它徹底穿透牙本質層并起到氟化作用，并使其微粒滲透到牙本質小管中[5]。3種脫敏劑皆是通過封閉牙本質小管減少過敏癥狀。本實驗的目的即是觀察3種封閉層是否會影響自酸蝕粘結劑的粘結強度。

牙本質粘結強度測試實驗是評價牙本質粘結系統性能的重要手段。本實驗采用Sano等[6]發明的微拉伸粘結強度的檢測方法，Sano認為微拉伸測試時，粘結面積小的試件其微拉伸粘結強度值更接近于臨床上真實粘接強度。其原因是因為拉伸后樣本斷裂絕大部分發生在粘接界面，最大限度地避免了牙本質和樹脂的內聚破壞對測試結果的影響，從而更客觀地反映了粘結系統本身的粘結性能。而且微拉伸測試法除了可測平直表面的粘結強度，還可測不規則表面的粘結強度[7]。因此，微拉伸強度檢測法被廣泛應用于牙本質粘結研究領域[8]。

本實驗結果表明脫敏劑GLUMA的使用與對照組比較，提高了微伸拉粘結強度，統計學上沒有差異；MS COAT脫敏劑與BifluoridT12脫敏劑與對照組相比較，降低了微伸拉粘結強度，有統計學差異。

GLUMA脫敏劑實際為GLUMA粘結系統中的牙本質粘結劑，是一種含醛偶聯劑，所謂偶聯劑是指能在特定條件下產生活性基團，與粘結界面兩側被粘結體表面和基質形成化學鍵，而增強界面接合強度的一類化合物，它提供了粘結修復中的化學結合，GLUMA偶聯劑中所含的醛與牙本質膠原蛋白中的氨基或亞氨基發生反應生成一種含有羥的復合物。使牙本質表面發生交聯，形成有利于與HEMA產生氫鍵或其他分子間作用力的活性表面層，再通過HEMA與隨后使用的樹脂共聚形成粘結。因此，GLUMA脫敏劑非但沒有減小AdperTM與牙本質間的粘結力，反有增加的趨勢，但無顯著性差異，但是需要進一步的實驗研究。MS COAT脫敏劑和BifluoridT12脫敏劑雖然也是脫敏劑，但沒有像GLUMA脫敏劑一樣提高微伸拉粘結強度，反而大大降低了。原因可能是樹脂基粘結劑，其粘結力的獲得靠樹脂基粘結劑滲透到牙本質不規則的表面和牙本質小管中形成樹脂突產生機械的鎖合作用，為獲得較好的粘結力。開放的牙本質小管是必要的，牙本質的通透性是影響牙本質粘結力形成的一個重要因素。而MS COAT脫敏劑形成的不溶性化合物和BifluoridT12脫敏劑中的鈣和氟化鈉人工合成樹脂成分深度機械堵塞小管。有研究顯示用脫敏劑處理后，再用酸不能除去這些耐酸結晶，可以完全阻止粘結劑中的樹脂進入牙本質小管，從而降低粘結效能。本實驗為體外環境，臨床實驗結果仍需進一步研究。

[參考文獻]

[1]Sanjay miglani，Vivek Aggarwal，Bhoomika Ahuja.Dentin hypersensitivity：Recent trends in management[J].J Conserv Dent，2010， 13（4）：218-224.

[2]祝 旭.GLUMA脫敏劑與復合樹脂充填治療重癥牙本質過敏的臨床療效觀察[J].口腔醫學，2010，30（2）：96-97.

[3]衛 巍，王勝洲，覃應葵.MS COAT脫敏劑治療牙本質癥的臨床效果[J].廣州牙病防治，2010，18（6）：318-320.

[4]錢 進，鐘良軍.脫敏劑MS-COAT阻塞牙本質小管的電鏡觀察分析[J].口腔醫學，2012，32（1）：29-32.

[5]SaracD，Külünk S Sarac YS，et al.Effect of fluoride-containing desensitizing agents on the bond strength of resin-based cements to dentin[J].J Appl Oral Sci，2009，17（5）：495-500.

[6]Molla K，Park HJ，Haller B.Bond strength adhesive/composite combinations to dentin involving total-and self-etch adhesives[J].J Adhes Dent，2002，4（3）：171-180.

[7]Tay FR，Sano H，Carvalho R，et al.An ultrastractural study of the influence of aciding of self-etching primers and smear layer thickness on bonding to intact dentin[J].J Adhes Dent，2000，2（2）：83-98.

[8]Wang Y，Spencer P.Hybridization efficiency of the adhesive/detion interface with wet bonding [J].J Dent Res，2003，82：141-145.

[收稿日期]2012-06-29[修回日期]2012-07-16

編輯/何志斌