跑一個囚犯,陪綁幾個獄警

侯學(xué)賓

【新聞提示】現(xiàn)實版越獄的主角王振輕因犯盜竊罪于2011年1月被河北省藁城市法院判處有期徒刑十年。2011年9月11日，王振輕從其被關(guān)押的深州監(jiān)獄越獄逃脫。歷時14天后，王振輕被河北、河南兩省警方成功捕獲。

從當初的經(jīng)典電影《肖申克的救贖》到最近熱播的電視劇《越獄》，人們對各種越獄版本是津津樂道。然而，一旦電影被生活復(fù)刻了，就不會那么輕松。案發(fā)至今，將越獄囚犯抓捕歸案，將瀆職干警定罪處罰，甚至將相關(guān)責任人進行其他處理，這一系列的做法并不意味著越獄事件的圓滿解決。

現(xiàn)代監(jiān)獄承擔著隔離和改造罪犯的功能，監(jiān)獄隔離功能的實現(xiàn)要求監(jiān)獄必須具備完善的安全措施，防止罪犯潛逃，進而影響社會公眾的生命與財產(chǎn)安全。防止罪犯的脫逃需要多重防護措施，必須通過物防、技防、人防等三道防線，環(huán)環(huán)相扣，形成鏈條式控制環(huán)，任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)疏漏，都有可能導(dǎo)致越獄的發(fā)生。

但是我們在反思越獄事件的原因以及追究相關(guān)責任的時候僅僅盯在其中人的環(huán)節(jié)。諸如2009年10月內(nèi)蒙古呼和浩特第二監(jiān)獄發(fā)生一起四名罪犯殺害一名監(jiān)獄民警后集體逃脫案件。也是將相關(guān)人員，包括監(jiān)獄長和值班干警進行刑事處罰。

監(jiān)獄工作人員嚴重不負責任，導(dǎo)致罪犯脫逃，理應(yīng)受到刑法的制裁，這是無可爭議之處。問題在于，難道囚犯的越獄脫逃僅僅是監(jiān)獄工作人員的責任嗎？為何囚犯能越過重重安全措施，逃過種種技術(shù)檢測而逃之夭夭呢？如果僅僅認為處理一些監(jiān)獄工作人員就能保證監(jiān)獄隔離功能的完全實現(xiàn)顯然是天方夜譚。

監(jiān)獄的安全需要三重防線的配合，盡管懲處相關(guān)責任人員可以加強人防的力度，但是在缺乏物防和技防的情況下，杜絕類似越獄事件發(fā)生的機會將顯得很渺茫。在越獄事件發(fā)生后，河北省司法廳、省監(jiān)獄管理局組織媒體到深州市監(jiān)獄參觀，發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施年久失修。監(jiān)控、報警、照明、通訊等多年來沒有投入資金，導(dǎo)致監(jiān)控不力。而在美國，中等警戒度的監(jiān)獄，平均關(guān)押犯人為400人左右，建設(shè)費用超過2000萬美元。

此外，深州市監(jiān)獄是河北省警囚比例最低的監(jiān)獄之一，只有8%，監(jiān)區(qū)警察一周需要連續(xù)幾天24小時值班。我國1983年中央規(guī)定監(jiān)獄警察的數(shù)量應(yīng)當按照關(guān)押罪犯的18%配備，深州市監(jiān)獄并未能達到這個比例。

逃了一個囚犯，處置幾個獄警，這并不是我們的目的，因為囚犯的越獄，也許并不是僅僅因為獄警不負責任，而是整個監(jiān)獄安全制度存在的漏洞所致。