制度變遷中的組織——簡析諾思的組織理論

楊正聯 盧國義

摘要：在諾思的制度變遷理論中，組織作為與制度相輔相成的核心范疇貫穿于其整個理論體系，起著支柱性的作用。無論是在制度均衡時期，還是在制度變遷過程中，組織都扮演著極其重要的角色。由于競爭的壓力和利益的驅使，組織及其領導者通過有目的的活動漸進地推動著制度框架的邊際調整。組織與制度的相互作用共同型塑了制度變遷的具體路徑。

關鍵詞：組織：制度；制度變遷

中圖分類號：D033(712)文獻標識碼：A文章編號：1004-0544(2012)02-0035-03

諾斯是美國著名的經濟學家和經濟史學家。其從新古典經濟學的理性選擇假設出發，輔以交易費用、相對價格、心智構念等分析工具構建了包括產權理論、國家理論和意識形態理論在內的制度變遷理論體系，成功地解釋了人類社會的經濟長期增長和歷史演進。在西方經濟學界和經濟史學界產生了廣泛的影響，并于1993年和福格爾一起獲得了諾貝爾經濟學獎。

一、概念解析：組織與制度

在英語中。組織和制度經常使用同一單詞“Insltitution”。以舒爾茨、科斯為代表的經濟學家也認為組織及其結構本身就是一種由組織代理人設計的相對獨特的制度。政府、企業、學校、合作社等均可以被看作是一種制度形式。而諾思則對組織和制度的關系進行了另外一種表述，這是一種近似于博弈論的觀點。他認為。制度是博弈的規則，組織是博弈的參與者?！耙巹t的目的是確定比賽的進行方式，而參賽隊的目標則是要在這套規則下贏得比賽。參賽隊的策略和技巧模型化與規則的創建、演化及后果模型化是兩套截然不同的過程。”

在諾思的制度變遷理論中，“制度就是人為設計的各種約束，它建構了人類的交往行為。制度是由正式約束(如規則、法律、個人契約)，非正式約束(如行為規范、傳統、慣例)以及它們的實施特征構成的。它們共同決定了社會的尤其是經濟領域的激勵結構。”在現實中。人們如何進行“博弈”是正式規則、非正式規則以及它們的實施機制共同作用的結果?！敖M織作為一個有目的的實體，是由其創立者設計出來。用來最大化其財富、收入以及其它一些由社會制度結構所提供的機會所限定的目標?！苯M織包括政治團體(政黨、行政機構)、經濟團體(企業、工會)、社會團體(教堂、俱樂部)以及教育團體(學校、職業培訓中心)等，其中以國家(政府)為代表的政治組織和以企業為代表的經濟組織是組織最為重要的兩種表現形式，也是本文重點闡述的對象。

對基礎性規則和博弈參與者進行嚴格地區分，是諾思構建其制度變遷理論的必要前提。諾思并不單獨地強調制度或組織本身，而是對制度和組織之間的交互作用及影響進行了重點分析。制度和組織雖然不盡相同。但兩者的關系也密不可分。制度和組織的關系并非單向的傳遞，而是雙向的互動。作為“游戲規則”的制度構建了人們在政治、社會和經濟領域里的各種激勵，無論是促進再分配性質活動的激勵還是鼓勵生產性活動的激勵。都會誘發產生相應的交易組織，組織創立的目的就是為了利用這些機會。在制度變遷過程中，組織是推進制度演化的主體。為了獲取內置于制度框架中的潛在收益，組織不斷演化著自身的形式和結構，提高組織運行效率的同時也逐漸改變著制度的框架。換言之。一方面組織的初始形式以及演化路徑受到制度框架的根本性影響；另一方面組織也可能會試圖利用各種手段促進制度框架的適度調整。甚至對制度進行整體性重構以達到自身利益的最大化。在充滿稀缺性和競爭性的環境中，制度和組織的相互作用共同型塑了制度變遷的方向。

二、制度變遷中的組織

(一)制度變遷

在動態的、充滿不確定性的世界里，制度變遷是歷史的常態，是社會發展的必然。從慣例、行為準則到成文法、個人契約，制度總是處在演化之中。不斷改變著我們的選擇集合。“變遷通常由對構成制度框架的規則、規范和實施的復雜結構的邊際調整所組成?！敝贫茸冞w是對社會運行秩序的變更，其本質上是對社會中人們之間各種相互關系的重構或者利益在不同組織之間的重新分配?！皬臍v史的角度看，制度變遷改變了合作行為的收益。提高了發明和創新的激勵，改變了投資于人力資本的收益，降低了市場的交易成本。

制度變遷意味著制度均衡的打破。制度均衡是指：“在各方的談判力量以及一系列構成整個經濟交換的契約性談判給定的情況下，任何一方都不可能投入資源來重構合約而獲取收益?！敝贫染獠⒉灰馕吨恳环蕉紝ΜF存的規則感到滿意，而是改變“游戲規則”的相對成本和收益對于任何一方都不劃算。然而要素相對價格或人們偏好的轉變往往導致行為人對經濟資源的重新配置和價值重估或者改變人們的行為模式以及他們對行為標準之構成的合理解釋，從而引發對制度框架進行有效的適應性調整的需求，逐漸削弱現行制度的效力，最終規則、規范及其實施機制將會被徹底改變。

(二)制度變遷的組織推進與路徑

在諾思的制度變遷理論中，作為博弈規則參與者的組織及其領導者從事的是有目的的活動，是推動制度變遷的主角，型塑了制度變遷的方向。社會的政治經濟制度及其演化路徑是政治或經濟的企業家無數次短期決策的累積性結果，這些決策直接或間接地影響著社會績效。其中以國家為代表的政治組織與以企業為代表的經濟組織，在制度變遷的過程中所扮演的角色以及推動變遷的方式不盡相同。

1國家組織與制度變遷。政治組織與經濟組織之間的密切關系決定了政治組織的典型代表——國家(政府)在推動制度變遷和經濟增長的過程中發揮著極其重要且無可替代的作用?！皣业拇嬖趯τ诮洕鲩L來說是必不可少的；但國家義是人為的經濟衰退的根源”，這就是著名的“諾思悖論”。也是對國家在經濟發展過程中所發揮作用的經典詮釋。在借鑒了政治學中“掠奪理論”和“契約理論”的基礎上，諾思提出了自己的國家學說。他認為。國家本質上是一種在行使暴力方面具有比較優勢的組織。其憑借潛在地合法利用暴力的權力來強制規定和實施產權，從而決定經濟的增長進程以及經濟利益在各利益團體之間的分配。國家作為社會領域中一系列“競賽規則”的直接或終極制定者，無論是成文的法規還是不成文的習俗。都是為了實現自己的兩個目標：“(1)規定競爭和合作的基本規則，以便為統治者的所得租金最大化提供一個產權結構(規定要素和產品市場的所有權結構)；(2)在第一個目標的框架內。減少交易費用，以便促進社會產出的最大化。從而增加國家的稅收?！薄皩嶋H上。使統治者租金最大化的產權結構與導致經濟增長的產權結構是沖突的。”根據公共選擇學派的理論，作為“經濟人”的政治家在構建社會制度時，其必然是在滿足自身利益的基礎之上再尋求社會福祉。當公共利益與私人利益相互沖突時，前者往往成為犧牲品，這也是為什么國家統治者傾向于規定并實施低效率產權而引致經濟衰退的根本原因。

現存的制度結構孕育了相應的既得利益者，作為制度建構決策者的政府及其特殊授權的組織通常是最大的既得利益者，它們所組成的利益集團往往成為制度變遷的巨

大障礙?！霸诓淮嬖谥芷谛愿锩那闆r下，利益集團會使社會僵化，扼殺作為經濟增長基礎的生產力進步?！比欢鴣碜試鴥然驀獾母偁幷咴谝欢ǔ潭壬现萍s著統治者的行為，推動著制度的變遷。在民主政體中，不同政治勢力及利益集團為了獲取民眾支持或經濟利益而進行的競爭和妥協將逐漸推動著制度的邊際調整。在獨裁政體中，較差的政治和經濟績效、不斷曝光的腐敗丑聞、臨近國家明顯的物質成就等都會逐漸削弱現行政府和制度的合法性。導致潛在的國家安全危機。當權者將被迫進行制度變革以促進經濟增長、提高社會福利。此外。經濟要素相對價格或統治者主觀偏好發生改變時，為了維護自身的利益，統治者也會自發的推動制度的革新以適應內外部環境的變化。無論是在何種政治制度內。無論采用的是行政的、經濟的或者法律的方法，成功的制度變遷都需要較長時間的積累。任重而道遠。

2企業組織與制度變遷。以企業為代表的經濟組織，作出現存制度的博弈者和重要利益相關者，在制度變遷的過程中同樣發揮著重要的作用。在資源稀缺的經濟市場中，激烈的競爭是普遍存在的，企業及其企業家為了生存或獲益而進行的市場競爭是制度變遷的根本動力。組織是制度、技術、收入、偏好等約束的函數。這些約束相互作用共同塑造了組織潛在的各種機會，其中制度的作用尤為明顯，組織在追求最大化這些目標的同時也逐漸改變著制度的框架。那么經濟組織是如何引致制度的變遷呢?根據諾思的理論，經濟組織的最大化行為通過以下途徑逐步引導著制度框架邊際的調整：(1)“派生出了投資于各種知識的需求?！笔袌龈偁幍膲毫ζ仁菇M織持續不斷地對創造價值的技術、知識進行投資以謀求生存和獲取收益。(2)“有組織的經濟活動、知識存量與制度框架之間的持續互動?！眱戎糜谥贫瓤蚣艿募钕薅私M織的最大化機會。組織的目標決定了其所需要的知識和技術的特性，組織對知識與技術的需求又反過來派生出增加知識存量與分配知識的需求，新創造的知識逐步影響著企業家的主觀認知。最終促進了制度的邊際調整。(3)“作為組織的最大化行為的副產品，非正式約束也會有漸進的改變。”組織的有目的活動將會有力地推動正式規則的改變，而文化特征的持續性使得非正式約束與正式規則的變遷不是同步進行的。但是在正式規則變更之后，作為正式規則補充的非正式約束也會逐漸的演化。

除了通過“干中學”以及對有效的技能和知識進行投資外，直接投入資源去改變制度約束(利用政治組織來修改規則)是組織推動制度變遷的另一條路徑。組織及其企業家如何進行選擇，取決于他們對報酬的主觀感知。但總體而言，“在總體制度框架內的漸進性變遷要比經濟組織投入資源直接去改變政治規則以增加他們的利潤的情況普遍多?！痹谕苿又贫茸冞w的過程中。諸多經濟組織作為一個行動集團必須構建出集團成員共同認可的意識形態或者對集團成員進行差異化的激勵以克服集體行動中的“搭便車”行為，避免“少數人剝削多數人”的現象。

(三)制度變遷路徑選擇的組織影響因素

出于公共和私人利益的考慮，許多國家的領導者都試圖構建出良好的制度系統以實現國富民強的目標，但是他們在構建理想制度的過程中不可避免地受到各種客觀和主觀因素的制約，進而影響了制度選擇的最終結果。諾思認為。制度與組織之間的相互作用共同決定了制度變遷的方向，即制度變遷的具體路徑選擇取決于：“(1)由制度和從制度的激勵結構中演化出來的組織之間的共生而產生的鎖入效應；(2)由人類對機會集合變化的感知和反應所組成的回饋過程?！庇纱丝梢?。制度變遷具體路徑的選擇不僅受到路徑依賴客觀規律的約束，而且受到組織決策者主觀認知的影響。

1路徑依賴。鎖入效應是制度矩陣報酬遞增特征的產物，而這種特征則源于組織對制度框架以及衍生于制度的網絡外部性的依賴。與技術的演進過程類似，制度矩陣的自我強化機制(規模效應、學習效應、協調效應以及適應性期望)與相應組織交互作用導致了制度變遷過程中的鎖人效應和路徑依賴現象。鎖入效應和路徑依賴近似于異詞同義。均表示“發展路徑一旦被設定在一個特定的進程上，網絡外部性、組織的學習過程以及人們的主觀意識等將會強化這一進程?！彼鼜娬{在制度選擇的過程中，初始選擇對將來制度變遷的路徑具有的強大影響力和制約力。在制度變遷的過程中，無論是經濟的還是政治的，都存在著一系列不同的選擇機會，但是路徑依賴縮小了選擇范圍，也阻止了制度框架的劇烈改變。目前路徑依賴現象已經得到了廣泛的認可，“制度變遷中的路徑依賴不是空穴來風，而是客觀經濟規律?！甭窂揭蕾囈馕吨鴼v史是重要的，一旦一個國家或地區沿一種軌跡開始發展，改變發展道路的成本非常高，所以制度的變遷多以漸進的演進實現。路徑依賴理論成功地解釋了低績效制度長期存在的根源以及擺脫現有制度的束縛，重新構建良好制度的艱難。美國獨立之后，成功地繼承了英國殖民統治時期遺留下來的政治和經濟制度，并以此為基礎構建社會秩序。最終為美國經濟的長期增長奠定了基礎。而拉丁美洲許多原屬于西班牙的殖民地獨立之后，試圖以美國憲法為范本建立全新的共和國走上富強之路，但結果卻大相徑庭，最終重新回到了中央集權、官僚統治，甚至軍人政治的道路。西班牙殖民統治在其政治傳統、國民信念、社會階層等領域根深蒂固的影響，決定了美國不能成為拉美諸國直接效仿的模板。

2主觀模型。制度是人類旨在控制環境、減少不確定性的“人造制品”。因此。理解制度演化方式的關鍵在于制度變遷的推動者的意向性以及他們對問題的認知，而處在決策位置的政治或經濟企業家的信念在推動制度變遷以及型塑具體路徑的過程中起著決定性的作用。根據新古典經濟學的理論，行為人接收到的信息將會使其原本發散的主觀模型趨于收斂，并最終做出符合預期的選擇。該理論暗含了理性選擇和完全信息假設前提，但是在現實的世界中，無論是行為人的選擇偏好還是其所面臨的環境都遠比經濟學家的理論模型要復雜的多，這些因素將極大地改變人們實際選擇的結果。由于政治市場或經濟市場的不完全性以及交易費用的顯著存在，組織及其企業家通常獲取的信息是有限的，而且信息的傳遞和回饋是不完美的，最終決策者的主觀認知以及心智構念型塑了制度變遷的路徑?？v觀世界經濟史，經濟增長時斷時續，要么是因為決策者的意圖并非社會福利，要么是因為決策者對問題的誤解以致政策的結果極大地偏離了最初的意圖。

三、結束語

諾思的制度變遷理論強調制度變更與經濟績效的關系，注重制度的短期調整和連續性變遷。是“體制內求富”的理論，其所蘊含的思想對思考現階段中國的制度改革和經濟發展具有重大啟示意義。30多年前，以鄧小平為核心的黨和國家中央領導集體基于對當時國內外復雜政治經濟形勢和未來發展趨勢的精準判斷。高瞻遠矚地提出了徹底改變中國命運的改革開放國家政策。改革開放的歷史也是制度變革的歷史。1978年末，小崗村18位農民冒險立下“生死狀”，決定實行家庭聯產承包責任制。至此拉開了改革開放的序幕。在改革開放的推進過程中，中央及地方政府、各種經濟組織以解放生產力、發展生產力為目標。解放思想、大膽實踐，逐步推動著政治、經濟、社會等各項現存制度的變革與調整。為我國取得舉世矚目的社會發展成就奠定了堅實的基礎。隨著信息技術的迅速發展和全球一體化的加速，進一步深化各種制度的變革以適應劇烈變動的內外部環境是解決我國政治、經濟、社會領域長期存在的諸多深層次問題的關鍵。如果中國想要實現經濟持續、穩定、高效的增長，就必須在政治、經濟、社會制度中構建出相應的激勵體系。“應當強調的是，出現在西方世界的制度，如產權和司法制度。是不能夠被原封不動地復制到發展中國家的。關鍵在于創造激勵結構，而不是對西方制度的盲目模仿?！奔彝ヂ摦a承包責任制就是符合中國國情的制度創新的典范?！吧谭?、專利法、分散知識的制度整合和司法系統的創設。已經構成了使發達國家市場更有效率的努力的重要組成部分。同時它們將我們帶入一個具有未來不確定性的未知世界。當這種制度變遷應用于第三世界經濟體時。它們經常會改變收入分配并產生政治的不穩定，有時甚至導致與預期目標完全相反的結果?！扁魹橥苿又贫茸冞w主體的政府和企業，在推動中國制度變革的過程中應當遵循制度變遷的基本規律，既要以洋務運動的失敗為鑒，也要竭力避免蘇聯解體的悲劇。