從“賈平凹(被冒名)”到“黃河母親(被復制)”

羿克,周迪

2001年12月11日，中國正式成為世界貿易組織成員。2011年12月11日，世貿組織總干事拉米給中國入世打出了A+的成績，知識產權已成為中國自身發(fā)展的必需。入世十年，中國積極履行承諾，通過多次過渡性審議，為適應自身發(fā)展，已完成或即將完成專利法、商標法、著作權法的新一輪修改工作。2011年7月，新聞出版總署、國家版權局在北京舉辦著作權法第三次修訂啟動會議暨專家聘任儀式，宣布正式啟動著作權法修訂工作。新聞出版總署署長、國家版權局局長柳斌杰在啟動儀式上表示，相對于專利法和商標法，著作權法調整的社會關系更復雜、矛盾更突出、問題更多，是受到技術進步和社會發(fā)展影響最大的一部法律，而修法工作相對滯后。因此，在目前情況下，進一步加快推進著作權法第三次修訂工作有著非常重要的現實意義。本文作者作為長期從事法律實踐工作的律師，擬從親自代理的一些著作權的典型案件的回顧總結中，對著作權法的再次修改提出些許建議，以期對我國著作權法的完善貢獻自己的力量。

一、《霓裳》侵犯著名作家賈平凹姓名權一案

（一）案情事實與判決結論

1994年2、3月間，北京、西安等大城市的市面上突然出現了大量署名“賈平凹著”的小說《霓裳》，翻開其版權頁，赫然寫明為中國戲劇出版社出版、北京南華印刷廠印刷（實際為北京1201廠印刷）等字樣，這一切都表明其為正規(guī)出版物。而賈平凹自己并不知道這本署著他的名字而他卻完全不知道的書，在隨后一段時間里，賈平凹先生不斷接到來自朋友們的問詢電話和讀者的詰問：他們不明白，一向文風獨樹、精益求精的賈平凹何以突然間推出這么一本風格不統(tǒng)一、有粗制溢造之嫌的書？那段時間賈平凹先生除精神備受折磨外，聲譽也受到了嚴重影響，首次遭遇了出書方面的困難。1994年12月7日，賈平凹委托律師將一紙訴狀遞到西安市蓮湖區(qū)人民法院，以侵犯姓名為由將北京1201廠作為第一被告，北京南華印刷廠作為第二被告，中國戲劇出版社作為第三人推上被告席，要求被告賠償經濟損失48萬元，公開登報道歉，消除影響。1998年1月15日，經過兩審終審和發(fā)回重審，西安市中級人民法院終于對此案作出終審判決：在判決生效后一月內，書商曹華益賠償賈平凹損失費9萬元，書商蔣和欣賠償賈平凹7萬元，中國戲劇出版社賠償賈平凹3萬元，北京1201廠和新華彩印廠各賠償賈平凹2萬元，北京南華印刷廠賠償賈平凹損失費1萬元，同時要求被告公開登報道歉，消除影響。此判決開創(chuàng)了中國姓名權賠償數額之最，成為名作家拿起法律武器維護自身權益的典范。

（二）法理評析

雖然這個案子最終為賈平凹先生挽回了聲譽和損失，但回想歷經三年的訴訟，過程曲折艱辛。律師開始想讓賈平凹先生以有獨立請求權的第三人身份，申請參加戲劇出版社與南華印刷廠和1201廠之間的著作權訴訟，但被北京市海淀區(qū)人民法院拒絕。后以侵犯姓名權為由在西安市蓮湖區(qū)法院提起訴訟，在訴訟期間多次往返北京西安取證，遭遇諸多困難，甚至連北京市版權局和北京市版權保護協(xié)會這樣的著作權管理機關也多不配合，除了當時人們的著作權意識淡薄外，著作權法也對假冒他人署名發(fā)表作品即侵犯署名權行為沒有做出明確的規(guī)定。署名或者不署名以及如何署名本來是作者的權利，如同其他權利一樣，這種權利也不得濫用，當時的著作權法（1990年）第46條只是將制作、出售假冒他人署名的美術作品的行為視為侵權，而實踐中的假冒他人署名的行為卻并不局限于美術作品，當某人自己創(chuàng)作完成一件文字作品后為了容易發(fā)表而采用別人的署名（往往是知名作家的署名），結果很容易發(fā)表、出售，法律應該如何認定？如果只是認為侵犯了被署名人的姓名權，雖然從一定程度上也能保護被侵權人的權益，但作為知名作家的許多著作權權益卻不能通過著作權法來加以保護，因此在實踐中許多知名作家的署名權遭到侵害只能通過姓名權提起訴訟。經過現實中遭遇此種侵權的當事人以及律師和學者的多方呼吁，2001年修改著作權法時已經明確規(guī)定制作、出售假冒他人署名的作品的，均屬于侵權行為，而不論所假冒的作品是否屬于美術作品。這是立法的進步，也是眾人努力的結果，這次的修改更好的保護了著作權人的權益，也明確了作品的權利歸屬、維護了作品創(chuàng)作的特定風格。

（三）建議

近10年以來，越來越多的侵權人通過變更姓名的方式規(guī)避法律，將自己創(chuàng)作的偽劣作品冒用知名作家的姓名或署名發(fā)表或出版，謀取不合法經濟利益，這已成為著作權領域中的一種新的侵權行為，而且有愈演愈烈之勢，給知名作家造成了巨大損害，但是在現有的著作權法律框架下，或者在一般的民事侵權法律制度范圍內，都很難找到解決這種行為的直接法律條款和有效制度方案。因此，完善現行著作權侵權的法律救濟制度，把這種變更姓名冒名侵權的新型的著作權侵權形式納入到著作權侵權的法律救濟制度框架內，是十分必要的。立法上可以采取完善署名的登記，即對署名權的內容作進一步的規(guī)定。在著作權法實施細則中可以進一步規(guī)定作品作者的署名應當具有真實性，對作品作者介紹的內容必須真實、明確、具體，并應在作品顯著的位置標明，易為讀者或社會公眾所識別，不得含有蒙騙、虛假、誤導的文字或說明。如果和已知的其他作者特別是知名作家姓名或其經常使用的署名相同，在新近創(chuàng)作、發(fā)表作品上署名的作者或著作權人則必須對作品上署名的作者的性別、籍貫、出生地、居住地、文化程度、經歷、職業(yè)、工作單位、業(yè)績等事項作必要的說明，特殊情況下還有必要配上作者近期照片，以示區(qū)別。這樣增加了這種冒名侵權的難度，也為版權機關和司法機關處理此類糾紛提供了明確的依據。

二、大型城雕《黃河母親》被非法復制一案

（一）案情事實與判決結論

由著名雕塑家何鄂創(chuàng)作的大型城雕《黃河母親》，1986年落成于甘肅蘭州市，受到國內外人士的推崇和喜愛。2002年9月，陜西省渭南市合陽縣洽川鎮(zhèn)黃河風景區(qū)也出現了一位“黃河母親”，創(chuàng)建人卻為盧忠敏，落款為“洽川風景名勝區(qū)旅游航運中心”。雕像正面“母親”的腳下方設有捐款箱和香爐、磕頭墊等物，在通往雕像的路途中，設有一售票點，所售門票票價為10元，上印“黃河母親”雕像，并蓋有“合陽洽川風景區(qū)旅游航運中心”印章。何鄂女士認為，任何人未經自己許可不能非法復制、展覽《黃河母親》并從中獲利，更不得以歪曲方式破壞作品的藝術整體性。因此委托本律師向渭南中院提起訴訟要求，要求兩被告立即停止展出并銷毀偽作；在國家級和陜西、甘肅兩省媒體上向原告賠禮道歉、消除影響；賠償原告損失105萬元，兩被告承擔連帶責任。

2003年經渭南市中級人民法院審理并作出判決：判決二被告建造于合陽縣洽川風景區(qū)的《黃河母親》塑像構成對原告作品的侵權，應立即停止展出和銷毀，并在甘肅、陜西兩省的省級報刊上公開向原告賠禮道歉，消除因其侵權行為而給原告造成的影響，賠償原告相應的精神損失1萬元，賠償原告經濟損失10萬元，賠償原告因調查取證所支出的住宿、交通費用近2萬元。

（二）法理評析

這次訴訟正如雕塑家何鄂所說：“官司雖然贏了，但由于那個老板稱自己沒有經濟能力，法院判決的賠償金至今我分文未得，盡管如此，我依然很欣慰，因為那個仿制品被就地拆除了。” 而時隔8年，同樣的問題再次讓沉浸在雕塑事業(yè)中的何鄂陷入困惑。2009年底，何鄂無意間發(fā)現，在山西大寧與山東濱州兩地政府的主導下，蘭州《黃河母親》雕塑又被以“公益”的名義侵權仿制了。經過又一次漫長的調查取證協(xié)商調解和訴訟的過程，最終取得了并不能另雕塑家完全滿意的結果，山東濱州市中級人民法院做出了拆除侵權部分的判決，這實際上是一個法院無法執(zhí)行的判決，一個完整的雕塑作品，究竟如何認定哪部分侵權，哪部分又不算侵權呢？這個判決貌似合理，但無從執(zhí)行。而山西省大寧縣的另一起“《黃河母親》侵權案”已于去年10月14日達成和解協(xié)議，起初和解協(xié)議履約良好，但近期協(xié)議履約卻出現反復，當地政府還企圖保留侵權的塑像，至今仍未拆除。

公民依法享有的著作權受法律保護，我國著作權法允許不同的作者創(chuàng)作出相同或實質上相似的作品，并各自分別享有著作權。但前提是這種相同或相似是基于作者的獨立創(chuàng)作思想和獨立創(chuàng)作活動的存在，而不是對他人作品的未加許可的模仿或抄襲。不論行為人是否采用了他人的構思方法，只要其模仿、抄襲、復制他人作品所獨具的藝術造型，就構成侵犯著作權的行為。何鄂所創(chuàng)作的大型花崗巖城雕作品《黃河母親》，屬于我國著作權法規(guī)定的美術作品，是原告創(chuàng)造性的智力成果的藝術表現，既具有獨創(chuàng)性，又蘊含著一定的藝術美感，其合法權益應予依法保護。而侵權者建造的塑像無論整體形象、人物造型及排列等多方面都與原告的作品相類似，所雕塑出的塑像粗糙低劣、人物表情呆板、歪曲、丑化了原作的人物形象。而這種無法執(zhí)行的判決結果不但達不到捍衛(wèi)城雕《黃河母親》作為公共藝術品神圣性的目的，也起不到讓雕塑建設走向更加健康規(guī)范發(fā)展的效果。

（三）建議

城雕著作權糾紛逐漸增多，而各地法院判決卻大相徑庭。究其原因除了各地政府的干預力度和地方保護主義的影響外，更重要的是我國著作權法對于雕塑作品的保護太過籠統(tǒng)，許多容易引發(fā)爭議的地方認定十分模糊，例如在城雕的著作權歸屬上引發(fā)的一系列問題，城雕的所有權和使用權是否應當區(qū)分，又如何區(qū)分，城雕的合理使用范圍是什么，對于城雕的創(chuàng)意是否應當給予保護等等方面不僅沒有具體可操作的法律規(guī)定，而且有些方面還是一片空白。因此在城市雕塑的保護方面也急需修改《著作權法》以及相關實施細則。針對大型城雕《黃河母親》被非法復制這一類的案件，如能從立法上明確規(guī)定合理使用的標準，對合理使用的方式、范圍、目的等作出周詳的規(guī)定，縮小法官的自由裁量權，就可以避免法官迫于種種壓力曲解法律，導致判決不公情形的發(fā)生。而理論上常常談到的“跨維度”的侵權，也就是從平面到立體的復制和從立體到平面的復制行為，我國著作權法對這種復制行為是否構成侵權也沒有明確地規(guī)定，在一些先前發(fā)生的這類案件中法院的判決也出現了因人而異的情形，因此在此次著作權法的修訂過程中也應該予以明確規(guī)定。

三、結 語

通過以上兩個典型案例，我們可以看出目前中國在著作權保護方面存在的問題主要表現在著作權制度仍不夠完善、社會公眾著作權保護意識仍比較薄弱，侵犯知識產權行為時有發(fā)生，面對尚存的問題，司法界、理論界以及法律實踐的工作者們從來不回避，而是長期不懈地去努力解決，可喜的是我國在2008年6月5日正式發(fā)布了《國家知識產權戰(zhàn)略綱要》，并且將目標確定為在2020年把中國建設成知識產權運用水平較高的創(chuàng)新型國家。可以說，這是我國政府從國家長遠發(fā)展的戰(zhàn)略高度作出的重大戰(zhàn)略部署，標志著我國知識產權事業(yè)進入了一個新的發(fā)展階段，也為更高水平的著作權保護鋪平了道路。

參考文獻：

[1] 杜利民.出版時滯的內涵研究[J].編輯學報,2004(1).

[2] An SL,Huang S.Bibliometric analysis of the features of Journal of First Military Medical University in 21-24 volumes[J].Academic journal of the first medical college of PLA,2005(9).

[3] 陳芳,高月,黃正東.《中國臨床神經外科雜志》2000年至2007年載文與作者分析[J].中國臨床神經外科雜志,2008(11).

[4] Yang H,Pan BC.Citation analysis of National Journal of Andrology and Asian Journal of Andrology[J].National journal of andrology, 2006(1).

[5] 李莘,于光.工程技術學科期刊出版時滯研究[J].編輯學報,2007(4).

[6] 陳新石,高健,弘道.10種醫(yī)學科技期刊論文出版的時滯分析[J].學會,2006(6).

[7] 姚玉紅,欒奕,乃霞.談醫(yī)學論文作者如何縮短發(fā)表時滯[J].中國學校衛(wèi)生,2008(8).

[8] 韋揮德,黃曉紅,劉京虹.中華老年醫(yī)學雜志2001-2005年文獻計量學分析與質量評價[J].中華老年醫(yī)學雜志,2007(7).

[9] 姬曉云,陳勤,洪玉梅.數字對象惟一標識符DOI在科技期刊的應用前景[J].國際醫(yī)學寄生蟲病雜志,2009(1).

[10] 郭婕.從出版時滯分析“一稿多投”產生的原因及預防對策[J].武警工程學院學報,2009(2).

[11] 張麗君,黃文涌.2000-2007年《貴陽醫(yī)學院學報》出版時滯統(tǒng)計分析[J].貴陽醫(yī)學院學報,2008(2).

[12] 江觀玉.科技期刊的學術擔當與社會責任[J].中華急診醫(yī)學雜志,2009(1).

[13] 柳曉麗.提高科技期刊影響因子的途徑探討[J].編輯學報,2006(4).

[14] Bakkalbasi N, Bauer K, Glover J, et al.Three options for citation tracking: Google Scholar, Scopus and Web of Science[J].Biomedical digital libraries,2006(3).

[15] 陳文,黃娟,黃愛明.2000-2006年《中國針灸》論文質量分析[J].中國針灸,2008(1).

[16] 王宣,李炳汝,羨秋盛.2006年《實用醫(yī)藥雜志》載文與引文分析性[J].環(huán)球時報,2007(9).

[17] 陶范.期刊編輯部在一稿多投中的責任[J].編輯學報,2005(5).

[18] 劉梅申,陳冬梅.科技期刊編輯出版時滯主要特性[J].河北理工大學學報(社會科學版),2006(1).