論專利產(chǎn)品的平行進口

賈翔宇

隨著經(jīng)濟全球化和國際貿(mào)易化趨勢的加強，國家之間的交易往來日益密切，國家之間商品運送的成本逐漸下降，妨礙商品流通的關(guān)稅壁壘也逐漸減少，因此，平行進口問題日漸突出。平行進口既有防止專利權(quán)人壟斷市場的積極意義，也可能會對專利權(quán)人帶來消極影響。允許平行進口會損害知識產(chǎn)權(quán)所有人的利益，不利于維護權(quán)利人的壟斷地位，進而挫傷權(quán)利人創(chuàng)造的積極性，最終影響經(jīng)濟發(fā)展和社會進步。但禁止平行進口就是在國際貿(mào)易中設(shè)置了知識產(chǎn)權(quán)壁壘，這顯然不符合當今世界經(jīng)濟全球化和貿(mào)易自由化的要求。因此，討論專利平行進口問題具有一定的意義。

一、平行進口的定義

平行進口，是指在國際貿(mào)易中，一國未經(jīng)授權(quán)的進口商從外國知識產(chǎn)權(quán)人或持有人手中購得商品并未經(jīng)批準輸入本國，而該知識產(chǎn)權(quán)在此之前已經(jīng)在權(quán)利人本國得到保護。由于該進口行為與本國的正常進口相對平行，故稱其為平行進口。很多學者認為平行進口又稱“灰色市場”或“灰色市場產(chǎn)品” 。

二、平行進口問題產(chǎn)生的原因

隨著市場全球化趨勢的日益明顯，各國關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的降低以至將來消失，使得跨國購銷成為可能，并將使專利產(chǎn)品平行進口的數(shù)量逐漸增加，成為一種普遍現(xiàn)象，以及許多國家法律并不禁止或沒有明文規(guī)定灰色市場活動，對平行進口缺乏有效的法律約束，這在客觀上促進了灰色市場活動的成長和盛行。另外，產(chǎn)生平行進口的主要原因在于同樣的專利產(chǎn)品在不同國家或地區(qū)銷售價格有所差異，而這又源于各國和地區(qū)不同的經(jīng)濟發(fā)展水平、勞動力價格和政府管理措施。

三、 平行進口的不同原則

（1）權(quán)利用盡原則

權(quán)利用盡原則是全世界知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域的基礎(chǔ)概念。專利權(quán)用盡，又稱專利權(quán)窮竭，是指對于經(jīng)專利權(quán)人許可或以其他方式合法投放市場的專利產(chǎn)品或者按照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，他人在購買之后無須經(jīng)過專利權(quán)人許可，就可以使用、許諾銷售、銷售、進口。專利產(chǎn)品本身是普通的有體物，合法購得產(chǎn)品者對其享有物權(quán)法上的所有權(quán)，有權(quán)加以使用或以銷售或許諾銷售的方式對其加以處分。專利法賦予專利權(quán)人使用權(quán)、銷售權(quán)和許諾銷售權(quán)是為了使專利權(quán)人能從他人對專利產(chǎn)品的使用和銷售中獲得應(yīng)有的報酬。

（2）區(qū)域用盡原則

區(qū)域用盡原則的含義是：權(quán)利人對其受知識產(chǎn)權(quán)保護的經(jīng)其同意首次銷售的產(chǎn)品，只在特定地區(qū)喪失控制再次銷售的權(quán)利。根據(jù)區(qū)域用盡原則，依據(jù)不同的法律產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)是相互獨立的，不依賴于其他國家的法律。

四、我國關(guān)于平行進口的立法現(xiàn)狀

在我國《專利法》中，涉及到平行進口的規(guī)定主要有第11條和第69條第一項，《專利法》第11條第一款規(guī)定：發(fā)明和實用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。第二款規(guī)定：外觀設(shè)計專利權(quán)被授予后，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設(shè)計專利產(chǎn)品。該條賦予了專利權(quán)人“進口權(quán)”。

《專利法》第69條第一項規(guī)定，有下列情形之一的，不視為侵犯專利權(quán)：專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，有專利權(quán)人或者經(jīng)其許可的單位、個人售出后，使用、許諾銷售、銷售、進口該產(chǎn)品的。這等于承認了平行進口的合法性。

五、專利產(chǎn)品平行進口合法性的原因

（1）無論在TRIPS 協(xié)議中還是在我國國內(nèi)法律中，都沒有明確禁止專利產(chǎn)品的平行進口。雖然我國的專利法相關(guān)規(guī)定賦予了專利權(quán)人享有“進口權(quán)”，但是這并不意味著我國法律就賦予了專利權(quán)人有權(quán)禁止平行進口的權(quán)利。

（2）防止壟斷，保護社會利益。專利的產(chǎn)生需要耗費大量的財力和精力，是發(fā)明者智慧的結(jié)晶，為了激發(fā)發(fā)明者的創(chuàng)造熱情賦予其對專利產(chǎn)品一定的控制權(quán)和收益權(quán)無可厚非，但是這種控制權(quán)與收益權(quán)都是有限的，賦予其許可他人使用和首次銷售并取得相應(yīng)收益已經(jīng)足夠彌補專利權(quán)人發(fā)明創(chuàng)造所花費的人力和財力，若是不對其專利權(quán)進行限制，則會導(dǎo)致專利權(quán)人壟斷市場，隨意定價。為了保護社會利益，需要承認平行進口。

（3）保護消費者利益。由于承認了平行進口的合法性，打破了專利權(quán)人壟斷市場的局面，市場上競爭多了，價格就會降低，消費者選擇空間擴大，就會購得質(zhì)優(yōu)價廉的商品，保護進而增進了消費者的利益。

隨著國內(nèi)法律制度的不斷完善和發(fā)展，國內(nèi)法律與國際法的接軌和融合，在理論與實踐的結(jié)合上，我國應(yīng)加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度，特別是加強有關(guān)平行進口的立法，使我國的企業(yè)能夠在這一法律武器的保護下，及時調(diào)整自己的經(jīng)營策略，在國際市場上從容應(yīng)對，更大地維護自身利益，加速推動我國市場經(jīng)濟的發(fā)展。當然允許平行進口并不是放任平行進口。我們?nèi)匀挥斜匾獙＠a(chǎn)品的平行進口進行必要的規(guī)制防止不正當競爭行為的發(fā)生，兼顧各方當事人利益與貿(mào)易自由化之間的平衡，實現(xiàn)公平。

參考文獻：

[1]劉瑛.專利產(chǎn)品平行進口的法律思考[J].科技與法律，2002（2）：72

[2]鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)論 [M ].修訂本.法律出版社，2001：354.

[3]王利明.知識產(chǎn)權(quán)法教程（第二版）[M].中國人民大學出版社.2009年7月版，354頁