彝族傳統非訴訟糾紛解決機制的現代價值

陸曉萍

【摘要】彝族傳統社會的糾紛是通過德古調解而獲得解決的，它是一種沒有法院的秩序。而現在，舊的權威逐漸削弱，新的權威沒有建立起來，糾紛解決呈現斷裂。解決這個問題，要在適應彝族糾紛解決發展需要的基礎上，建立調解、行政解決和訴訟協調發展的多元化糾紛解決機制。

【關鍵詞】彝族 非訴訟糾紛 解決機制 價值 多元化

彝族傳統社會糾紛解決的形式及蘊涵的價值

社會制度的性質和糾紛的特點是糾紛解決機制形成的前提。涼山彝族傳統社會（一般把1956年以前尚未進行民主改革的涼山，稱為彝族傳統社會）屬于奴隸社會，奴隸主與奴隸以及其他勞動人民的相互關系，是通過森嚴的血緣等級制度表現出來的。在政治上，涼山境內家支林立，沒有形成統一的政權，家支這種血緣組織一直占據突出地位并發揮著重要作用。

涼山彝族傳統社會由于受經濟關系和社會發展水平的制約，一直沒有形成統一的制定法，習慣法發揮著維持社會關系的作用，同時也沒有法院等專門化的糾紛解決機構，糾紛解決主要是民間性的，是一種沒有法院的秩序。德古（彝語的漢語翻譯）調解是彝族糾紛的主要解決形式，德古依照沿襲的習慣法和前人的判例，采取說服、勸解的方式解決糾紛；遇到無法查清的疑難案件，還要由畢摩（彝族神職人員）主持神明裁判；若是家支間的重大糾紛，非頭人所能解決得了的，就要召開家支會議由大家共同商討處理；冤家械斗也是解決冤家糾紛的一種重要手段。

彝族傳統社會的糾紛解決具有非訴訟性、血緣性、原始性、神秘性、權威性和地域性等特征，這種糾紛解決機制隱含了公正、和諧和效率三個價值取向。

當然，彝族傳統糾紛解決機制也有無效率、局限性的一面。具體體現在：其一是在實體和程序兩方面都缺乏規范性和制度的保障；其二是無時效限制；其三是糾紛解決最終形式的冤家械斗對傳統社會的經濟發展、人民生命財產和社會和諧的巨大破壞性。

隨著經濟的發展，彝族糾紛解決機制也在不斷發展。在現階段，彝族糾紛主要通過民間調解、人民調解、行政解決、派出所解決和訴訟等幾種方式解決。但在彝族聚居區，民間德古調解仍然是解決糾紛的重要形式。

彝族糾紛解決的現狀，可以描述為“斷裂”，即各種不同時代的糾紛解決形式同時存在，相互之間缺乏關聯性，甚至相互沖突，具體表現為：各種糾紛解決形式混合，糾紛解決規則缺失，舊的糾紛解決的權威削弱，新的糾紛解決權威尚未建立起來。

彝族地區多元化糾紛解決機制的建立

為了克服彝族傳統非訴訟糾紛解決機制的局限性和現代發展的斷裂性，回應糾紛主體多元化需求，彝族糾紛解決的未來機制應是構建一套“以社會為依托、以法院為核心”的多元化糾紛解決機制。

構建彝族地區大調解格局。構建彝族社會大調解機制是指除仲裁調解、訴訟調解之外，社會各界廣泛參與糾紛協商處理的一種機制，是人民調解的擴大化、制度化和規范化舉措。大調解以促進社會和諧為核心，以提高民間調解隊伍素質為關鍵，以司法調解、仲裁調解、人民調解相互配合，民間調解與訴訟、仲裁相銜接為重點，形成綜合優勢和長效機制，提高調解的公信力、矛盾糾紛調解率和調解成功率。

第一，構建訴訟調解、仲裁調解、人民調解與民間調解相銜接的良性互動機制。在組織層面上，要調動民間資源參與國家司法活動，由民間調解員參與案件調解；在工作程序上，要專門設立針對調解協議的司法審查制度，司法機關對一些專門性或行業性糾紛解決機制所做調解結果要給予尊重，避免輕率撤銷或改變；在思想層面上，法院、仲裁委和司法行政部門必須形成共識；在工作層面上，法院和人民調解組織在各自的工作中能夠實現更多的相互借力和參與；在制度層面上，法院和司法行政部門都要建章立制，促進人民調解與訴訟調解規范有序銜接。

第二，在彝族地區法院成立專門機構，進一步加強對人民調解、民間調解的指導，以達到良性互動，建立民族地區“大調解”格局。民族聚居區人民法院需要成立專門的人民調解工作指導小組及辦事機構，與有關職能部門一道，加強對人民調解的指導，提高人民調解員的法律素質和調解水平，并和司法行政機關密切配合，探索各種支持和指導人民調解工作的方法和途徑。同時積極對民間調解活動加以正確引導和規范，建立起一套針對民族地區民間調解活動主體如“德古”的法律培訓機制，將民間調解納入現代法治體系中，使民間調解活動更好地為民族地區社會穩定和經濟發展服務，從而整合社會各方面調解力量，形成法院調解與人民調解、民間調解的良性互動關系，構建民族地區社會“大調解”格局，進而為民族地區的政治穩定、經濟發展提供有力的保障。

積極建立健全仲裁制度。第一，健全仲裁制度。由于彝族地區仲裁機構建立較晚，仲裁制度還不健全，因此要充分發揮仲裁在糾紛解決中的作用，必須首先解決制度建設問題。具體措施包括：徹底排除行政機關對仲裁的干預，保障仲裁機構的獨立性和仲裁活動的公正性；擴大仲裁范圍，放寬對仲裁協議要件的要求；完善仲裁程序規則。

第二，加強仲裁法的宣傳教育。仲裁法作為新的解決民商事糾紛的制度，存在一個宣傳普及的過程，只有搞好仲裁法的宣傳，普遍提高彝族群眾的仲裁意識，才能發揮仲裁的重要作用。

第三，實現仲裁制度與訴訟機制的銜接。一方面，樹立現代司法理念，全面提升仲裁的影響力。仲裁應以“公正和效率”為主題，高效、及時、公正地仲裁每一個案件。另一方面，參照執行民事訴訟中的“證據規則制度和時限制度”，提高仲裁質量。仲裁機構的取證難度較人民法院大得多，沒有一套證據規則制度是無法確保案件的公平裁決。筆者認為，仲裁應參照執行人民法院的證據規則和時限制度，通過適用相同的規則，達到裁量糾紛的標準統一、尺度統一，避免出現同樣的糾紛用不同方式化解而出現不同的結果。

充分發揮行政機關的解紛作用。行政解決糾紛具有追求實質公正的效果。行政機關掌握大量的裁量權和各種權力資源，在解決糾紛過程中可以通過不同的資源調配，實現糾紛的有效解決。而且，從糾紛解決的技術層面上來說，法院不適合解決群體性、復合性糾紛。法院的程序特征決定法院適合解決被進行“切片式”處理從而被“簡單化”了社會關系，群體性、復合性糾紛的特點是各種復雜的社會關系糾纏在一起，僅僅就其中一部分進行審裁，達不到解決糾紛的目的。

行政解決具有專業性。隨著國家立法的推進，糾紛解決所依據的規則呈現專業化趨勢。行政管理人員掌握著這些專業的技術和專業的法規，這使得他們可以駕輕就熟地解決這些糾紛。

就彝族地區的現狀而言，隨著政府行政職能的轉變，行政機關越來越重視糾紛解決，彝族地區行政機關解決糾紛的職能雖然起步較晚、發展滯后，但可以利用后發優勢，借鑒其他先進地區的經驗，實現跨越式發展。

第一，確認行政裁決和調解的效力。我國行政機關解決民間糾紛的功能一直未能充分發揮，主要有兩個原因：其一，行政調解的協議不具有法律效力；其二，行政調解或裁決屬于當事人自愿，沒有調解先行制度。在當代彝族地區．行政解紛面臨的主要問題是如何協調行政機關解決糾紛與其他機構解決糾紛之間的配合，以及如何協調行政機關解決糾紛與司法審查之間的關系。在司法機關與行政機關之間只有做到合理協調，才能避免行政機關解決糾紛的處理結果被法院推翻。因此，法律應在一定程度上賦予行政裁決和調解的法律效力。

第二，逐步推行行政裁決先行制度。實際上，即便現行法律對行政過程中的糾紛解決持排斥態度，但在實踐中仍然存在行政解決機制的運用。可以對政策性強的土地承包、拆遷糾紛等，嘗試實行行政調解先行制度；對有相關職能部門進行監管的，如交通事故、治安糾紛等，嘗試實行行政調處先行制度等。

進一步改革訴訟制度。第一，充分發揮訴訟調解作用，實現“審調結合”。法官在主持訴訟調解時，除遵循自愿、合法、公正、效率原則外，還應堅持適度原則。在案件審理過程中，應從以下幾個方面強化訴訟調解工作：首先，在審判工作中應當將現行法律明確規定的訴訟中必須進行的調解落實好，防止訴訟調解流于形式。其次，由于各審判庭所審理案件類型不同，因此要根據案件特點采取不同的調解方式，有針對性地提出雙方均能接受的調解方案。最后，及時調整工作思路，堅持“能調則調、調判結合”的原則，既要重視訴訟調解，又不能淡化審判。

第二，建立和完善民族地區巡回法庭制度。加強法院系統對農村社會的輻射影響，是解決彝族地區訴訟難的重要措施。由于彝族農村地區相對比較偏僻、交通不便，加之農業生產季節性強，要求就地解決糾紛而不誤農時，因此基層法庭可以采取適時進行巡回審判的方式。

第三，提高訴訟效率，降低訴訟成本。一方面，規范收費制度，完善收費程序，并將這些制度予以公開。具體措施包括從程序上細致規范收費制度；規范減、緩、免交訴訟費制度。另一方面，提高法官辦案能力，加快法官職業化進程。訴訟的質量和數量很大程度上取決于法官的素質。在彝族地區，普遍存在法律人才短缺的狀況。要解決這一問題．就要把既掌握國家法律知識，又通曉彝族語言，熟悉彝族風俗習慣的人才招募進法官隊伍中來。

（作者單位：西昌學院）