關注學習過程的高等教育質量評價及啟示

曾慶洋　李波　劉彬

摘要： 本文提出學習過程評價應成為高等教育質量評價的一個全新而重要的視角，并介紹了國內外學習過程評價的實踐，提出院校教學改革中應踐行“學生為本”的理念，建立學生視角的內部質量保障體系，創建院校運行基礎數據庫。

關鍵詞： 學習過程質量評價學生視角

自20世紀中期美國學者提出高等教育“以學生為中心”的教育理念以來，本科教育正在從“以教師為中心”轉向“以學生為中心”。這一轉變帶來教育質量評價方式的變革。傳統的教育質量評價方式由于忽視了學生的主體地位而越來越受到廣泛的質疑。如何在理論上創新、實踐中改進，不斷完善我國高等教育評級制度，是當前高等教育改革面臨的重要課題。

一、學習過程評價——高等教育質量評價的新視角

長期以來，國際上高等教育質量評價實踐中處于主導地位的評價標準有三種[1]：一是聲望標準；二是資源標準；三是產出標準。美國的院校和專業質量認證、英國的《泰晤士報高等教育增刊》，以及加拿大的《麥克林》等媒體大學排行榜，就結合這三種標準各有側重。而當前國內所采用的主要是資源和產出兩種標準的綜合，如《中國大學評價》系統所列指標包括招生人數、科研的投入與產出量等；教育部本科教學工作水平評估指標體系則偏重教育投入指標。

隨著實踐的發展，傳統教育質量評價標準逐漸受到質疑。其最重要的問題是忽視了影響大學教育教學質量的核心要素——學生，特別是未注重評價學習過程和學習成效。帕斯卡雷拉和特倫茲尼對近半個世紀來的“學生發展”和“大學影響”總結道：“大學對學生影響的大小在很大程度上是由學生個體的努力程度以及投入程度所決定的，大學里所有政策、管理、資源配置等都應該鼓勵學生更好地投入到各項活動中來。”[2]毋庸置疑，學生作為高等教育的直接參與者、使用者和共同生產者，應始終是高等教育教學的主體。與以往相比，現代學生的學習態度、方式和手段發生了很大變化，參與教育過程的愿望越來越強烈，要求大學及教師適應其教育需求變化，不斷改進教育教學方式，并有效提升教育質量。

在傳統質量評價標準逐漸受到質疑的情況下，歐美一些國家開始把評價大學教育質量的標準轉向學習過程和學習成果。將學習過程和學習成果作為本科教育質量的重要監控依據，并把其整合到本科教育評價活動中去，有助于大學和教師確認學生在課堂內外的學習投入情況，引導大學和教師積極地為學生創造人性化的學習環境，不斷改善教育計劃，真正實現以學生為主體的教育核心目標，促進學生的全面發展。

二、國內外學習過程評價的實踐

（一）國外的實踐

1.美國NSSE

全美學生學習投入度調查工具（National Survey of Student Engagement，簡稱NSSE）主要針對在校學生學習投入狀況進行調查，用來考查學生學習投入狀況、學校的支持舉措，以及學生對自身發展和學校在學習促進方面的滿意度。調查對象為四年制本科院校的一年級與四年級學生。問卷共包含5大方面的評價指標[3]：一是學習上面臨的挑戰；二是學習上的主動性和合作性；三是師生互動質量；四是就讀經歷的豐富程度；五是校園環境支持學習的程度。自2000年在全美正式推行以來，NSSE調查已進行了12次，參加的院校多達1500多所，已成為同類研究中項目最廣、設計最嚴密、資訊最豐富的一項全國調查。目前，印第安納大學正積極推動NSSE調查分析結果運用于高等教育機構的資格認證。此項調查結果還被美國新大學排行榜、全國和州高等教育鑒定機構所采用。

2.美國SERU

研究型大學學生就讀經歷調查問卷（Student Experience in the Research University，SERU）是基于研究型大學學生開發的，問卷中有時間分配、學術參與、學生專業評價和專業滿意度等核心問題。這些問題主要圍繞學術參與、公民與社會服務、學生發展、學校服務和對學校服務的滿意度等五個維度進行。“學術參與”評估學生的研究經歷，包括投入學術研究的時間、參與學術研究的目的、學術研究成果等。“公民與社會服務”評估學生作為公民的基本素質，包括學校內外的社區活動經歷、時間投入、參與動機和成果展示等。“學生發展”評估學生經過高等教育后的發展程度，包括入學前后的知識、能力和態度的變化等。“學校服務”和“對學校的滿意度”評估學校為學生發展提供的支持和學生對學校提供服務的總體態度，包括學校提供的學習、娛樂、后勤和學生對學校、師生關系、課堂氛圍、環境設施的滿意度等。[4]

3.澳大利亞CEQ

澳大利亞的全國學生課程體驗問卷調查工具（Course Experience Questionnaire，簡稱CEQ）主要對已畢業學生的就讀經歷進行調查，用以考查學生在就讀經歷中與學校提供的教學條件、教學資源、教師同學之間的互動關系和這些因素對學生的實際影響。問卷內容主要涉及：優良的教學、基本技能、總體滿意度、適宜的作業量、清晰的目標和標準、智力的激勵、學習化社區、學習資源和支持、工作的準備等方面。其中，優良的教學、基本技能，以及總體滿意度被視為核心測查項目。該問卷的部分數據被作為本科教學質量的重要績效指標。相關的統計數據每年公布一次，以便于各高校比較同類學科的教學質量。一些商業性的大學指南也會引用這些數據，為學生比較大學課程和教學質量提供依據。[5]

（二）國內的實踐

20世紀初，受國際教育質量評價范式轉變的影響，一些學者和研究機構改變傳統的、以教育投入為主的評價模式，提出“以學生為中心”的教學質量評價體系，通過評價學生投入各種有效學習活動的程度來衡量大學教學質量，并對學校教育實踐提出改進意見。

2006年，由北京市教工委和北京大學教育學院課題組共同組織，開始進行年度的“首都高校學生發展狀況調查”。調查的主要工具是“首都高校學生發展狀況調查——本專科生問卷”和“首都高校學生發展狀況調查——研究生問卷”。問卷圍繞高等教育的入學、教學過程和產出三個方面進行，主要關注學生的升學路徑和升學動機的變化，以及學生資助政策的覆蓋范疇和實施效應，高校教學過程中第一課堂、第二課堂、高校輔導員的質量，學生的學業成績、知識素養與能力，以及包括心理素質、獨立性、人際交往能力、社會價值觀等在內的綜合素質。

2007年，清華大學引進并漢化美國的“全美大學生學習性投入調查”（National Survey of Student Engagement，簡稱NSSE）用于中國大學的教學質量研究。2009年5月，中國學生學習性投入調查項目（NSSE-CHINA）正式全面啟動。清華大學根據自愿原則，在全國范圍內選擇27所不同地區、不同類型的高校，進行NSSE漢化后的首次調查工作。作為一項長期的連續性追蹤研究計劃，項目按年度進行，項目組成員逐漸增加，累計有70多所院校參與了該項目。

三、學習過程評價對院校教育改革的啟示

國內外學習過程評價的實踐證明：學習過程不僅可以而且應該成為高等教育質量評價的重要監控依據。我國高等院校應該緊跟當前高等教育的發展趨勢，樹立“以學生為中心”的教育理念，在教育研究和實踐中對學生的主體地位、學習過程和發展給予更多關注，推動我國真正形成以人才培養為中心的高等教育質量評價指標體系。

（一）踐行“學生為本”的理念

學生在大學期間究竟學到了什么？發展的程度如何？大學在多大程度上促進了學生發展？對這些問題的回答是我們評價高等教育質量的根本，也是我們評價一所大學教學質量高低所要考慮的首要問題。盡管“學生為本”教育理念已得到了國內絕大多數院校領導者的認同，但是并沒有成為院校各級層面的自覺行為，更多地仍然停留在宣傳口號上。“學生為本”的辦學理念，需要更多地關注學生的需求、關注學生的投入、關注學生的成長，而當前部分行政領導及教育管理部門熱衷于辦學條件、辦學投入的做法卻與之大相徑庭。因此，院校必須確立“學生為本”的辦學理念，并使之落到實處，這樣有利于院校從學生發展的視角來重新審視自己的各項工作，真正有利于促進學習過程評價工具在院校中的應用。否則也只能更多地停留在研究層面上，難以真正發揮其應有的應用價值。

（二）建立學生視角的內部教學質量保障體系

人才培養的載體是學生，教學工作評價的核心應是學生“學”的質量。然而，在現行的以“學校投入”為重點的高等教育質量評估體系中，大學內部的人才培養質量保障體系建設很薄弱，缺乏對學生學習過程和學習成效的有效監控。高校自身應把學生發展質量擺在內涵質量的核心地位，自主建立以“保障學生學習投入，提高學生學習和發展質量”為目標，從強調“教”到注重“學”的本科教育質量內部保障體系。具體包括：明確制定學校和專業人才培養目標中的學生學習成果目標，完善學生學習投入的政策制度和校園環境，建立以學生學習投入和成效為標準，保障學生學習成果目標實現的自我評價體系等。

（三）創建動態、橫向和縱向相結合的院校運行基礎數據庫

現代大學的改革和發展需要院校研究，而院校研究需要相應的數據庫。從國際上高校管理的經驗來看，院校運行基礎數據庫已經成為高校實現科學管理所必須依靠的決策平臺。國外在實踐中非常注重數據庫的建設。以SERU項目為例，該項目通過建立健全橫向和縱向數據庫，實現數據庫資源的共享，便于學校之間和同一學校不同時間段之間的比較，使研究數據真正為院校發展服務。而相關研究的數據庫建設在國內研究中還沒有得到應有的重視，動態數據庫建設及資源共享平臺搭建還處于起步階段，且面臨著經驗管理、條塊分割等諸多困境。只有統一思想認識，重視院校運行基礎數據對科學決策的重要作用，大力推進院校研究數據管理平臺建設，才能實現院校研究的定量化、數據化和院校發展的科學化。

參考文獻：

[1]Astin，A.W.Excellence and Equity in American Education（1982）[EB/OL].http//www.eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2sql/content-storage_01/0000o19b/80/30/03/83.Pdf.2009-

9-1.

[2]Pascarella，E.T.&Terenzizi，P.T.How College Affects Students：A Third Decade of Research『M 1.San Francisco： Jossey Bass，2005：602

[3]NSSE.National Survey of Student Engagement2009[EB/OL].http：//www.nsse.iub.edu/pdf/nssc09-color_sample.pdf.2009-9-1.

[4]景安磊.美國研究型大學學生就讀經驗探析[J].高教發展與評估，2011（5）.

[5]俞廷捷，肖廷.澳大利亞高校本科教學績效評估之管窺[J].比較教育研究，2008，（3）：31-35.