論勞動權的保障及其完善

趙寶華

【摘要】勞動權保障在我國工業化浪潮中正在變得越來越重要，而公權力在其中扮演著決定性的作用。近年來，勞動關系矛盾的發展表明我國公權力在保障公民勞動權方面還要不斷加強。首先，完善勞動權的立法保障必須轉變理念，樹立勞動者利益為先的指導思想。其次，要彌補立法漏洞，加強立法的可操作性，全面負起保障公民勞動權的職責。

【關鍵詞】勞動權 社會權 合法權益

勞動權是人權的重要組成部分，基本含義是指有勞動能力的公民有獲得參與社會勞動和領取相應報酬的權利。在人權的發展史上，它屬于第三代人權，即社會權，是獲得生存權的必要前提和保障。由于在勞動權法律關系中，權利人是公民，義務人是國家，也因為勞動權直接導致私有財產權，所以，作為公民個人享有的勞動權還帶有更多的私權因素。由此可見，勞動權相對于公權力的擁有者—國家來說，是一種積極人權。而國家作為公權力的代表，有義務保護公民的勞動權，有責任為公民勞動權的實現提供條件。

勞動權保障的特質

據史尚寬先生的論述，勞動關系的歷史發展過程，即為勞動力由權利客體進至主體地位，并與勞動者本身的人格合一的過程。這一論述，揭示了勞動權區別于人身權和財產權的獨有特質。人身權和財產權的實現是基于平等自愿、等價和誠實信用原則，勞動權的實現表面上也要基于民事權利實現的這些原則，但是勞動權的平等，具有一種觸發性，即一旦勞動關系正式建立，勞動關系的平等性即為隸屬性所替代。當然，這種替代是一個量變的過程，是在用人單位和勞動者之間形成一種權力關系，即勞動者隸屬于用人單位，勞動合同一旦簽訂下來，勞動者與用人單位的勞動關系就變為隸屬性為主、平等性為輔。同時，用人單位對勞動力的使用會帶來高于原定勞動力價格的財富，這些都決定了勞動權實現的獨特性。勞動權一般是以個體的形態存在的，勞動權是在一種雙方地位懸殊、勞動者處于弱勢和服從地位、勞動商品使用帶來的增值信息不對稱的情形下實現的。因此，勞動權必須要求第三方的保障，特別是對用人單位用工行為進行規制。

社會權理論的產生，就是雇傭勞動發展到一定歷史階段后，由人權保障現實催生的。社會權不同于傳統的自由權，自由權要求國家不作為，給公權力劃定非請莫入的范圍。而社會權則要求公權力積極介入，比如勞動權，勞動者沒有公權力支持，就無法與強勢的用人單位相抗衡，甚至無法防御來自用人單位的或明或暗、或軟或硬的侵害。

那么，在勞動權的保障方面，公權力的積極介入要達到什么程度呢？這種程度取決于國家經濟發展水平，即國家財力狀況。就各國保障社會權的立法所共同承諾的情形來看，一般都以“使國民享有維持健康且文化性的最低限度生活”的標準為限。而這種標準又具有強烈的不確定性，特別是像中國這樣各地區經濟發展水平極不均衡的社會。于是，各地方政府，甚至具體到區縣政府都要履行自己保障勞動權的職責，確定本管轄區域內的最低工資標準和最低生活保障線。

作為社會權的勞動權，其不確定性還表現在權利內容上。公民有勞動的權利，但這往往表現為一種國家的義務，個人不能向政府要求給予就業崗位。而政府作為公權力的持有者只能創造就業機會吸引無業或失業的公民去有關用人單位應聘。

憲法對勞動權的確認及勞動立法

公權力對勞動權的保護首先體現在憲法中。其正式全面入憲是在《德國魏瑪憲法》中，二戰后被聯合國1948年《世界人權宣言》所承認。在我國，勞動權的確認和保護也經歷了一個漫長而曲折的過程。

在《中國人民政治協商會議共同綱領》中，只在第八條中規定了人民的“遵守勞動紀律”的義務。1954年憲法規定了公民的勞動權和休息權以及獲得社會保障的權利。但是在人權保障上，沒有對公民基本人權邊界的明確規定，也沒有保障方式的規定。

1975年憲法將公民勞動權和獲得物質幫助的權利并列作為第二十七條的一款，而對于權利的邊界和權利保障的方式，沒有條文體現。1978年憲法在勞動權方面不僅原則性地規定了公民有勞動權，而且明確強調了國家在安排勞動就業方面的義務；還規定了公民的休息權，強調了國家在限制勞動者工作時間和建立法定休假制度方面的國家義務；同時規定了公民有獲得物質幫助的權利，國家在建立公民社會保障方面的義務。

1982年憲法在勞動權的規定方面，首次明確地將勞動定位為公民的義務，不只是權利，這在我們民族憲法史上還是第一次。2004年憲法修正案增加了概括性地保障人權的條款，這是1949年以來憲法中人權保護發展的最高點。

從以上憲法文本上看，勞動權為各個時期的憲法在不同程度上獲得了肯定，其內涵也逐步豐富。從勞動立法上看，建國之初，勞動部相繼頒發了《救濟失業工人暫行辦法》、《關于勞動爭議解決程序的規定》，政務院頒布了《勞動保險條例》。這些法規在調整勞動關系方面發揮了一定的作用。但在1956年以后，勞動爭議機構被相繼撤銷，勞動爭議處理改由人民群眾來信來訪的方式處理，上述法規被棄之不用。

隨著改革開放的實行，勞動立法迎來了大發展的時代。1978年到1982年短短幾年間，國家就頒布了450余件勞動方面的規范性文件。1994年7月，歷經30余次修稿的勞動法草案終于由全國人大常委會通過，奠定了我國勞動法制的基礎。隨后國務院相繼頒布了有關工作時間、工資支付、工資集體協商、勞動監察、社會保險、工傷保險、生育保險方面的勞動法規，充實和完善了勞動立法。進入21世紀，為了適應新形勢，勞動立法加快了步伐。2002年全國人大常委會頒布了《安全生產法》，2007年《勞動合同法》、《就業促進法》和《勞動爭議調解仲裁法》相繼出臺，2010年《社會保險法》出臺。這些重要法律的頒布施行，健全了勞動法律法規體系，促進了對勞動權的立法保障。

公權力在保障勞動權方面要積極作為

改革開放以來，我國經濟社會發展取得了舉世矚目的成就，但同時也積累了大量的社會矛盾，而基于勞動關系產生的矛盾也已逐漸成為我國諸多社會矛盾的一部分。國家工商總局的材料顯示，到2010年底，個體私營等非公有制企業吸納的就業人數占全部新增就業人數的90%；很明顯，非公有制經濟領域的勞資關系已經成為我國勞動關系的主體。2010年前三個季度，各級勞動爭議仲裁機構共受理勞動爭議案件約44.3萬件，是2007年勞動爭議仲裁機構受理案件35萬件的126.6%。這些數據都表明，我國已經進入一個勞動關系矛盾高發、多發期。同時，勞資矛盾也正在影響著社會的和諧穩定。在2008年釀成的“群體性事件”的各種因素中，勞資關系排在第一位。另據北京市第一中級法院統計，2009年勞動爭議案件涉案勞動者的平均年齡為37歲，低于2008年39歲的平均年齡，其中35歲以下的勞動者比重也在不斷加大，2009年已達到42.3%。

這表明公權力對勞動權的保障還很不夠。無論用人單位侵害勞動者合法權益，藐視踐踏勞動法，還是執法部門執法不嚴，對勞動違法懲處不力，解決問題的核心都在勞動立法的完善上。

首先，在指導思想上，立法應進一步向勞動者利益保護上傾斜。因為當前勞動關系矛盾主導方在于用人單位，而勞動權的社會權屬性必然要求公權力的保護。更為重要的是，我國實行的根本制度是社會主義制度。所有改革都不能脫離這個基本國情，不能超越它，否則就不能稱之為完善的改革。以前我們僅僅把勞動關系視為平等主體之間的民事關系，這忽視了勞動權的特質，將勞動爭議應用一般的民事訴訟程序進行審理，是需要在立法上進行糾正的。

其次，公權力應當積極介入，切實擔負起保護勞動者權的職責。改革開放以來，放松管制保障企業的經營自主權的改革，取得了經濟發展的良好成績。同時，勞動力的低成本更是經濟持續穩定發展的重要因素。但是長期的勞動力低成本，使勞動者不能享受改革開放、經濟發展所帶來的成果，已經成為引發勞動爭議的最主要因素。目前看來，勞動關系矛盾的頻發已經嚴重影響了社會公正，問題正在演變成強資本弱勞工情勢下的勞動者維權困境。而國家目前仍沒有出臺工資法、勞動監察法等切實體現公權力節制資本、保障勞動者權益的法律，這就使得用人單位認為欠薪不需要承擔法律責任，甚至，只要沒證據證明用人單位惡意欠薪，清欠以后他們還可以被當地政府表揚。由此可見，公權力的掌握者確實需要加強自身在勞動權性質方面的理論素養。

最后，在勞動權保護方面，其核心問題仍然是勞動收入分配不合理。據有關資料，近年來，我國企業工人的勞動報酬在初次分配中的比重急劇下降，從2000年的51.4%降到了2007年的39.7%，七年的時間下降了11.7個百分點。改變這種狀況，政府責無旁貸。除此之外，政府還需要在勞動保障、勞動者組織、勞動監察等方面建立健全相關制度，切實負起保障勞動者合法權益的責任。

（作者為濰坊學院法學院副院長、副教授）