難以重置的CSA規(guī)則

丁筱凈

CSA直譯為社區(qū)農(nóng)業(yè)，指具有“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、收益共享”特征、消費(fèi)者與生產(chǎn)者合作的農(nóng)產(chǎn)品直銷(xiāo)模式。農(nóng)民被邊緣化，有機(jī)蔬菜高價(jià)難解，耕種信息尚未全部公開(kāi)，種種問(wèn)題使中國(guó)CSA產(chǎn)業(yè)鏈陷入多方信任危機(jī)。

在當(dāng)下中國(guó)，CSA（社區(qū)支持農(nóng)業(yè)）似乎更是一場(chǎng)城里人的游戲，城市人發(fā)起，城市人創(chuàng)辦，城市人經(jīng)營(yíng)，城市人獲益。而農(nóng)民——這個(gè)本該擔(dān)當(dāng)農(nóng)耕主角的群體，在這場(chǎng)游戲中正被邊緣化。

與其它新興行業(yè)一樣，在中國(guó)發(fā)展不滿10年的CSA，問(wèn)題逐漸凸顯，并引發(fā)眾多爭(zhēng)議。農(nóng)場(chǎng)主、消費(fèi)者、第三方，逐漸形成業(yè)內(nèi)主要的三股話語(yǔ)力量，與專(zhuān)家學(xué)者、普通百姓的意見(jiàn)一同構(gòu)成了這一新興行業(yè)的話語(yǔ)體系。值得關(guān)注的是，在這個(gè)體系中，真正的農(nóng)民卻沒(méi)有太多話語(yǔ)權(quán)。

價(jià)格是否過(guò)高，成為一道難解之謎；農(nóng)場(chǎng)是否應(yīng)該系統(tǒng)地公布種養(yǎng)信息，也頗具爭(zhēng)議。這條從“特供”走向“普供”的產(chǎn)業(yè)鏈，正飽受來(lái)自多方的信任危機(jī)。

“真正的”CSA

在北京市場(chǎng)上，幾乎所有提前付費(fèi)、每周配送的農(nóng)場(chǎng)都說(shuō)自己是CSA農(nóng)場(chǎng)。

“如果從廣義上講，我們的農(nóng)夫市集也是一種CSA平臺(tái)；但狹義來(lái)說(shuō)，我所知道的北京農(nóng)場(chǎng)，只有‘小毛驢一家是真正的CSA。”農(nóng)夫市集負(fù)責(zé)人常天樂(lè)認(rèn)為。

CSA直譯為社區(qū)支持農(nóng)業(yè)。“這個(gè)概念最初形成于上世紀(jì)70年代，指具有‘風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、收益共享特征、消費(fèi)者與生產(chǎn)者合作的直銷(xiāo)模式。”小毛驢市民農(nóng)園創(chuàng)辦者石嫣說(shuō)。

石嫣這幾年成了媒體寵兒。她與同門(mén)師弟程存旺聯(lián)姻并共同致力于中國(guó)CSA事業(yè)的故事，成了業(yè)內(nèi)佳話。石嫣曾赴美“插洋隊(duì)”，為的就是研究美國(guó)的CSA模式。歸國(guó)后，她在北京創(chuàng)辦了小毛驢市民農(nóng)園，做了一場(chǎng)轟轟烈烈的CSA實(shí)驗(yàn)。

常天樂(lè)在分辨一家農(nóng)場(chǎng)是不是純粹的CSA時(shí)，主要看其是否每年只在播種之前招募消費(fèi)者、籌集資金，繼而確認(rèn)播種面積，將資金用于種養(yǎng)當(dāng)中。“如果做不到提前收費(fèi)、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的話，我認(rèn)為就不算真正的CSA。”

常天樂(lè)告訴記者，目前北京絕大部分農(nóng)場(chǎng)是全年招募會(huì)員的，“因?yàn)闀?huì)員總是招不滿”。但她認(rèn)為，這種模式并不能做到真正意義上的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享。僅僅提前付錢(qián)、每周配送，只能算是“城鄉(xiāng)互助”。

而在石嫣的理解中，CSA只是一個(gè)理念，而非一個(gè)固定的模式。“CSA最核心的理念就是在生產(chǎn)與購(gòu)買(mǎi)之間構(gòu)建一個(gè)社區(qū)，讓消費(fèi)者和農(nóng)民產(chǎn)生緊密、直接的關(guān)聯(lián)。”她認(rèn)為，“小毛驢”更像是一個(gè)傳統(tǒng)意義上的CSA，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。但像農(nóng)夫市集，雖也屬于CSA的范疇，但“它讓農(nóng)民和消費(fèi)者面對(duì)面，相互溝通和認(rèn)知”。

誰(shuí)是真正的CSA？這個(gè)問(wèn)題看似無(wú)傷大雅，其意義卻在于探尋中國(guó)的CSA究竟讓誰(shuí)獲利。

最大受益者

尹瑞慶是一名退休干部，現(xiàn)為“小毛驢”的勞動(dòng)份額成員。今年64歲的他，從2009年開(kāi)始，在小毛驢市民農(nóng)園包下了總面積60平米的兩塊地，自種蔬菜、玉米。3年來(lái)，他每周去兩次菜地，每次來(lái)回耗時(shí)近3個(gè)小時(shí)，卻樂(lè)在其中。

年輕時(shí)下鄉(xiāng)插隊(duì)的經(jīng)歷讓尹瑞慶對(duì)土地和農(nóng)民有很深的感情。這幾年，他走訪過(guò)全國(guó)各地的CSA農(nóng)場(chǎng)，每到一處場(chǎng)，只關(guān)心一個(gè)問(wèn)題：農(nóng)場(chǎng)是不是農(nóng)民自發(fā)形成的？如果農(nóng)場(chǎng)雇傭農(nóng)民，是否存在克扣工錢(qián)現(xiàn)象？

尹瑞慶透露，北京有一個(gè)活力有機(jī)菜園，是中關(guān)村的一群IT白領(lǐng)做的更為純粹的CSA。他們湊錢(qián)委托大興的農(nóng)民種菜，要求不打農(nóng)藥、不用化肥。先付一半的錢(qián)，供農(nóng)民買(mǎi)種子、農(nóng)具；每到周末，白領(lǐng)們便去菜地幫忙，到秋天一同算賬。記錄成本、發(fā)放工資、20%的利潤(rùn)，這種方法深得農(nóng)民支持。重要的是，這些種菜收入全部到了農(nóng)民手中。

但是，活力有機(jī)菜園這種農(nóng)戶與消費(fèi)者直接對(duì)接的模式，在傳統(tǒng)CSA中并不常見(jiàn)。在中國(guó)，廣義的CSA農(nóng)場(chǎng)模式多由城市人主導(dǎo)，擔(dān)當(dāng)農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，從事資金籌集、承租菜地、雇傭農(nóng)民、市場(chǎng)推廣和銷(xiāo)售等工作。

在北京農(nóng)夫市集，只有一戶由農(nóng)民自己經(jīng)營(yíng)，剩下的20余家都是農(nóng)場(chǎng)形式。“CSA存在這樣的弊病，對(duì)于真正的農(nóng)民支持力度不夠。”常天樂(lè)坦言。讓她印象深刻的是，市集的消費(fèi)者對(duì)農(nóng)民不放心，反而對(duì)農(nóng)場(chǎng)更放心，覺(jué)得農(nóng)場(chǎng)的管理者和自己一樣是城里人，知道消費(fèi)者要什么。

“小毛驢”也是由城市人主導(dǎo)的。總經(jīng)理嚴(yán)曉輝坦言，農(nóng)園創(chuàng)辦至今，雇傭農(nóng)民的工資遠(yuǎn)未達(dá)到市場(chǎng)平均水平，這是他的一大心病。“2009年，農(nóng)民的月薪只有750元，現(xiàn)在平均1900元，都屬于半志愿性質(zhì)。”嚴(yán)曉輝希望靠種養(yǎng)增加收入，提高工人工資。

事實(shí)上，“小毛驢”種養(yǎng)的收入很不錯(cuò)。一般來(lái)說(shuō)，普通農(nóng)民種植化學(xué)農(nóng)業(yè)，利潤(rùn)率達(dá)3%—5%，而“小毛驢”的利潤(rùn)率在10%—20%之間。

為何無(wú)法提高工資？嚴(yán)曉輝解釋?zhuān)壳啊靶∶H”的收入除了用于支付員工報(bào)酬，還要支持農(nóng)園教育、培訓(xùn)、科研等一系列項(xiàng)目，因此沒(méi)有更多的財(cái)力提高員工工資。2011年，“小毛驢”的收支基本持平。

在中間人經(jīng)營(yíng)的CSA農(nóng)場(chǎng)中，這種農(nóng)民低薪的情況并不少見(jiàn)。

石嫣想要改變這種狀況，做一種“更純粹”的CSA。她辭去了“小毛驢”負(fù)責(zé)人的職務(wù)，在北京通州開(kāi)辟了另一片天地。從西北到東南，石嫣這次改變的目的是 “讓農(nóng)民當(dāng)家做主”。

“在‘小毛驢，農(nóng)民仍是工人，受農(nóng)場(chǎng)雇傭而來(lái)工作。”石嫣嘗試將農(nóng)場(chǎng)交給農(nóng)民打理，讓他們?cè)谧约旱耐恋厣线M(jìn)行耕種，盡量承包他們能做的工作，做不了的再由石嫣的團(tuán)隊(duì)幫忙，比如推廣和銷(xiāo)售。

在石嫣的設(shè)想中，農(nóng)民收入和作物產(chǎn)出是相關(guān)聯(lián)的，這和“小毛驢”拿固定工資不同，農(nóng)民的積極性也會(huì)更好地調(diào)動(dòng)起來(lái)。為此，他們?cè)O(shè)計(jì)了一些規(guī)則。“農(nóng)戶如果能堅(jiān)持五年，就能在公司占有股份；我們前期會(huì)組織一些顧客，只要愿意提前預(yù)付五年費(fèi)用，就會(huì)成為我們的核心消費(fèi)者。到最后，公司就成了生產(chǎn)者和消費(fèi)者的聯(lián)合體。”

顯然，如何將權(quán)利和利益轉(zhuǎn)交到農(nóng)民手中，是中國(guó)CSA之路上面對(duì)的一大難題。

高價(jià)難解

150元一只雞，也令常天樂(lè)費(fèi)解，“怎么那么貴？”但當(dāng)她聽(tīng)農(nóng)場(chǎng)人員計(jì)算完成本后，發(fā)現(xiàn)“還真得賣(mài)這個(gè)價(jià)，再低農(nóng)場(chǎng)就不養(yǎng)了”。

在第三屆中國(guó)CSA交流會(huì)上，來(lái)自山東的CSA農(nóng)場(chǎng)負(fù)責(zé)人曾撰文表示，在CSA圈子里，大家對(duì)價(jià)格都“非常敏感，不太想觸及到”，但這又是不容回避的焦點(diǎn)。

的確，價(jià)格問(wèn)題決定了CSA何時(shí)才能步入非中產(chǎn)普通家庭，但當(dāng)下許多CSA都遭遇到成本控制問(wèn)題，陷入了“不被信任—銷(xiāo)售不暢—成本升高—價(jià)格升高—銷(xiāo)售不暢”的惡性循環(huán)中。

石嫣曾經(jīng)算過(guò)一筆賬：超市里的有機(jī)蔬菜每斤價(jià)格在20—25元；大型有機(jī)公司蔬菜為15—20元；而在CSA小農(nóng)場(chǎng)和小農(nóng)戶、農(nóng)戶小組里，這一價(jià)格分別在8—10元和3—5元之間。“小農(nóng)戶的土地不計(jì)成本、勞動(dòng)力不計(jì)成本，種養(yǎng)殖結(jié)合決定了他們的低價(jià)。”

常天樂(lè)也覺(jué)得市場(chǎng)的價(jià)格偏高。“我發(fā)現(xiàn)一些時(shí)令蔬菜水果，即使農(nóng)場(chǎng)豐收了，也不愿意降價(jià)賣(mài)，和普通市場(chǎng)的季節(jié)走勢(shì)偏離了。”常天樂(lè)認(rèn)為，CSA農(nóng)場(chǎng)農(nóng)戶應(yīng)該在可能情況下，更多讓利給消費(fèi)者。

即使價(jià)格飽受非議，業(yè)內(nèi)又避而不談，消費(fèi)者還是照買(mǎi)不誤。CSA目前在國(guó)內(nèi)的最大客戶群體是收入至少過(guò)萬(wàn)的中產(chǎn)階級(jí)，這群人對(duì)安全的敏感度遠(yuǎn)高于價(jià)格。

這就是CSA市場(chǎng)價(jià)格的難解之處。圍城外的人都嚷嚷著菜價(jià)貴；業(yè)內(nèi)人士對(duì)高價(jià)格心照不宣；消費(fèi)者反而滿不在乎。

尹瑞慶覺(jué)得租地種菜挺劃算，他算了所有的種植成本，得出一斤蔬菜均價(jià)不到4元的結(jié)論。“當(dāng)然，要收獲這么多菜是要付出時(shí)間、精力和辛苦的。春天要頂著寒風(fēng)，夏天會(huì)汗流夾背，推糞要舍得用力，翻地拔草要忍得住背疼腰酸。”

但尹瑞慶并沒(méi)有將辛苦折算成菜的成本，反而成為他向往的一種生活方式。“我們到郊區(qū)呼吸新鮮空氣，強(qiáng)身健體，和朋友交流心得，蔬菜反倒成為了副產(chǎn)品。”

信息公開(kāi)缺失

在面對(duì)CSA這一全新模式時(shí)，許多人都會(huì)瞬間冒出大量問(wèn)題，比如種子是哪里買(mǎi)的，是不是轉(zhuǎn)基因的；肥料是成品的生物肥，還是雞場(chǎng)的雞糞；靠什么除蟲(chóng)？是生物農(nóng)藥還是防蟲(chóng)網(wǎng)；水源、土壤是否經(jīng)過(guò)檢測(cè)，周邊有無(wú)化工廠，和常規(guī)土地隔離帶有多遠(yuǎn)？

在尹瑞慶看來(lái)，這些信息都是消費(fèi)者共同關(guān)注的，“生產(chǎn)者應(yīng)該有開(kāi)放的心態(tài)，將種植、養(yǎng)殖過(guò)程中涉及的食品安全因素公布。” 在他看來(lái)，“小毛驢”在信息公開(kāi)方面做得還算不錯(cuò)，但在全面公開(kāi)上仍未到位。“主動(dòng)公開(kāi)信息意味著一種態(tài)度，也有利于消費(fèi)者進(jìn)行監(jiān)督。”

從去年開(kāi)始，尹瑞慶不斷地向“小毛驢”負(fù)責(zé)人反映這一問(wèn)題。嚴(yán)曉輝說(shuō)，“小毛驢”在官網(wǎng)有一定的信息公開(kāi)，如蚜蟲(chóng)防治方法、肥料來(lái)源等，有時(shí)也會(huì)在微博上與同行交流心得。“我們做的是公開(kāi)而不是公布。消費(fèi)者問(wèn)什么，我們都會(huì)如實(shí)解答，但沒(méi)有主動(dòng)去公布全部信息。”

而對(duì)于全面公布信息的要求，嚴(yán)曉輝表示，目前農(nóng)場(chǎng)人手緊缺，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)人員負(fù)責(zé)此事。對(duì)于公布詳細(xì)信息，他們也有一些顧慮。

記者多方了解到，目前在北京市場(chǎng)，還沒(méi)有任何一家農(nóng)場(chǎng)或農(nóng)戶系統(tǒng)公布過(guò)自己的原料來(lái)源及種養(yǎng)技術(shù)。嚴(yán)曉輝擔(dān)心，如果“小毛驢”首先公布信息，可能會(huì)被消費(fèi)者當(dāng)作業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)來(lái)約束其它農(nóng)場(chǎng)，也可能使“小毛驢”因做了好事而成為眾矢之的。“我們不提倡農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化。我們的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)只適合我們的土地，用在別處不一定好。”

而這一觀點(diǎn)，在常天樂(lè)這里也得到了回應(yīng)。她認(rèn)為，不公布不代表就是錯(cuò)的。而她更擔(dān)心的是，一旦實(shí)行強(qiáng)制性公布，認(rèn)真種菜的農(nóng)戶可能因?yàn)闊o(wú)法達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)而遭到淘汰，公關(guān)能力好但產(chǎn)品質(zhì)量不過(guò)關(guān)的農(nóng)場(chǎng)反而取勝。

一年多來(lái)，常天樂(lè)接觸了北京大大小小的幾家農(nóng)戶、農(nóng)場(chǎng)。在他們之中，有的人甚至不會(huì)使用電腦；而另一些人，由于已經(jīng)有了非常穩(wěn)定的客戶，便將更多的精力放在如何種好菜上。與此同時(shí)，信息公開(kāi)所需的人力、物力成本也不容忽視，“可能導(dǎo)致一斤菜貴兩塊錢(qián)，這都是需要消費(fèi)者買(mǎi)單的。”常天樂(lè)不無(wú)擔(dān)憂地說(shuō)。

在信息公開(kāi)上，常天樂(lè)更愿意相信，消費(fèi)者與農(nóng)戶之間的互信可以保障農(nóng)產(chǎn)品的安全可靠。“CSA本來(lái)是社區(qū)支持農(nóng)業(yè)，正是因?yàn)橐恍┫M(fèi)者的咄咄逼人，現(xiàn)在變成消費(fèi)者調(diào)查農(nóng)業(yè)了。”

（實(shí)習(xí)生張玲玲、高瑞軒對(duì)本文有貢獻(xiàn)）