廣州部分公園的冷島效應及影響因子的初步研究

朱純　熊詠梅

摘要：結合植被種類和群落結構調查，在廣州選擇四個城市公園，對公園綠地的溫濕度進行自動監測，每1小時監測一次，連續監測30天。采用PCA排序法分析廣州市公園的“冷島”效應與植被、公園面積等因子之間的相關性。分析表明：白天公園氣溫降低值和相對濕度增加值大小排序一致，黑夜的排序則與之相反。白天的月氣溫降低與公園面積、水體面積和喬木平均胸徑呈正相關；月氣溫降低與喬木密度呈正相關；月、白天、黑夜相對濕度增加與喬木平均樹高、喬木平均胸徑、水體面積呈正相關。最終得出結論，廣州市的城市公園具有顯著的降溫增濕效應，且日間降溫增濕的幅度大于夜間。

關鍵詞：城市公園；綠地；冷島效應；溫濕度；廣州

收稿日期：2011-11-15

修回日期：2012-05-29

前言

城市空間熱環境在全球增溫過程中扮演重要角色，對城市小氣候、空氣質量以及公眾健康等產生深遠影響[1]，因此熱島效應已成為科學界、管理者以至民眾廣泛關注的焦點。改革開放以來，以廣州為中心的珠江三角洲地區經濟發展迅猛，形成了一個珠三角城市群，隨著城市化進程加快的同時，珠三角的熱島效應將日益突出[2]。研究表明[3～7]城市綠地是緩解城市熱島效應的有效因素，而公園綠地是緩解城市熱島效應的主力軍，可稱為城市熱島中的“冷島”。劉萬軍[8]在沈陽大氣容量研究基礎上，提出了城市“冷島”效應的概念。楊柯和謝玲[9]闡述了公園“冷島”效應的成因，以及國內外研究“冷島效應在”的現狀及方法。

現有研究或者通過城市和郊區的多年氣象資料來分析城市熱環境動態，如史欣等[10]對廣州郊區帽峰山森林公園的“冷島”效應進行比較研究，或通過遙感航片分析熱島分布格局，或通過人工定點觀測比較城區和郊區的溫濕度差異。針對市區以人工建設為主的公園進行“冷島”效應的研究有鮑淳松等[11]對杭州市植物園“冷島效應”的研究。本文以廣州市區以人為建設為主的公園為研究對象，通過定點連續記錄公園溫濕度與周邊的差異性闡明“冷島”效應及影響公園“冷島”效應的因子，以期為今后定量研究城市綠地的“冷島”效應提供參考。

1 研究樣地概況

廣州市位于北緯22°26′～23°56′、東經112°57′～114°03′，東接惠州市博羅、龍門兩縣，西鄰佛山市的三水、南海和順德市，北枕清遠市和佛岡縣及韶關市的新豐縣，南連東莞市和中山市，屬亞熱帶海洋季風氣候，年均氣溫21.4℃～21.9℃，最高溫（7月）可達38.7℃，最低溫（1月）曾為-2.6℃（1963年）。年降雨量1612～1909 mm， 4～9月的降雨量占全年降雨量的85%左右。

本研究選擇了位于廣州市西部的雕塑公園、流花湖公園和位于廣州市東部的天河公園和珠江公園作為樣地進行研究。雕塑公園占地46.3 hm2，水體面積0.4 hm2，植被覆蓋率95.0%，鄰近白云山自然風景區。流花湖公園占地54.4 hm2，水體面積32.7 hm2，植被覆蓋率88.0%。天河公園占地70.7 hm2，水體面積10.0 hm2，植被覆蓋率85.0%。珠江公園，毗鄰珠江，占地28.0 hm2，水體面積0.7 hm2，植被覆蓋率93.2%。

2 儀器和研究方法

利用美國Oneset計算機公司生產的HOBO Pro系列溫濕度記錄儀（溫度測量精度±0.2℃，濕度精度±3%），在每個公園的中心點和四周分別設置5個離地面1.3 m 的監測點、每個公園外圍空曠的硬質水泥地設置空白對照點，每1 h整點記錄一次數據溫濕度（記錄測量時間從2008年9月1號08：00點至9月30號23：00點）。其中，△T（℃）=空白對照點溫度-5個公園樣點平均溫度；△RH（%）=5個公園樣點平均相對濕度-空白對照點相對濕度。

對選擇樣地每個公園喬木密度、喬木平均樹高、喬木平均胸徑數據為實地設置樣方調查所獲得，調查方法參照朱純等[12]。

實驗數據以平均值±標準差表示，相關分析與主成分分析在STATISTICA 10.0統計軟件中完成。

3 試驗結果

3.1 公園“冷島”效應

圖1所示為4個公園的冷島效應。相對于各自空白對照的水泥地，雕塑公園平均氣溫降低4.38±2.76℃，天河公園降低4.41±2.68℃，流花湖公園降低4.45±2.16℃，珠江公園降低4.80±2.98℃；雕塑公園平均相對濕度比之升高4.82±22.88%，天河公園升高26.17±13.39%，流花湖公園升高30.23±11.95%，珠江公園升高30.82±16.07%。可見在9月，相對于硬質水泥地，四個公園氣溫降低均值為4.38～4.80℃，除雕塑公園外，相對空氣濕度增加較多，每個公園綠地的“冷島”效應都較為明顯。

3.2 公園“冷島”效應日夜特征

為探討公園“冷島”效應的日夜特征，本文選擇日間（11：00-15：00）和夜間（21：00-1：00）數據進行分析。其中，流花湖公園日間的“冷島”效應最為明顯，降低氣溫均值為10.32±2.13℃，增加相對濕度均值為41.82±11.58%，而其夜間的“冷島”效應最不明顯，降低氣溫均值為1.56±1.85℃，增加相對濕度均值為18.89±14.81%；天河公園日間降低氣溫均值為9.46±2.47℃，增加相對濕度均值為36.11±12.52%，夜間降低氣溫均值為1.86±2.13℃，增加相對濕度均值為12.5±14.81%；雕塑公園日間降低氣溫均值為8.94±2.49℃，增加相對濕度為1.56±17.69%，夜間降低氣溫均值為2.38±1.68℃，增加相對濕度為9.29±23.98%；珠江公園白天降低氣溫均值為8.60±2.95℃，增加相對濕度為35.34±17.66%，夜間降低氣溫均值為2.92±1.55℃，增加相對濕度為26.06±11.65%。結合圖1、2、3結果可見，水體面積最大的流花湖公園日間降溫增濕的效果最大，水體面積最小的雕塑公園和珠江公園日間降溫增濕的效果最小，夜間則相反。不同公園整個九月的降溫增濕雖然沒有顯著性差異，但是珠江公園降溫增濕的效果最大，流花湖次之，雕塑公園最小。不同公園月、日間、夜間降溫增濕大小規律的不一致說明影響公園“冷島”效應的因子較復雜。

3.3 公園“冷島”效應的相關因子

公園月、日間、夜間降低氣溫均值和增加相對濕度均值與公園面積、水體面積、喬木密度、喬木平均樹高、喬木平均胸徑的相關性如表1所示。除日間降低氣溫均值與水體面積呈顯著相關（p<0.05），夜間增加相對濕度均值與喬木平均樹高呈顯著相關（p<0.05），月降低氣溫均值與喬木密度呈極顯著相關（p<0.01）外，其他因子之間不存在顯著的相關性，但兩者之間的相關系數較大（如日間降低氣溫均值與喬木平均胸徑的相關系數為0.906），為進一步探討公園“冷島”效應與一些環境因子之間的相關性，本研究采用多元統計方法分析公園“冷島”效應與環境因子的真實關系。

3.4 公園“冷島”效應主成分分析

公園月、日間、夜間降低氣溫均值和增加相對濕度均值與公園面積、水體面積、喬木密度、喬木平均樹高、喬木平均胸徑等11個因子進行主成分分析，其結果如圖4所示。其中第一主成分和第二主成分軸分別解釋了48.51%、44.88%的變量，累積貢獻率達93.39%，可以反映了絕大部分的信息，結果理想。其中，日間降低氣溫均值與公園面積、水體面積和喬木平均胸徑呈正相關；月降低氣溫均值與喬木密度呈正相關；月、日間、夜間增加相對濕度與喬木平均樹高、喬木平均胸徑、水體面積呈正相關。

4 結論與討論

4.1 四個公園的“冷島”效應明顯

研究結果顯示，公園降溫增濕的效果較為明顯，呈“冷島”效應。日間，公園降低氣溫均值呈現流花湖公園（10.32±2.13℃）>天河公園（9.46±2.47℃）>雕塑公園（8.94±2.49℃）>珠江公園（8.60±2.95℃），而其降低氣溫值與公園面積、水體面積和喬木平均胸徑呈正相關；夜間則相反。此研究結果與Saaroni等“在城市熱島的空間分布和小尺度的特征”一文中的結論[4]相同。公園綠地應該盡量滿足城市居民在生活功能上對公園綠地的需求，本研究較為精確的量化數據可為城市公園的分布規劃、公園內部綠地系統的布局和喬木種植規劃提供參考。但是，在特定范圍的城市化環境條件下，具體配套公園的用地布局、綠地系統結構等方面還需要進一步深入研究。

4.2公園水體對“冷島”效應的真實影響

選擇樣地研究的結果顯示日間公園的降溫值與公園面積、水體面積和喬木平均胸徑呈正相關，夜間則相反，這跟公園的水體布局和面積有關。一般而言，公園水體夜間起保溫作用，日間則為降溫作用，從而使得水體面積最少的珠江公園和雕塑公園日間的降溫值顯著小于流花湖公園和天河公園，但夜間時則降溫值大于后者，珠江公園（4.80±2.98℃）整個九月的降溫均值大于流花湖公園（4.45±2.16℃）。此研究結論類似于鮑淳松等[11]認為“西湖具有一定的氣溫調節功能，增強了杭州植物園白天的冷島效應”。水體面積大的公園雖然在白天呈現的“冷島”效應顯著，但夜間釋放熱量，水體的“冷島”作用不甚明顯。隨著城市空間發展和人口密度等因子的變化，如何規劃城市公園水體面積，使公園的“冷島”效益達到最大可以作為進一步研究的課題。

4.3公園“冷島”效應比較結果

將東西部的2個公園單獨比較得出，綠地面積大的公園日間降溫增濕效果比較明顯，東部的天河公園日間降溫均值為9.46℃、增濕均值為36.11%，明顯高于面積小的珠江公園；西部的流花湖公園日間降溫均值為10.32℃、增濕均值為41.82%，也明顯高于面積小的雕塑公園。完全符合“綠化覆蓋率高的地區，溫度比周圍低”的“冷島”效應常規定義。從4個公園的“冷島效應”看，天河公園面積最大，為綠化覆蓋率最高的區域，似乎其“冷島”效應應該最明顯，但研究顯示其白天氣溫降低均值為9.46℃、增濕均值為36.11%，位于面積第二的流花湖公園之后。而流花湖公園的水體面積最大，表明“冷島”效應的形成不但與綠地面積相聯系，還與水體大小等因素有關。

參考文獻

[1] Emmanuel R. Thermal comfort implications of urbanization in a warm-humid city：the Colombo Metropolitan Region （CMR）， Sri Lanka[J]. Building and Environment， 2005， 40： 1591–1601

[2] 江學頂，夏北成，郭濼.廣州城市熱島空間分布及時域_頻域多尺度變化特征[J].應用生態學報，2007，18（1）：133-139

[3] Fisher J I， Mustard J F， Vadeboncoeur M A. Green leaf phenology at Landsat resolution： Scaling from the field to the satellite[J]. Remote Sensing of Environment， 2006， 100 ： 265-279

[4] Saaroni H， Ben-Dor E， Bitna A， et al. Spatial distribution and microscale characteristics of the urban heat island in Tel-Aviv， Israe[J]. Landscape and Urban Planning， 2000， 48： 1-18

[5] Takebayashi H， Moriyama M. Surface heat budget on green roof and high reflection roof for mitigation of urban heat island[J]. Building and Environment， 2007， 42：2971-2979

[6] Wong N H， Chen Y. Study of green areas and urban heat island in a tropical city[J]. Habitat International， 2005， 29： 547-558

[7] Wong N H， Jusuf S K， Win A A L， et al. Environmental study of the impact of greenery in an institutional campus in the tropics[J]. Building and Environment， 2007， 42： 2949-2970

[8] 劉萬軍.城市冷島效應[J].遼寧氣象，1991（3）：27-29，34

[9] 楊軻，謝玲，公園冷島效應的研究現狀[J].2010（13）：85

[10] 史欣，吳統貴，徐大平，等，廣州帽峰山森林公園‘冷島效應分析[J].中國城市林業，2005，3（3）：46-48

[11] 鮑淳松等，杭州植物園的“冷島效應”[J].浙江林業科技，2001，21（5）：56-58

[12]朱純，熊詠梅，代色平，等. 廣州越秀公園植物群落物種多樣性研究初報[J].生態科學，2010， 29（1）：45-49