我國低碳經濟發展區域差異的實證研究

陳麗 倪青山

摘要：綜合評價區域低碳經濟發展水平、系統認識其區域差異對于低碳經濟的發展十分重要。文章首先建立了衡量低碳經濟發展的指標體系，然后運用因子分析法對指標進行分類，在此基礎上綜合評價了我國各省市低碳經濟發展狀況，進而對各區域低碳經濟發展水平進行聚類分析，最后根據所得結論提出了相應政策建議。

關鍵詞：低碳經濟；區域差異；因子分析；聚類分析

一、引言

在全球氣候變暖的背景下，以低排放、低能耗、低污染為核心理念的低碳經濟應運而生并成為全球熱點。正處于城市化和工業化進程不斷加快的人口大國——中國，能耗和污染不斷加重，環境惡化不斷加劇，是典型的溫室氣體排放大國。國際能源署統計表明，中國已超過美國成為二氧化碳排放總量和能源消耗量最多的國家，成為世界關注的焦點。同時我們也看到，改革開放以來，我國經濟的飛速增長使其對能源的需求急劇增加，但是目前煤炭產量已經接近極限，對于煤炭等能源的過度依賴無疑會成為我國經濟發展的瓶頸。而以通過技術創新和制度創新，提高能源利用效率，構建清潔能源結構為核心思想的低碳經濟正是解決資源能源，可持續發展等問題的有效途徑。對此，如何從我國國情出發發展低碳經濟，不僅是我國轉變發展方式，調整產業結構，提高資源能源利用率，保護生態環境和保持經濟持續快速增長的需要，也是緩解在全球排放問題上面臨的國際壓力的需要，影響重大而深遠。發展低碳經濟，其前提是對低碳經濟發展狀況進行全面、準確把握，在此基礎上，才能尋求發展低碳經濟的突破。因此，綜合評價區域低碳經濟發展水平，系統地認識低碳經濟的區域差異，對于我國更好的建設和諧社會有重要意義。

從現有文獻看，國內學者對低碳經濟發展的研究已經成為當前研究的熱點。劉朝等(2011)分析了我國低碳經濟的發展前景并得出提高居民低碳意識和倡導低碳消費有利于實現低碳目標的結論；肖翠仙等（2011）研究了如何構建城市低碳經濟評價指標體系，提出了將經濟發展，能耗排放、技術發展和低碳產業等指標納入評價體系的看法，并以廣西梧州市為例進行了實證分析。余麗生等（2011）對浙江省低碳經濟發展進行了綜合評價，發現浙江省低碳經濟發展水平在不斷提高，同時未來低碳經濟發展前景在很大程度上取決于能源消耗總量的控制和結構的改善；劉愛蘭等(2010)運用Matlab聚類對我國各地區低碳經濟發展情況進行評價并提出了相關政策建議；卞勇等（2010）通過對2008年各省市數據研究后發現，各省市在經濟社會發展水平、能耗及碳排放水平和可再生能源利用狀況存在較大差異。總體來說，上如研究側重某一具體區域，基于全國省際層面的數據研究較少。本文試圖構建一個評價指標體系，利用省級數據，對我國低碳經濟發展區域差異進行實證研究。

二、低碳經濟發展評價體系的建立

（一）評價指標的選擇

選擇低碳經濟評價指標的目的是對低碳經濟發展狀況進行測度和評價，因此低碳經濟指標的選取要反映低碳經濟的內涵和實質。具體地說，低碳經濟指標的選擇應該遵循以下幾方面的要求：（1）科學性。指標體系應該具有一定的理論基礎，能夠反映低碳經濟的內涵和實質。(2)代表性。選取的指標不能太多，而且要具有代表性。(3)簡明性和可操作性。指標概念明確，另外選擇時要考慮現有的人力、物力和技術水平，在現實生活中可以測量。

根據以上要求，在充分借鑒前人研究成果的基礎上，并結合指標數據的可獲得性，設計了如下指標：資源能源消耗、污染排放和經濟社會發展三個模塊共11個評價指標，詳見表1。

（二）評價指標無量綱化處理

這里采用極值處理法。具體的評價指標有兩種類型：X9、X10、X11是正指標，即指標越大，低碳經濟發展水平越好；X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7是逆指標，即指標越小，低碳經濟發展水平越好。

正指標的無量綱化處理方法為：

逆指標的無量綱化處理方法為：

其中mj是第j個變量的最小值，Mj是第j個變量的最大值。

（三）評價模型的建立

由于低碳經濟的評價涉及多個指標變量，而且指標變量之間還存在不同程度的相關關系，這時最好能從中提取少數的綜合變量，使其能夠包含原變量提供的大部分信息，同時這些綜合變量盡可能地彼此不相關，因子分析就是為解決這一問題而提出的統計分析方法。因子分析反映了一種降維的思想，通過降維將相關性高的變量聚在一起，不僅便于提取容易解釋的特征，而且降低了需要分析的變量數目和問題分析的復雜性。因此，本文首先采用因子分析得到反映各區域低碳經濟發展狀況的公因子和綜合因子的得分與排名，然后進一步通過聚類分析獲得區域低碳經濟發展的層次分類。在因子分析和聚類分析基礎上，綜合二者結果，對我國低碳經濟發展區域差異進行綜合評價。

三、區域低碳經濟發展的實證分析

（一）數據來源

本文使用的數據來自于《中國統計年鑒2011》和各省市2011年統計年鑒。鑒于數據的可獲得性，本次的研究對象是除新疆、西藏和寧夏以外的28個省市。另外，由于河北省的能源消費彈性系數X2、吉林和江蘇的單位工業產值工業固體廢物排放量X7數據有缺失，在進行因子分析時用相應變量的均值替換。

（二）實證分析過程

本文首先借助SPSS16.0統計軟件，計算出所需的11項指標，然后調用因子分析模塊對低碳經濟進行分析，結果見表2、表4。從表2可知，提取的6個公因子，其累計方差貢獻率達90.16%，說明6個公因子對原始變量有很好的代表性。

經過對6個公因子進行分析，發現公因子1、3、4意義相近，體現了各地區對資源能源的消耗，為此，根據公因子1、3、4對方差的貢獻率進行加權得G1，公因子5、6都代表了各地區的污染排放，加權后得到G2，公因子2體現的是各區域的經濟發展水平，記為G3。最后以方差貢獻率為權數對G1、G2、G3加權得到因子綜合得分F，結果見表3。

（三）因子分析結果的比較

⑴ 從第一個因子G1可以看出，海南、重慶、黑龍江、北京、吉林5個地區在資源能源上的消耗相對于我國其他地區比較節約，而內蒙古，貴州，河北，山西，青海需要盡快采取有力措施減少對能源的消耗。

⑵ 對第二個因子G2進行比較發現，雖然遼寧和黑龍江是老工業區，但是污染排放量卻不高，原因是近些年老工業區的經濟地位逐漸被珠三角和長三角經濟開發區取代，使得污染排放有所下降。同時，經濟發達地區如北京、上海的污染排放量也不高，說明了奧運會和世博會后這些地區的環境有所改善，地區政府比較重視低碳經濟的發展。

⑶ 對第三個因子進行比較，發現與實際情況較吻合，北京、浙江、上海、廣東的社會經濟處于全國領先水平，而江西、黑龍江、安徽、河南的社會經濟水平相對較落后。

⑷ 對綜合因子F進行對比可以發現，區域的低碳經濟發展情況不均衡。作為國際化大都市的北京和上海當仁不讓的在低碳經濟發展上處于全國領先水平，而貴州、山西、青海的低碳經濟形勢則不容樂觀，需要各方引起重視并采取積極有效的舉措。

（四）聚類分析及結果評價

基于以上因子的特征，我們利用SPSS16.0軟件進行聚類分析（系統聚類法），識別低碳經濟發展的區域類型，聚類結果表明，所研究的28個省市低碳經濟發展狀況可以分為4類，見表4。

四、結論

借助因子分析和聚類分析，文章對我國低碳經濟區域發展水平和區域差異進行了實證研究，從中得到以下結論。

1、我國低碳經濟發展趨同于經濟發展狀況。具體分類情況：第一類是首都北京，北京低碳經濟的發展處于全國領先水平。但是，北京的資源能源消耗和污染排放的問題也不能因此輕視。第二類是海南、上海、黑龍江、浙江、吉林、江蘇等地，這些經濟較發達地區的低碳經濟發展水平也較高，其中上海的能源消耗較低但污染排放較高，原因主要為上海是國際化都市，發展雖然不依賴于能源，但高城市化水平帶來了污染和排放問題。第三類是以山東、遼寧、陜西、廣東為代表的地區，這些地區的低碳經濟發展處于中下水平。還可以看到，雖然廣東經濟社會發展水平處在全國前列，但其低碳經濟的發展卻遠遠落后于經濟發展的步伐，有關部門應引起重視。第四類是甘肅、廣西、內蒙古、山西等7個西北部省市，低碳經濟發展水平相對落后，亟待提高。

2、我國低碳經濟發展水平區域差異較大。從總體上看，各地區在資源能源消耗、污染排放與社會經濟發展方面呈不均衡態發展。各地區普遍存在經濟發展依賴于能源消耗，導致污染排放的問題。

參考文獻：

[1] 劉朝、趙濤. 2020 年中國低碳經濟發展前景研究[J].中國人口·資源與環境，2011(7)：73-79

[2] 肖翠仙、唐善茂. 城市低碳經濟評價指標體系研究[J].生態經濟，2011(1)：45～48，57

[3] 余麗生、馮建、虞斌. 浙江省低碳經濟發展綜合評價研究[J].統計研究，2011(10)：111-112

[4] 劉愛蘭、劉振忠. 運用Matlab 聚類低碳城市的實證分析[J].忻州師范學院學報，2010(5)：103-106

[5] 卞勇、匡耀求、黃寧生. 我國各地區發展低碳經濟的差異性分析[J]. 中國人口·資源與環境，2010(20)：134-138