改革請勿操之過急

吳佳

不干預市場是證監會的政策取向，但最近監管層還是有點急了，接連出來喊話，希望無休止的下跌能夠至少緩一緩。中國股市為何跌勢不止，與國際上大多數股票市場的表現背道而馳？為何市場最近出現批量個股的恐慌性下跌？這些確實需要反思。

可以說，去年底來證監會推動的系列改革大方向還是受到市場歡迎的，特別是對證券犯罪零容忍的態度，以及對內幕交易的大力打擊，都是讓市場重歸“三公”的重拳。在市場化推進的過程中，我們看到，有兩個地方是保留、甚至加大了行政干預：一個是對新股上市首日表現的控制，一個是對績差股的市場交易規則。這兩塊都是所謂投機炒作之風較盛之處，也是被監管者視為必須大力、及時糾正之所。想來是為了加大措施的效果，因此沒有時間，也沒有耐心等市場投資者自覺地走向理智，而是更多采取地采取了行政措施、以求達到立竿見影的目的。

B股和ST股票兩大板塊的持續大跌走勢，折射出了操之過急的措施給市場帶來的負作用。

對B股而言，重要的是解決其出路，為這樣一個已經不死不活的市場找到希望。以前還有官員提過B股市場解決之事，提過解決過程不讓投資者吃虧，但突然都收聲了。現在，B股似乎已經被擱置起來了，有讓其自生自滅的意思。特別令人吃驚的是，在新的退市制度中，在征求意見稿之外加了將成交量的退市標準毫無折讓地適用于B股這樣一條新規。當時筆者還戲言，說也許這樣就不經意地解決了B股的出路。因為當時查了一下多只B股的歷史數據，成交量都非常稀疏，按此規定都將退市。但筆者當時確實沒意識到問題的嚴重性，也沒想到硬加入的不合理的退市規定，讓B股投資者付出了如此慘痛的代價。B股投資者的群體太小，對著最后的定稿，只能是被動接受。

如果要避免B股殺跌局面再度出現，承認歷史、承認現實，讓B股的退市規則與A股有所區別，是不二的選擇。現在讓公司回購，也有公司有停牌想對策，但這樣一個市場留下來又有什么意義呢？在退市規則修正之外，最根本的給B股投資者以出路。

至于ST類公司被劃至風險警示板的做法，更令人不解（所幸深交所沒跟隨）。對公司經營的風險警示，已經由ST，*ST標識出來了，投資者可以準確無誤地加以識別，何需再設風險警示板，并設置異常苛刻的交易規則：漲1%跌5%，買入量不超過50萬股，這不明擺著把ST公司往死路上推，這樣的結果基本可以想象得到：股價易跌難漲，價格低于面值甚至可以在短時間內實現，最后直接達到退市標準。

公司淪為ST，是多種因素造成的，有經濟周期的成份，也有政策變動的結果，有經營者、股東的水平、操守等，如果因為ST而被歸入異類，打入難以超度的境地，對上市公司極為不公。國際上500強的公司還有不時虧損的，行業的周期性波動誰也逃不掉。公司業績差了，可以降檔交易（何況ST已經降為漲跌幅5%了），可以降市場交易（今后可以完善），但千萬不能歧視。一旦有了歧視性的做法，就偏離了市場的“三公”精神。

一般投資者是不適于投資ST股票，但市場最大的好處是給投資者以充分選擇，也尊重投資者的選擇。成熟市場里，也有不少投資大師都有垃圾股里掘金的經歷。不能因為投資者喜歡在此淘金，便一概否定。即使有人喜歡在里面投機，也是他個人的興趣愛好，千萬不可視作異端，要強行扭轉。

因此，什么是市場化？最大的市場化便是尊重市場，尊重投資者，尊重市場的方向，尊重投資者的選擇。如果是規則讓大家偏好投機，那就修改規則（有原則地），讓大家看到沒有回報的投資是沒有出路的；如果是因為社會等因素讓大家愿意在垃圾股上打轉（地方政府、上級部門的搭救），這就超出了市場監管者力所能及的范圍了，需要集全社會之力來加以系統性改造。

我們已經面臨較多的行業變數，加大了投資的風險，如果能保持市場運行的相對穩定，在堅持改革大方向的同時考慮資本市場本身的特點，則各方期盼的理想的證券市場會更早一點來臨。