為什么清末改革難以成功

蕭功秦

清末改革并不是“假改革”

在以往的主流敘述中，清末改革似乎就是一場(chǎng)假改革。清末統(tǒng)治者并沒(méi)有改革的誠(chéng)意，在巨大的危機(jī)壓力下，才不得不進(jìn)行虛假的新政。此外，清廷還將民營(yíng)股份公司收為國(guó)有，破壞了人民應(yīng)享有的筑路權(quán)。于是，人民為了保衛(wèi)自己的產(chǎn)權(quán)不受掠奪而奮起抗?fàn)帲l(fā)起保路運(yùn)動(dòng)，并最終轉(zhuǎn)向排滿(mǎn)革命。

然而，我的觀點(diǎn)，正好與這種主流觀點(diǎn)相對(duì)立。多年以來(lái)，根據(jù)我對(duì)清末變革史的研究，事實(shí)上，戊戌變法是一場(chǎng)由涉世未深的青年皇帝與一批同樣缺乏官場(chǎng)政治經(jīng)驗(yàn)的、充滿(mǎn)書(shū)生激情的少壯變法人士相結(jié)合而發(fā)動(dòng)的不成熟激進(jìn)改革。可以認(rèn)為，導(dǎo)致變革悲劇的激進(jìn)主義，恰恰可以解釋為保守的積重難返的官僚體制的因果報(bào)應(yīng)。它引起了保守派的全面反動(dòng)，并由此引發(fā)庚子事變的奇恥大辱。

慈禧太后在庚子事變后事實(shí)上也確實(shí)成為清末新政的最積極推動(dòng)者，說(shuō)她沒(méi)有改革誠(chéng)意實(shí)在是太冤枉她了。她在庚子事變后幾乎喪失了原來(lái)的固執(zhí)與自信，經(jīng)常以淚洗臉。她在召見(jiàn)張謇時(shí)，張謇問(wèn)她“改革是真還是假”。她回答說(shuō)：“因不好才改良，改革還有假的不成，此是何說(shuō)？”當(dāng)張謇談及改革中的腐敗與人心散亂時(shí)，她也百感交集隨之而泣。平心而論，她對(duì)新政的期待與改革真誠(chéng)，是出自于對(duì)滿(mǎn)族王朝面對(duì)越來(lái)越嚴(yán)重的危機(jī)的揮之不去的憂(yōu)慮。

集權(quán)與多元：通往兩條歷史之路

人們發(fā)現(xiàn)，一般而言，一個(gè)專(zhuān)制集權(quán)的帝國(guó)通過(guò)改革而走向現(xiàn)代化成功的概率并不是很高，波斯帝國(guó)、奧斯曼帝國(guó)、沙皇俄國(guó)，以及大清帝國(guó)，均是在承受西方挑戰(zhàn)與民族危機(jī)的重重壓力之后，先后陷入改革的泥潭無(wú)以自拔，并被改革引發(fā)的革命所推翻的。非西方的傳統(tǒng)國(guó)家中，只有日本的變革似乎是一個(gè)特例。日本的明治維新不但避免了革命，而且在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中輕而易舉地打敗中國(guó)之后，成功地走向現(xiàn)代化。然而，從結(jié)構(gòu)上來(lái)考察，日本的成功，恰恰在于日本并不是傳統(tǒng)意義的中央集權(quán)帝國(guó)，傳統(tǒng)日本是由兩百多個(gè)獨(dú)立自治的藩國(guó)構(gòu)成的、類(lèi)似于西周分封制的國(guó)家。

人們自然會(huì)提出這樣一個(gè)問(wèn)題，集權(quán)帝國(guó)從改革走向革命的極高概率性，其原因是什么？傳統(tǒng)國(guó)家的集權(quán)體制與分散的多元模式，為什么會(huì)有如此大的區(qū)別？我發(fā)現(xiàn)清末的改革失敗并引發(fā)清王朝的崩潰，有以下幾個(gè)方面的原因。

首先，清末改革的悲劇在于，當(dāng)統(tǒng)治者在臣民中享有比較充足的權(quán)威資源時(shí)，統(tǒng)治階層總是缺乏改革的意愿；當(dāng)?shù)蹏?guó)被列強(qiáng)打敗并陷入深重的民族危機(jī)時(shí)，例如，當(dāng)清帝國(guó)統(tǒng)治者在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與庚子事變?nèi)绱藝?yán)重的危機(jī)之后，才會(huì)在焦慮感的壓力下，進(jìn)行急迫的變革。然而，此時(shí)的王朝統(tǒng)治者或者由于缺乏審時(shí)度勢(shì)的改革人材，或者由于戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后的民族危機(jī)加深，而喪失了統(tǒng)治所必需的權(quán)威合法性。一旦在危機(jī)狀態(tài)下進(jìn)入改革，那么，這樣的改革往往缺乏號(hào)召力，并會(huì)成為革命的催化劑。由于帝國(guó)統(tǒng)治者缺乏最起碼的權(quán)威資源來(lái)對(duì)時(shí)局進(jìn)行調(diào)控與整合，只會(huì)陷入進(jìn)一步的混亂與危機(jī)，于是一切都為時(shí)己晚。

其次，帝國(guó)改革之所以困難，還在于人才缺乏。在專(zhuān)制危機(jī)條件下的改革，遠(yuǎn)比承平時(shí)代更需要高明的政治領(lǐng)袖，更需要一個(gè)能闊視遠(yuǎn)想的強(qiáng)勢(shì)人物來(lái)引導(dǎo)國(guó)家渡過(guò)風(fēng)險(xiǎn)，并把國(guó)家引向有希望的未來(lái)。這樣的政治家應(yīng)該具有足夠的道德人格力量，政治智慧與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。然而，舊帝國(guó)官僚體制習(xí)于所安的保守性，似乎總是對(duì)這樣的人才，起著逆向淘洗的作用。在危機(jī)到來(lái)以前，以“承龔舊章”為主旨的帝國(guó)體制，早已經(jīng)把此類(lèi)人士當(dāng)作異己者過(guò)濾一空了。能在這種體制下生存下來(lái)并游刃有余的，恰恰是平庸之輩。當(dāng)統(tǒng)治者把目光轉(zhuǎn)向體制外的民間知識(shí)分子并讓他們擔(dān)當(dāng)改革大任時(shí)，此類(lèi)人卻沒(méi)有最起碼的官僚體制內(nèi)的政治經(jīng)驗(yàn)，這構(gòu)成專(zhuān)制集權(quán)帝制改革的另一個(gè)兩難命題。

從中國(guó)清末的政治格局來(lái)看，當(dāng)中國(guó)最需要彼得大帝式的統(tǒng)治者時(shí)，無(wú)論是光緒皇帝、康梁變法人士，還是庚子事變后頗有真誠(chéng)改革意愿的慈禧太后，或兩宮駕崩后執(zhí)掌王朝大權(quán)的攝政王載灃，都根本無(wú)力承擔(dān)危難中的改革重任，更不用說(shuō)無(wú)法應(yīng)運(yùn)而生伊藤博文那樣的政治家了。慈禧太后出于第4次垂簾聽(tīng)政的權(quán)欲，居然讓明知無(wú)能的載灃執(zhí)掌大權(quán)，這位攝政王不但判斷能力差，意志力薄弱，外交知識(shí)貧乏，智力平庸，而且還出生于一個(gè)神經(jīng)很脆弱的家族。當(dāng)慈禧太后突然撒手人寰時(shí)，帝國(guó)的命運(yùn)就已經(jīng)可想而知了。

第三，清王朝的改革戰(zhàn)略選擇確實(shí)存在著重大失誤，對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)來(lái)說(shuō)，1905年以前的集權(quán)的開(kāi)明專(zhuān)制模式更為合適，而在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)刺激下而進(jìn)行的預(yù)備立憲，恰恰是當(dāng)時(shí)主流士大夫官紳的一種觀念誤讀后的政治選擇。而這種分權(quán)立憲在政治上的認(rèn)同已經(jīng)發(fā)生危機(jī)的情況下，只能是雪上加霜。預(yù)備立憲導(dǎo)致大眾的政治參與欲望突然膨脹起來(lái)并得以合法地與清政權(quán)分庭抗禮，而脆弱的清政府對(duì)此已經(jīng)無(wú)力控制。眾所周知，從西方國(guó)家的君權(quán)政治到民主政治的發(fā)育，是在社會(huì)共識(shí)逐漸擴(kuò)大的情況下分階段擴(kuò)大的，而中國(guó)改革中的政治參與擴(kuò)大，則是在民族危機(jī)與社會(huì)不滿(mǎn)日益強(qiáng)烈的壓力下，被迫地?cái)U(kuò)大的。而危機(jī)壓力又恰恰造成社會(huì)認(rèn)同日益分裂，擴(kuò)大政治參與不但不能達(dá)到消解社會(huì)不滿(mǎn)的功效，反而會(huì)對(duì)這種不滿(mǎn)起到放大與傳染效應(yīng)。擴(kuò)大了的政治參與渠道卻成為社會(huì)不滿(mǎn)者攻擊執(zhí)政者的合法場(chǎng)所。危機(jī)中的統(tǒng)治者對(duì)此幾乎無(wú)招架之力。

從宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度來(lái)看，真正能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定變革的社會(huì)，其內(nèi)部需要一種“多元整合機(jī)制”。即一個(gè)社會(huì)內(nèi)部各要素均不同程度地參與了社會(huì)的整合。更具體說(shuō)，對(duì)變化的環(huán)境的有效適應(yīng)，除了政權(quán)力量或國(guó)家管控與干預(yù)力量之外，還應(yīng)有地方、個(gè)人、社會(huì)倫理、意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新力、民族凝聚力、民間社會(huì)組織、以及社會(huì)流動(dòng)方式等等，這些文化、思想、法制、教育、社會(huì)領(lǐng)域的多元因素，均在無(wú)形之中有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整合，它們的存在極大地減輕了中央國(guó)家對(duì)社會(huì)進(jìn)行全面整合的難度。它們?cè)谥С帧f(xié)助國(guó)家實(shí)現(xiàn)從舊體制向新體制轉(zhuǎn)變方面，功不可沒(méi)。日本明治維新即使如此。

當(dāng)然，清朝崩亡決不是清朝統(tǒng)治者腐敗無(wú)能這一點(diǎn)所能解釋的，它是特殊條件下的多種因素相互影響而發(fā)生的：統(tǒng)治者合法性危機(jī)下進(jìn)行的現(xiàn)代化挫折，改革綜合癥引起的社會(huì)不滿(mǎn)，傳媒的急劇發(fā)展引起的傳感效應(yīng)，在關(guān)鍵時(shí)期統(tǒng)治者新舊交替出現(xiàn)的治理能力整體水平低下，滿(mǎn)漢矛盾與排滿(mǎn)民族主義在軍人中的傳染等等，所有這一切均被革命者利用來(lái)傳播革命種子。（作者系上海師范大學(xué)人文學(xué)院歷史系教授）