白欣惠 柯安德



越來(lái)越多的企業(yè)嘗試從外部尋找CEO,空降兵比例逐年上升。但是,內(nèi)部晉升者依然占據(jù)新任CEO的絕大多數(shù),并且業(yè)績(jī)表現(xiàn)更為出色。
過(guò)去幾年,公司董事會(huì)對(duì)選拔高層接班人一事表現(xiàn)得更加主動(dòng),董事會(huì)一直嘗試從其他公司、甚至其他行業(yè)中選拔CEO,希望借此補(bǔ)充新鮮血液,為高管團(tuán)隊(duì)帶來(lái)新的思維方式,因此外部空降兵(外聘型CEO)的數(shù)量不斷上升。2007年,外聘CEO的比例僅為14%(我們觀察到外聘CEO比例較低的一年),而在2011年,這一比例已經(jīng)上升到22%。在西歐和北美,新任CEO中外聘比例分別高達(dá)31%和22%。
這一趨勢(shì)表明,董事會(huì)用于評(píng)價(jià)CEO人選的諸多標(biāo)準(zhǔn)中,是否擔(dān)任過(guò)CEO或者同等工作崗位,這一履歷越來(lái)越受到重視。越來(lái)越多的企業(yè)試圖從高管層開(kāi)始調(diào)整企業(yè)文化,因此它們希望尋找那些在其他行業(yè)和地區(qū)已經(jīng)任職過(guò)CEO的人士,這樣就有經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。也有可能是,隨著企業(yè)開(kāi)始將目光轉(zhuǎn)向全球市場(chǎng),企業(yè)內(nèi)部候選人經(jīng)驗(yàn)不足,難以在并不熟悉的地區(qū)和市場(chǎng)將企業(yè)帶向成功。
結(jié)論一:經(jīng)濟(jì)存疑時(shí),董事會(huì)通常更傾向于留任CEO;經(jīng)濟(jì)趨于穩(wěn)定和企業(yè)前景向好時(shí),董事會(huì)則更愿意對(duì)領(lǐng)導(dǎo)層作出調(diào)整
自2000年以來(lái),博斯公司(Booz&Company)連續(xù)12年對(duì)全球規(guī)模最大的2500家上市公司的CEO繼任情況進(jìn)行了跟蹤與調(diào)研。(研究方法及詳情參見(jiàn)附欄“我們?nèi)绾谓馕鰯?shù)據(jù)”)
研究結(jié)果顯示,2011年,14.2%的企業(yè)更換了CEO。盡管這一比例較2010年的11.6%高出不少,但從過(guò)去7年中略高于14%的平均水平看來(lái),這不過(guò)是回歸到正常,僅比過(guò)去12年中13.2%的平均更替率高出一個(gè)百分點(diǎn)(見(jiàn)圖1)。原因主要在于全球許多地區(qū)的經(jīng)濟(jì)持續(xù)改善。在經(jīng)濟(jì)衰退和股市遭遇明顯熊市時(shí),CEO更替率會(huì)顯著降低。這一趨勢(shì)顯示,在經(jīng)濟(jì)存疑時(shí),董事會(huì)通常更傾向于留任CEO,以保持穩(wěn)定;而在經(jīng)濟(jì)趨于穩(wěn)定和企業(yè)前景向好時(shí),董事會(huì)則更愿意對(duì)領(lǐng)導(dǎo)層作出調(diào)整。
結(jié)論二:企業(yè)規(guī)模(市值)越大,CEO任期越短
2011年,按市值計(jì)算,排名前250位的大企業(yè)中,CEO更替率最高。這在過(guò)去的12年中一直如此,而且自2005年起表現(xiàn)更為明顯。平均看來(lái),市值排名前250位的大企業(yè)中,CEO更替率超過(guò)14%,高于市值排名在251-2500位的企業(yè),CEO更替率12%的水平(見(jiàn)圖2)。由此看來(lái),企業(yè)規(guī)模越大,CEO任期越短。
此外,這些頂尖企業(yè)的董事會(huì)通常更容易解聘CEO。當(dāng)然,管理一家超大型企業(yè)比管理一家規(guī)模較小的企業(yè)更為困難,有鑒于此,大型企業(yè)的董事會(huì)更頻繁地更換CEO,也就不足為奇了。
結(jié)論三:能源、電信和公用事業(yè),CEO更替率最高
從行業(yè)上看,2011年,CEO更替率最高的是能源行業(yè),計(jì)劃內(nèi)更替或被迫更替的比例達(dá)到19%。緊隨其后的是電信和公用事業(yè)。而在多元化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)中,CEO更替率最低,僅為6%。這一現(xiàn)象并不令人感到吃驚,在過(guò)去12年里,能源、電信和公用事業(yè)這些極具顛覆性市場(chǎng)力量的行業(yè),其更替率一直高居榜首(見(jiàn)圖3)。
結(jié)論四:外聘型CEO比例逐漸上升,西歐更喜歡外聘,北美更喜歡內(nèi)部晉升
隨著越來(lái)越多的企業(yè)從外部聘用CEO,內(nèi)部晉升者的比例呈逐年下降趨勢(shì)。2007年,外聘CEO的比例僅為14%(我們所觀察到的外聘CEO比例較低的一年),到了2011年,這一比例已經(jīng)上升到22%。鑒于內(nèi)部晉升者在績(jī)效方面一直更為出色,內(nèi)部晉升者依然占據(jù)新任CEO中的絕大多數(shù)。
西歐企業(yè)CEO更替率略高于美國(guó)和加拿大,但是,西歐企業(yè)外聘CEO的比例卻明顯高于北美企業(yè)。過(guò)去五年間,西歐企業(yè)外聘CEO的平均比例為25%,北美企業(yè)外聘CEO的平均比例則為18%。這表明兩個(gè)地區(qū)在公司治理哲學(xué)方面分野越來(lái)越大。與此同時(shí),我們也注意到,在過(guò)去12年中,美國(guó)和加拿大的企業(yè),內(nèi)部晉升者的任期比歐洲同行們更長(zhǎng),但兩者之間的差距正在不斷縮小:從2000-2002年間的三年,縮短到2009-2011年間的一年(見(jiàn)圖4)。
結(jié)論五:外聘型CEO的解聘率更高;內(nèi)部晉升型CEO表現(xiàn)更為出色
盡管在新任CEO中,外聘人士的數(shù)量逐年上升,但我們的分析顯示,長(zhǎng)久以來(lái),內(nèi)部晉升CEO在職期間的業(yè)績(jī)卻更加出色。可能的原因如下:內(nèi)部晉升CEO對(duì)企業(yè)情況和文化有著深入的認(rèn)識(shí),在職業(yè)生涯中建立了強(qiáng)大的內(nèi)部人脈,因此增加了成功駕馭企業(yè)的勝算。
此外,2009-2011年間,外聘CEO的解聘率更高:其34.9%的解聘率明顯高于內(nèi)部晉升CEO僅18.5%的水平(見(jiàn)圖5)。這也部分解釋了緣何2009-2011年間,5.1年的內(nèi)部晉升CEO任期中值,比不足4.3年的外聘CEO任期中值,高出近一年的時(shí)間;也解釋了為何在過(guò)去12年中,內(nèi)部晉升CEO的任期一直長(zhǎng)于外聘CEO。
結(jié)論六:內(nèi)部晉升者在CEO任滿后,轉(zhuǎn)任董事長(zhǎng)的比例更高
與外聘CEO相比,更多的內(nèi)部晉升者在CEO任滿后轉(zhuǎn)任董事長(zhǎng)。留用離任CEO為新任CEO提供指導(dǎo)這一做法正在盛行。許多董事會(huì),尤其是大型企業(yè)的董事會(huì),認(rèn)識(shí)到了新任CEO所面臨的復(fù)雜環(huán)境和壓力。很大一部分比例的新任CEO均由內(nèi)部董事長(zhǎng)予以指導(dǎo)這一事實(shí)也驗(yàn)證了我們的觀點(diǎn),即董事會(huì)不斷嘗試如何在力所能及的范圍內(nèi),在保持連續(xù)性和尋找新鮮血液間保持平衡(見(jiàn)圖6)。
我們?nèi)绾谓馕鰯?shù)據(jù)
本研究選擇了世界前2500家上市公司,其排名依據(jù)為2011年1月1日的公司市值(彭博社數(shù)據(jù))。我們位于印度、中國(guó)、羅馬尼亞、智利和美國(guó)等地的研究團(tuán)隊(duì)隨后分別在這2500家公司里選出了有CEO更替的公司,并與多種語(yǔ)言的紙質(zhì)及電子數(shù)據(jù)進(jìn)行了交叉核對(duì)。對(duì)于曾在2011年進(jìn)行了收購(gòu)或并購(gòu)的公司,我們?nèi)匀皇褂昧伺聿┥绲臄?shù)據(jù)。
我們對(duì)在2011年進(jìn)行了CEO更替的公司進(jìn)行了調(diào)查,確認(rèn)更替是否真的發(fā)生,并收集了離任CEO和繼任CEO(以及過(guò)渡CEO)的詳細(xì)信息,包括職位、任期、主席身份等等。
公司提供信息的大部分?jǐn)?shù)據(jù)元素都是可以接受的,除了更替的原因。為確定高管離任原因,我們查詢了外部媒體報(bào)道和其他獨(dú)立信息源。最后,博斯公司研究人員在全球范圍內(nèi)分別對(duì)各繼任活動(dòng)進(jìn)行了驗(yàn)證,從而了解其特定地區(qū)中CEO更替的原因。
CEO任期內(nèi)股東回報(bào)率的數(shù)據(jù)來(lái)自于彭博社,包含了股利再投資。這些數(shù)據(jù)隨后根據(jù)各地市場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)整(同期當(dāng)?shù)鼗貓?bào)率指數(shù))及年化。
白欣惠(Sarah Butler):博斯公司(Booz&Company)大中華區(qū)總裁
柯安德(Andrew Cainey):博斯公司(Booz&Company)合伙人
本文責(zé)任編輯:高菁陽(yáng)