近二十年國內(nèi)外財產(chǎn)申報制度研究綜述

孫龍樺

摘要：財產(chǎn)申報制度近二十來成為理論研究的熱點之一。財產(chǎn)申報制度又被稱為“陽光法案”，已成為世界上許多國家和地區(qū)實行的通過具有一定職務(wù)和利益沖突的公職人員申報個人財產(chǎn)狀況來預(yù)防腐敗、提升公職人員道德的制度。目前國外對財產(chǎn)申報制度的研究雖然眾多，但多為對策性研究和道德問題研究，無法適應(yīng)我國學(xué)術(shù)界更深層次的研究需要；國內(nèi)研究則主要側(cè)重于財產(chǎn)申報制度的意義和存在的問題，無法為財產(chǎn)申報的現(xiàn)實需要提供更為多樣化的借鑒。

關(guān)鍵詞：財產(chǎn)申報制度：國內(nèi)外研究：綜述

中圖分類號，D630.9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1004－0544(2012)04－0121－05

財產(chǎn)申報制度(Properties Declaration Systeml，是一項根據(jù)國家的有關(guān)法律規(guī)定，要求特定人群對其財產(chǎn)和收入情況進(jìn)行如實申報的制度。這一被稱為“陽光法案”的制度起源于1883年英國的《凈化選舉、防止腐敗法》，目前已經(jīng)成為世界上許多國家和地區(qū)實行的通過具有一定職務(wù)和利益沖突的公職人員申報個人財產(chǎn)狀況來預(yù)防腐敗、提升公職人員道德的制度。這項制度以其針對性、有效性獲得了廣泛的贊譽(yù)和好評，并且，還拓寬了社會公眾對政府及其公職人員的監(jiān)督方式和監(jiān)督途徑。與對腐敗的事后懲治制度相比，財產(chǎn)申報制度在更大程度上避免了公職人員職務(wù)利益沖突的發(fā)生，體現(xiàn)了對國家和人民財產(chǎn)、公共利益的重視。早在18世紀(jì)，瑞典公民就獲得了查閱所有政府官員財產(chǎn)和納稅記錄的權(quán)利，任何公民也都有權(quán)利查看首相的財產(chǎn)和納稅清單。隨著時代的發(fā)展，財產(chǎn)申報制度作為對政府公職人員利益沖突有效約束和限制的具體制度被越來越多的民主國家所采用。改革開放以來，根據(jù)我國廉政建設(shè)的深入和預(yù)防腐敗的要求，黨和政府從上世紀(jì)80年代起對財產(chǎn)申報制度逐漸重視起來，并先后出臺了《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報的規(guī)定》(1995年)、《關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項的規(guī)定》(2006年)、《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項的規(guī)定》(2010年)。這些《規(guī)定》雖然從一定程度上對領(lǐng)導(dǎo)干部的從政道德和從政行為有所約束，但與財產(chǎn)申報和財產(chǎn)公示的要求還相距很遠(yuǎn)，更無法滿足社會各界對政府公職人員進(jìn)行有效監(jiān)督的迫切心情。現(xiàn)實需要催生理論研究，我國的財產(chǎn)申報制度研究雖然起步較晚，但也取得了很多成果。相較而言，國外學(xué)術(shù)界對財產(chǎn)申報制度的研究則更為成熟和多樣化一些。

一、國外有關(guān)公職人員財產(chǎn)申報制度的研究現(xiàn)狀

財產(chǎn)申報制度在國外并沒有統(tǒng)一的名稱，比如英國將之稱為《凈化選舉防止腐敗法》，美國稱為《政府道德法》，韓國稱為《公職人員倫理法》，俄羅斯則把財產(chǎn)申報納入2008年由梅德韋杰夫總統(tǒng)批準(zhǔn)的《反貪法》當(dāng)中。因此考察國外對公職人員財產(chǎn)申報制度的研究不能僅僅局限在表面陳述上，更要清楚財產(chǎn)申報制度到底包含哪些潛在內(nèi)容，才能有的放矢地去了解國外對于財產(chǎn)申報制度的研究狀況。值得一提的是，西方學(xué)界長期以來形成的對人性的懷疑、對權(quán)力的警惕、對腐敗的擔(dān)憂、對公職人員不信任的思想早已深入人心，這些也是財產(chǎn)申報制度在西方國家得以順利確立的重要理論基礎(chǔ)。柏拉圖在《理想國》中認(rèn)為統(tǒng)治者、軍人、勞動者的正義就是“各守本分，各司其職”，這對于今天公職人員職業(yè)道德的規(guī)范仍然具有重要意義。盧梭在《社會契約論》里有關(guān)公意和私意的區(qū)分對我們理解公意私意間的不可調(diào)和性以及公職人員身份的矛盾性啟發(fā)很大。阿克頓勛爵的“權(quán)力使人腐敗，絕對的權(quán)力絕對使人腐敗”成為對抗腐敗的至理名言。孟德斯鳩、洛克的三權(quán)分立、權(quán)力制衡理論的提出更是對權(quán)力的約束給出了具有現(xiàn)實意義的答案，以權(quán)力制約權(quán)力的思想影響了西方國家尤其是美國的政府機(jī)構(gòu)設(shè)置，而圍繞著如何制約權(quán)力。隨后發(fā)展出了“以社會制約權(quán)力”“以權(quán)利制約權(quán)力”的思想，為公眾和新聞輿論監(jiān)督政府權(quán)力和公職人員行為提供了充分而有效的理論和制度準(zhǔn)備。具體來看，國外學(xué)者對財產(chǎn)申報制度的研究主要集中于財產(chǎn)申報法本身，利益沖突原則、公職人員的隱私權(quán)、政府公職人員道德等方面。

(一)對財產(chǎn)申報制度意義和影響的實證研究

由于國外的財產(chǎn)申報制度建立較早，學(xué)者們大多已將研究視線轉(zhuǎn)移到這項制度的影響和意義方面。美國學(xué)者貝斯·A·羅塞遜(Beth A.Rosenson)在《道德法對立法招聘和州議會職業(yè)結(jié)構(gòu)的影響》(2006)一文中提到，盡管很多學(xué)者認(rèn)為1978年的《政府道德法》和1989年的《道德改革法》在彌補(bǔ)貪賄法的不足、修復(fù)受損的聯(lián)邦和州政府形象、回應(yīng)政治丑聞、提高議會代表的素質(zhì)、增強(qiáng)公眾對政府的信任、影響人們謀求公共職務(wù)的決策等方面都有重要影響，并且導(dǎo)致過去的半個世紀(jì)里道德法律的數(shù)量在聯(lián)邦和州議會中激增，但這項法律是否帶來了上述影響以及影響的程度卻讓人并不十分清楚。而且，對道德法持批評意見的人認(rèn)為，要求披露財務(wù)狀況和限制職業(yè)外收入的做法阻止了人們對公共服務(wù)的追求，這種說法一直缺乏實證檢驗。作者通過對1976年至1995年道德限制和信息披露法對國家立法招聘和州議會職業(yè)結(jié)構(gòu)變動的潛在影響研究得出結(jié)論，道德法對決定參加競選的人和一些法律職業(yè)代表確實有一定影響。但作者認(rèn)為這些影響并不全是負(fù)面的。Ⅲ同時，貝斯·A·羅塞遜又在《反對他們明顯的利益：獨立的州立法機(jī)構(gòu)倫理委員會的授權(quán)研究1973——1996》一書中通過對1973年到1996年道德立法研究，指出道德政策的決定因素與其他政策并不完全相同，相對于其他政策來說，道德政策的議程設(shè)置更為重要和有效。政治丑聞和其他州的行動也對道德委員會的行動有非常重要的影響。議程設(shè)定的過程能夠?qū)⒘⒎ㄕ邔ψ约簜€人利益的關(guān)注迅速轉(zhuǎn)換到對經(jīng)濟(jì)福祉和再次選舉的關(guān)注上面。總體來看，學(xué)者們比較關(guān)注道德法也即財產(chǎn)申報制度建立之后有何影響，意義以及價值何在。

(二)對財產(chǎn)申報制度原則的探討

財產(chǎn)申報制度的建構(gòu)包含很多原則，其中最重要的就是道德原則、利益沖突原則、隱私權(quán)限制原則、隱私權(quán)保護(hù)原則等。

1、利益沖突原則。F·尼爾布雷迪(F.Neil Brady)和大衛(wèi)·W·哈特(David W.Hart)在《行政道德沖突的美學(xué)理論》(2006)中對行政道德沖突做了富有意義的解讀，他們認(rèn)為，通常的政治理論都把行政道德沖突當(dāng)做是必須要避免或需要解決的問題，但實際上行政道德沖突是必需的甚至具有旺盛的生命力。偉大的藝術(shù)都是基于緊張感而不是排斥它，行政道德沖突也不例外。作者采用美學(xué)視角考察了行政道德沖突的張力和平衡，并揭示出了多種類型的倫理沖突的區(qū)別，如“利益沖突”和“責(zé)任沖突”之間的聯(lián)系和不同。作者通過闡釋十五種沖突類型指出沖突的存在是正確進(jìn)行行政管理和制定各種政策的基礎(chǔ)。莫滕，艾格伯格(Morten Egeberg)在《作為公共政策制定者的官僚和他們的自身利益》(1995)一文中認(rèn)為，作為公共政策制定者的官員肯定有其自身利益訴求，比如作為

一個投票者或聯(lián)邦公民的利益要求等。而且確定無疑的是他們一旦當(dāng)上公共政策制定者，這種自身的利益要求也會體現(xiàn)在公共政策制定的過程中。作者以此作為切入點對影響公職人員私人利益的常量和變量進(jìn)行了深入的理論分析。與此相關(guān)的文章還有F·F·里德利(F.F.Ridley)的《規(guī)范公職人員的私人利益》，該文章將關(guān)注的焦點放在政治生活中私人利益與公共利益沖突方面，從公眾的評價是政府信譽(yù)來源入手分析了公職人員在現(xiàn)實中都存在著哪些利益沖突，對包括兼職、收受禮物等具體行為都進(jìn)行了精彩的分析和論述，并在比較各國約束利益沖突做法的基礎(chǔ)上得出結(jié)論，認(rèn)為應(yīng)該設(shè)立道德性的法律來規(guī)范公職人員的行為，減少利益沖突的發(fā)生。

2、對隱私權(quán)保護(hù)與限制的研究。對隱私權(quán)進(jìn)行研究的文獻(xiàn)很多，比如：達(dá)德利小摩爾(Dudley J.Moore)的《論隱私》，阿蘭·F·威斯汀的(Alan F.Westin)的《隱私與自由》，約翰·H·F·夏塔克(John H.F.Shattuck)的《隱私權(quán)》，威廉姆·C·比爾(William C.Bier)編的《隱私：消失的價值》，路易斯·R·米澤爾(louis R.mizell)的《侵犯隱私》等，這些著作雖然都認(rèn)為應(yīng)該保護(hù)公民的隱私權(quán)，但均未否定作為公眾人物的公職人員的隱私權(quán)是有限的。另一方面，帕特里克·多貝爾(Patrick Dobel)有關(guān)《公職人員私生活判斷》(1998)一文，從由于法律限制的軟弱性和美國政治及新聞輿論的強(qiáng)勢性出發(fā)，指出公職人員的私人生活由于監(jiān)督的無時無刻性而受到了一定傷害，這其實是損害了公職人員作為公民的基本權(quán)利，因此，應(yīng)該重新界定私人生活和公共生活，為保障公職人員的私人生活和滿足公眾的監(jiān)督權(quán)利之間設(shè)定一個標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，國外公職人員的隱私權(quán)確實具有一定限度。

(三)對財產(chǎn)申報制度作用的探討

財產(chǎn)申報直接關(guān)乎公職人員的道德問題，因此國外研究過程中也非常關(guān)注財產(chǎn)申報的作用和功能，比如美國學(xué)者在研究《政府道德法》時就特別重視該法律是否有助于提升政府公職人員的道德。齊默爾曼·約瑟夫(ZimmermanJoseph)在《控制政府中的不道德行為》(1994)一書中認(rèn)為目前的利益沖突約束體系無法消除腐敗，因此必須要探索新的對不道德行為的控制機(jī)制。作者在文中不僅對政府的不同道德政策進(jìn)行了評價而且還建立了一個道德程序模型。菲利普·H·喬斯(Philip H.J0s)在《行政責(zé)任回顧：道德共識和道德自律》(1990)一文中以公共官員的行政責(zé)任作為切入點指出對于行政官員來說，對其行政責(zé)任的過高預(yù)期是不合適的，通過道德自治來尋求公共官員的責(zé)任歸宿和理解何為公共利益具有非常重要的意義。唐納德·J·馬勒茲(Donald J.Maletz)和杰里·哈貝爾(Jerry Herbel)在《超越理想：民主和道德改革》(2000)一文中指出由于腐敗頻生導(dǎo)致了道德機(jī)構(gòu)和國會中道德委員會的成立。他們認(rèn)為，學(xué)者Dennis，Thompson為他們在道德作用和影響方面的研究提供了進(jìn)一步的空間，比如在最近的研究中Dennis，Thompson指出政府在追求道德的過程中存在著一些“悖論”。兩位作者對此展開進(jìn)一步的研究和討論，他們認(rèn)為，雖然道德對于政治極其重要，但目前來看，通過道德機(jī)構(gòu)的努力民眾對政府及其雇員的道德水平只保留在較為一般的滿意度上，同時，政府過度強(qiáng)調(diào)道德項目只會增加成本支出而并無他益。個人利益并不是洪水猛獸，不僅有負(fù)面影響也有正面作用，政府應(yīng)該正確看待這個問題而不要過度約束個人利益，可以通過道德改革給個人發(fā)揮自身優(yōu)勢的空間。莎莉·科爾曼·賽爾登(Sally Coleman Selden)、基尼·A·布魯爾(Gene A.Brewer)和杰弗里·L·布魯?shù)履?Jeffrey L.Brudney)在《公共行政中調(diào)和價值沖突：理解行政角色》(1999)一文中，采用問題分析法探究了69位行政人員的行政角色和責(zé)任，通過分析他們得出，在行政人員身上體現(xiàn)了五種角色劃分，作者將之稱為公共利益的掌舵者、適應(yīng)的現(xiàn)實主義者、務(wù)實的功利主義者、順從的管理者和實用的理想主義者。雖然1883年的《彭德爾頓法》中就建議公職人員應(yīng)該是中立主義者，但是伍德羅·威爾遜總統(tǒng)和其他順從者的管理者卻認(rèn)為公職人員應(yīng)該是公共利益的掌舵者，這個角色現(xiàn)在被很多研究此問題的學(xué)者諸如布萊克斯堡集團(tuán)所認(rèn)可。另外三個角色(適應(yīng)的現(xiàn)實主義者、務(wù)實的功利主義者、實用的理想主義者)則拒絕迎合民選官員的意志。作者認(rèn)為對這五種角色的深入調(diào)查分析對于未來的研究很有意義。可以說，財產(chǎn)申報是否有作用，是否起到了約束公職人員道德和提升他們的政治責(zé)任感的效果，是學(xué)者們較為關(guān)注的重點，因此對這個問題的研究也比較多。

(四)對財產(chǎn)申報法和道德機(jī)構(gòu)的研究

G·卡爾文·麥肯齊(G.Calvin Mackenzie)和邁克爾·哈夫肯(Michael Hafken)在《丑聞證明：道德法律是否讓政府變得更有道德?》一書中通過對現(xiàn)代道德機(jī)制發(fā)展歷史的回顧指出雖然現(xiàn)代政治中的道德法律已經(jīng)不需要再靠政治丑聞的推動來建立，但在“后水門時代”，政府反而面對著民眾更多的指責(zé)和懷疑，政府只能靠出臺越來越多的道德法律來彌補(bǔ)。這些道德法律都建立在道德監(jiān)管和對人性進(jìn)行最壞設(shè)定的基礎(chǔ)之上。作者分析了涉及到道德法律的一些問題諸如財產(chǎn)申報和披露、利益沖突約束、兼職和職業(yè)外收入報告、是否接受過禮品和退職后的從業(yè)情況等，為其他研究財產(chǎn)申報制度的學(xué)者提供了很多有價值的信息。羅伯特·w·史密斯(Robert w.Smith)在《比較倫理官員和政府道德管理員：只是蘋果與橙的區(qū)別還是要學(xué)習(xí)的經(jīng)驗?》(2003)一文中認(rèn)為，隨著21世紀(jì)的到來，道德問題不僅沒有減少反而更常成為新聞頭條。步行者民意調(diào)查機(jī)構(gòu)表明，在過去兩年里，57％的政府雇員承認(rèn)有違反道德的行為。同時，也有民意調(diào)查機(jī)構(gòu)表明在公司企業(yè)中48％的雇員會無視或踐踏道德規(guī)則。雖然政府制定了道德法律(《政府道德法》)和設(shè)置了道德辦公室，企業(yè)也制定了道德條款和設(shè)置了相應(yīng)的道德官員，但違反道德的行為仍然屢禁不止，這些道德機(jī)構(gòu)到底干了什么?作者探討了其中的原因，指出政府與企業(yè)之間相互交流經(jīng)驗和互相學(xué)習(xí)道德管理方法非常重要。財產(chǎn)申報作為一項道德法律自身有沒有什么問題，財產(chǎn)申報機(jī)構(gòu)和道德行政官還需要哪些改進(jìn)，學(xué)者們對此也進(jìn)行了深入的研究。

(五)國外研究存在的問題

國外學(xué)者有關(guān)財產(chǎn)申報制度的探索對筆者進(jìn)一步的研究有非常重要的指導(dǎo)意義和借鑒價值，但是，也存在著一些問題。

第一，國外多重視對財產(chǎn)申報制度的意義和作用的研究，對財產(chǎn)申報制度建立的具體過程的研究比較少。由于西方國家尤其是美國早在20世紀(jì)就已紛紛確立了財產(chǎn)申報制度(道德法)，所以現(xiàn)在國外學(xué)者所處的研究階段

都著重于財產(chǎn)申報是否起到了應(yīng)有的作用，還有哪些不足可以完善，道德改革才是學(xué)者們關(guān)注的重點。而我國現(xiàn)在面臨的是如何建立財產(chǎn)申報制度，對應(yīng)這一問題的資料比較少。

第二，國外學(xué)者在研究過程中過于將財產(chǎn)申報制度和道德問題掛鉤，容易讓人產(chǎn)生誤解，似乎財產(chǎn)申報制度只是一項道德規(guī)則。比如，美國的財產(chǎn)申報制度的主要內(nèi)容就寫在《政府道德法》中，學(xué)者們在研究時也多談道德問題，只是偶爾兼及財產(chǎn)申報和公示等具體的制度問題。我國對道德的理解和解釋與國外不盡相同，借鑒起來有點困難。

第三。國外財產(chǎn)申報制度研究多是針對本國問題的對策性研究，我國的國情與西方國家有很多不同，不可能完全照搬。

二、國內(nèi)有關(guān)公職人員財產(chǎn)申報制度的研究狀況

國內(nèi)有很多學(xué)者都在關(guān)注和推動著財產(chǎn)申報制度，如胡星斗、鞏獻(xiàn)田、邵道生、韓德云、虞崇勝、王明高、郇天瑩、劉明波等。這些學(xué)者針對如何實現(xiàn)財產(chǎn)申報制度、財產(chǎn)申報制度的意義和價值、財產(chǎn)申報法的具體設(shè)定、財產(chǎn)申報制度的難點和出路等方面都提出了見仁見智的看法和思路。他們的觀點對筆者的論文寫作具有極大的啟發(fā)意義和借鑒價值。在對財產(chǎn)申報進(jìn)行專業(yè)研究的領(lǐng)域，目前筆者所能查到的資料內(nèi)容有如下方面。

(一)對國內(nèi)外財產(chǎn)申報制度的比較研究

由于財產(chǎn)申報制度在一些國家和地區(qū)已經(jīng)施行的比較成熟，所以國內(nèi)學(xué)者在研究的過程中多半會對域外的財產(chǎn)申報制度與國內(nèi)的財產(chǎn)申報制度現(xiàn)狀進(jìn)行比較分析、這些比較側(cè)重于發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)行的財產(chǎn)申報與國外相比還有哪些缺陷和不足，著重強(qiáng)調(diào)我們還可以在哪些方面進(jìn)行完善和改進(jìn)。比如劉明波在《中外財產(chǎn)申報制度述要——寫在家庭財產(chǎn)報告制度實施之際》一書中通過比較中國內(nèi)地在財產(chǎn)申報制度方面所做的努力和國外以及我國臺灣、香港地區(qū)實施財產(chǎn)申報制度時存在的經(jīng)驗和教訓(xùn)，為其他學(xué)者對財產(chǎn)申報制度的進(jìn)一步研究提供了有益的探索。北京大學(xué)的郇天瑩博士在《中國公務(wù)員財產(chǎn)申報制度的構(gòu)建路徑研究》論文中首先從境外國家和地區(qū)財產(chǎn)申報制度構(gòu)建路徑的分析人手，通過比對美國、俄羅斯、韓國和中國臺灣地區(qū)的財產(chǎn)申報理念、制度以及相似性行為來探尋財產(chǎn)申報制度的普遍性規(guī)律，從而為我國的財產(chǎn)申報制度的構(gòu)建提供可資借鑒的經(jīng)驗。另外，蔣云根的《國外財產(chǎn)申報的制度化建設(shè)與啟示》，斯宜的《國外財產(chǎn)申報制度的內(nèi)容、特點與性質(zhì)》，邰祖巖的《國外官員財產(chǎn)申報制度的實施狀況及啟示》，竹立家的《國外官員財產(chǎn)申報制度的政治和法律基礎(chǔ)探析》，黎慈的《美國公務(wù)員財產(chǎn)申報制度及其啟示》，曹貴寶、劉宏勛、劉書增的《加美韓新等國家和地區(qū)財產(chǎn)申報制度及經(jīng)驗的借鑒與啟示》，周金戀的《韓國公職人員財產(chǎn)登記制度的演變及其啟示》等文章也都是從國別比較的角度分析他國或地區(qū)的財產(chǎn)申報制度來為我國的財產(chǎn)申報的研究和實施提供參考。這些資料對中國學(xué)者研究財產(chǎn)申報制度的域外經(jīng)驗部分具有極大的借鑒價值。

(二)對財產(chǎn)申報制度必要性的探討

探討財產(chǎn)申報制度的必要性旨在推動我國財產(chǎn)申報制度的出臺和實施，涉及對財產(chǎn)申報進(jìn)行研究的論文和文章很難跳脫這個話題。羅賓在《試論在我國實行財產(chǎn)申報立法的必要性》一文中就從各國的實踐經(jīng)驗、我國建立法治政府的現(xiàn)實需要、已有的相關(guān)法律的低效力、建立嚴(yán)密的反腐敗體系等方面對財產(chǎn)申報立法的必要性進(jìn)行條分縷析，并指出現(xiàn)階段我國實行財產(chǎn)申報立法是可能和可行的。張兆臣在《我國公務(wù)員財產(chǎn)申報制度的現(xiàn)實性分析》一文里也明確指出財產(chǎn)申報制度對于民主政治和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、現(xiàn)代法治社會建設(shè)要求等方面具有意義和價值。楊建國在《中國官員財產(chǎn)申報入法：必要與可能》一文中認(rèn)為財產(chǎn)申報制度具有耦合官員的社會角色、彰顯現(xiàn)代法治精神、體現(xiàn)公眾知情權(quán)和官員隱私權(quán)的博弈、順應(yīng)世界治腐潮流等方面的價值。蒲志強(qiáng)的《公職人員財產(chǎn)申報制度的行政倫理研究》一文從財產(chǎn)申報制度是行政倫理法制化的重要內(nèi)容作為切入點，深入探析了財產(chǎn)申報制度對于構(gòu)建和完善行政倫理的重要作用和價值。

(三)對我國財產(chǎn)申報制度缺陷和影響因素的研究

對財產(chǎn)申報制度的國別研究和必要性研究最終要落實到分析和探討我國財產(chǎn)申報制度面臨的現(xiàn)實問題方面。研究和探討我國財產(chǎn)申報制度的缺陷和影響因素的文章很多。這些文章大多都是從我國目前施行的財產(chǎn)申報本身入手，著重探討財產(chǎn)申報范圍、申報方式、申報種類、申報時間、對違規(guī)申報懲治等方面的不足，比如鄔思源、歐曉明的《我國家庭財產(chǎn)申報制度化的現(xiàn)實困境與前瞻》，李一帆的《家庭財產(chǎn)申報制六大缺陷》，鄒東升的《財產(chǎn)申報循名責(zé)實：依據(jù)、缺失與重構(gòu)》，孫國祥的《財產(chǎn)申報制度建構(gòu)中的相關(guān)問題芻議》，張碧安、鐘金的《我國財產(chǎn)申報制度的缺陷及立法完善》等文章均是從我國現(xiàn)行的財產(chǎn)申報規(guī)定本身入手分析財產(chǎn)申報制度還有哪些需要完善和改進(jìn)的地方。還有一些文章是從我國財產(chǎn)申報制度的配套制度與外部環(huán)境的影響因素方面進(jìn)行探討，比如林喆的《當(dāng)代中國官員財產(chǎn)申報制度建立的難點及對策》一文認(rèn)為影響我國財產(chǎn)申報制度的主要因素有干部誠信問題、監(jiān)督主體認(rèn)識問題、全民信用卡制度的缺失等；王高賀、郭文亮的《當(dāng)前我國推行官員財產(chǎn)申報制度的心理障礙及其治理》一文認(rèn)為影響我國財產(chǎn)申報制度實施的心理因素有藏富心理、保護(hù)個人隱私心理、(官員)擔(dān)心收入減少的心理、害怕腐敗行為暴露的心理、目前推行時機(jī)還不成熟的心理等。郇天瑩博士在《中國公務(wù)員財產(chǎn)申報制度的構(gòu)建路徑研究》論文中更是通過問卷調(diào)查和深度訪談的方式，對影響財產(chǎn)申報制度的動力因素和阻力因素進(jìn)行了實證分析，為我們提供了有益的借鑒。

(四)對我國財產(chǎn)申報制度完善方法和路徑的探討

國內(nèi)有關(guān)財產(chǎn)申報制度的研究中要解決的最主要問題就是如何構(gòu)建我國財產(chǎn)申報制度切實可行的路徑以及怎樣完善我國現(xiàn)有的財產(chǎn)申報規(guī)定。幾乎所有對此進(jìn)行研究的書籍、論文和文章當(dāng)中都會把構(gòu)建我國財產(chǎn)申報制度的路徑、方法和措施作為論述的終點。一些研究者認(rèn)為應(yīng)著力完善財產(chǎn)申報制度本身，如對財產(chǎn)申報立法或增強(qiáng)現(xiàn)有財產(chǎn)申報規(guī)定的適用性，孫昌軍在《關(guān)于完善家庭財產(chǎn)申報制度的思考與建議》一文中就認(rèn)為目前由中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合頒發(fā)的現(xiàn)行《規(guī)定》在立法層次上太低，只屬于部門規(guī)章性質(zhì)，因此應(yīng)該盡快制定《中華人民共和國國家工作人員家庭財產(chǎn)申報法》，考慮到立法程序比較漫長無法滿足現(xiàn)實需要的情況下也可先修訂現(xiàn)有《規(guī)定》的內(nèi)容，增強(qiáng)現(xiàn)行《規(guī)定》的適應(yīng)性。還有一些學(xué)者(如華東政法大學(xué)的張淑芳教授)指出財產(chǎn)申報法的建立要實現(xiàn)同憲法、民法、公務(wù)員法和刑法的鏈接，從而構(gòu)成一個良好的反腐倡廉法律體系。總體來看，對我國財產(chǎn)申報制度完善方法和具體路徑進(jìn)行探討的文章盡管很多但絕大多數(shù)大同小異，無法完全滿足我國財產(chǎn)申報制度建立和實施的現(xiàn)實需要和多樣化要求。

綜上所述，國內(nèi)對于財產(chǎn)申報制度的研究主要集中在財產(chǎn)申報制度的重要性、我國財產(chǎn)申報制度的現(xiàn)狀、國

外財產(chǎn)申報制度的經(jīng)驗、我國建立財產(chǎn)申報制度的障礙等幾個方面。其中關(guān)于財產(chǎn)申報制度的意義和現(xiàn)狀的探討幾乎不存在爭議，對于國外財產(chǎn)申報制度的現(xiàn)狀研究也相對豐富，而關(guān)于建立財產(chǎn)申報制度的主要障礙的分析雖然也十分透徹，但是對如何消除這些障礙尚缺乏具體可行的措施探討。

(五)國內(nèi)研究存在的問題

國內(nèi)有關(guān)財產(chǎn)申報制度的研究確實有很多值得筆者借鑒和學(xué)習(xí)的地方，但從總體上看，還存在著以下一些問題。

首先，國內(nèi)多集中于對財產(chǎn)申報制度的實施細(xì)節(jié)研究，對其理論基礎(chǔ)的探索很少。國內(nèi)學(xué)者在研究過程中多側(cè)重于財產(chǎn)申報制度的細(xì)節(jié)問題，而沒有深入挖掘財產(chǎn)申報制度的理論根源。但是，只有對財產(chǎn)申報制度的理論基礎(chǔ)和來源做一個深度探索，才能夠真正發(fā)現(xiàn)和了解財產(chǎn)申報制度實施的必要性，并能為財產(chǎn)申報制度的現(xiàn)實研究提供豐富的理論支持和價值論證。

其次，國內(nèi)有關(guān)財產(chǎn)申報的研究多為對策研究，但又因為研究內(nèi)容較為單一而無法為財產(chǎn)申報的現(xiàn)實需要提供更為多樣化的借鑒。這一點在完善我國財產(chǎn)申報制度的路徑和方法的研究上體現(xiàn)尤為明顯。絕大多數(shù)研究內(nèi)容都認(rèn)為應(yīng)該完善現(xiàn)有的財產(chǎn)申報范圍、申報方式、申報種類、申報時間以及違規(guī)申報懲治方面，或者應(yīng)該加快對財產(chǎn)申報立法，完善財產(chǎn)申報法同其他法律的對接等。實際上，如何完善財產(chǎn)申報的配套制度和外在環(huán)境的研究也同樣重要，在這個方面所能發(fā)現(xiàn)的資料比較少。

再次，國內(nèi)對財產(chǎn)申報制度進(jìn)行研究時多注重財產(chǎn)申報制度在防治腐敗方面的作用，較少關(guān)注這項制度與道德的關(guān)系問題。財產(chǎn)申報制度并不只是反貪賄法律中的重要一環(huán)，實際上它在調(diào)節(jié)公職人員利益沖突的心理和行為。提升公職人員道德素質(zhì)方面具有別項制度無法替代的作用。可以說，財產(chǎn)申報制度雖然并不是一項道德律令。但它與道德的聯(lián)系卻非常緊密，要求公職人員申報財產(chǎn)其實也是讓公職人員進(jìn)行道德自律和自省的過程，財產(chǎn)申報制度對于提升公職人員的職業(yè)道德水平具有非常重要的作用。探究財產(chǎn)申報制度與道德的關(guān)系是對財產(chǎn)申報研究中不可或缺的一環(huán)。

最后，國內(nèi)對財產(chǎn)申報制度的實證研究較少。國內(nèi)研究多集中于對財產(chǎn)申報制度進(jìn)行抽象解讀，實證分析較少。實際上，只有對財產(chǎn)申報制度進(jìn)行具體而微的實證分析才能夠找出現(xiàn)有制度與理想中的財產(chǎn)申報制度的差距，也才能夠?qū)θ绾螛?gòu)建我國公職人員財產(chǎn)申報制度這個問題作出更加有效的解答。

責(zé)任編輯梅瑞祥