靠什么抵制洋品牌“雙重標準”

單士兵

應該對洋品牌下狠手的，也不只是工商部門一家，還需要諸如稅務、環保、法律等部門齊出手，要讓這些公共管理部門都站出來為公眾撐腰。

這些年，人們看到過很多洋品牌，在進入中國以后，立即就“變臉”了，搞起“雙重標準”。最近，有的洋品牌就因此挨了“耳光”。

耐克體育公司的同一款籃球鞋，不僅價格高出國外500多元，而且在國外銷售的雙氣墊到國內變成了單氣墊。這一回，工商部門沒有再給這家洋品牌面子，開出了487萬元的罰單，贏得眾多消費者激賞的掌聲。

這張針對洋品牌在中國市場 “雙重標準”的罰單，集聚著消費者太多期待。人們都希望，這件事能夠成為一個范例，從此開創抵制洋品牌“雙重標準”的新局面，營造一種更加健康的市場環境。

要想實現這樣的愿景并不容易。這些年，生活日用品、電子產品、食品、汽車等領域的大量洋品牌，都在使用“雙重標準”。要還原這背后應有的公平與公正，我們扔向洋品牌的罰單只會更多。

而且，應該對洋品牌下狠手的，也不只是工商部門一家，還需要諸如稅務、環保、法律等部門齊出手，要讓這些公共管理部門都站出來為公眾撐腰。

到底為什么洋品牌能在中國市場搞“雙重標準”？我們當然要指摘這些洋品牌的無良。但是，如果我們只看到別人的罪狀，不知道反思自己，又怎么可能得當洋品牌繼續肇惡？

中國消費者偏愛洋品牌，以至于就算看到洋品牌劣質的一面，還是抱著“兩害相權取其輕”的心態，這其實也是打向本土產品的一記耳光。不是消費者有偏見，而是一些國貨太不爭氣，在質量方面存在瑕疵。國貨不自強，洋品牌就有市場，就可以任性而為了。

曾幾何時，一些地方為招商引資，拋給洋品牌的誘餌，就是“超國民待遇”。而且，對這些洋品牌的監管也格外寬松。商家是無利不起早，有空子必鉆，制作“中國標準”的背后，就是商家節省成本，獲得巨額利潤。此外，遏制這種“雙重標準”的法律武器，國內外的火力表現也很不同。從懲戒力度看，很多時候完全就是鳥槍與大炮的威力差別。

不論是提升本土產品質量，還是改變“超國民待遇”的不公，抑或是完善相關法律制度，去實現與國際社會接軌，現在要走的路，都是很長的。在這條路上，消費者的話語權，會遭遇既得利益的阻擋，所有這些阻擋，可能又都是以透支消費者權益為代價的。

這實際意味著，國內消費者在洋品牌面前，要擺脫做“冤大頭”的角色，不可能一蹴而就。洋品牌的“雙重標準”，不僅暴露了其丑陋，也暴露了我們消費者所處的市場環境，失去公平競爭與法治保障，處于監管失靈的狀態。一切利益之爭，歸根結底，都是話語權之爭。

最大程度實現消費者的公共利益，就必須最大程度保障公共話語權的實現。抵制洋品牌“雙重標準”這種不合理的現象，當前需要完善制度、政府監管，加強執法力度。這其實考驗的也是當前法治與文明進步程度與速度。這種進步有多大，有多快，消費者的話語權提升空間也就有多大，有多快。達到了一定程度，洋品牌“雙重標準”也就自然瓦解了。