李雪峰
作為“去國企化”上市公司,蘇交科(300284)竭力掩蓋其侵吞國資的既有事實,但最終并未得到資本市場認可,上市當天即跌破發(fā)行價,至今仍未走出陰跌泥潭。而在上市之前,蘇交科在招股資料中極力渲染其美好前景,并試圖將自己包裝成集工程設(shè)計、檢測等為一體的高新技術(shù)企業(yè)。
事實上,本刊曾于《蘇交科:資金鏈斷裂風險大 靠IPO救命》一文中指出,蘇交科不惜動用各種資源對主業(yè)進行偷換,其意在于順利上市募集資金,以挽救其岌岌可危的現(xiàn)金流。對于蘇交科而言,資本市場只不過是用來圈錢的吸血場,募投項目極有可能成為擺設(shè),可以預(yù)見,一旦募集資金使用完畢,不排除蘇交科運用增發(fā)等形式繼續(xù)在資本市場上募集資金的可能性。華安證券研究報告指出,隨著下游需求的放緩,蘇交科新業(yè)務(wù)開拓風險將上升,公司未來經(jīng)營將面臨較大的不確定性。
侵吞國資 包裝上市
在蘇交科改制及上市的過程中,“包裝”始終是蘇交科的關(guān)鍵詞,該公司通過一系列或明或暗的包裝得以實現(xiàn)上市融資。
蘇交科原本是事業(yè)單位,但公司在2002年改制的時候,曾以6折的優(yōu)惠價將調(diào)整后的資產(chǎn)凈值轉(zhuǎn)讓成內(nèi)部職工股,實際控制人符冠華、王軍華借以順理成章的將事業(yè)單位搖身變成民營企業(yè)。對于該轉(zhuǎn)制過程,符、王二人給出的解釋是“鼓勵企業(yè)內(nèi)部職工、外部法人和自然人認購企業(yè)股份”。業(yè)內(nèi)人士認為,符冠華明目張膽的侵吞國資或是為日后的上市做鋪墊,事實證明,上市之后,符、王二人均躋身億萬富豪之列,其內(nèi)部職工股東身家也盡數(shù)超過千萬。
在披上民營企業(yè)“馬甲”之后,蘇交科并不滿足于其工程承包商的身份,本刊曾分析指出,蘇交科工程咨詢業(yè)務(wù)的銷售凈利率嚴重落后于行業(yè)平均水平,可比的建研集團銷售凈利率幾乎是蘇交科的兩倍。由此,本刊曾合理的推測,蘇交科的主營業(yè)務(wù)并非工程設(shè)計、檢測等,而是徹頭徹尾的工程承包,公司將工程承包產(chǎn)生的業(yè)務(wù)收入向工程咨詢領(lǐng)域轉(zhuǎn)移,造成后者虛假繁榮的表象,并據(jù)此獲得了高新技術(shù)企業(yè)的資質(zhì)。由于工程咨詢業(yè)務(wù)極有可能只是蘇交科整個業(yè)務(wù)鏈上的附加服務(wù),因此一旦該偷換概念的把戲被識破,蘇交科勢必將面臨極大的困境,對于投資者而言,蘇交科無疑是一顆地雷。
蘇交科包裝伎倆并不止于此,蘇交科一直扮演著“高新技術(shù)企業(yè)”的角色,不過其高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)卻疑點重重。公司將受托研發(fā)項目所產(chǎn)生的研發(fā)費用統(tǒng)一并入研發(fā)費用之列,造成研發(fā)費用在營業(yè)收入中的比重高于國家規(guī)定的3%的下限標準,從這個角度而言,無法排除蘇交科是為了獲得高新技術(shù)企業(yè)的優(yōu)惠稅率而大玩財務(wù)游戲的可能性。
下游需求不振 前景黯淡
蘇交科認為,國內(nèi)交通基礎(chǔ)行業(yè)將繼續(xù)保持增長的勢頭,將為工程咨詢業(yè)務(wù)開拓更大的空間;另外,蘇交科認為與發(fā)達國家相比,國內(nèi)工程咨詢業(yè)務(wù)的收費標準將會進一步提高。蘇交科極力向投資者渲染其美好前景,但對于經(jīng)營中所面臨的巨大風險卻明顯提示不足,以致中簽者被悉數(shù)套牢。
盡管蘇交科慣用包裝,但卻無法掩蓋其脆弱的現(xiàn)金流,2011年上半年,蘇交科經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流為-1.21億元,近乎岌岌可危的地步,在這種背景之下,公司IPO所募集到的資金或?qū)⒂脕硌a充營運資金,而該過程可能遙遙無期。因為蘇交科工程咨詢業(yè)務(wù)只不過是表面業(yè)務(wù),并不能為公司產(chǎn)生大量的現(xiàn)金流,而工程承包業(yè)務(wù)毛利率相對較低,且蘇交科應(yīng)收賬款能力極其有限,客觀上造成蘇交科時常處于現(xiàn)金流斷裂的邊緣。鑒于此,蘇交科的募投項目有可能只是擺設(shè),而一旦募集資金使用完畢,蘇交科或?qū)釉偃谫Y計劃。
更令業(yè)內(nèi)人士擔憂的是,蘇交科的前景并不明朗,公司的主體業(yè)務(wù)需取決于公路、橋梁等大型工程,而在國家宏觀調(diào)控的背景之下,以政府為主導(dǎo)的前述工程已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的減速,蘇交科將盈利砝碼投注在此,勢必會造成較大的被動,國信證券亦曾指出,蘇交科未來將面臨行業(yè)系統(tǒng)性風險及江蘇省外市場開拓風險等,未來并不樂觀。