語用博弈中信息不確定性的產生

摘 要：在言語交際過程中，說話人語言表達意義上的不明晰或聽話人解讀的偏差，均會造成信息傳遞的扭曲，在語用博弈模型中表現為對話雙方的損益值較低，沒有得到應有的優化。說話人語言表達時的刻意模糊、語義或語法歧義、語境模糊、信息的不對稱等都可能形成語用博弈的不確定性。說話人在發送信號之前要對聽話人的知識背景和理解力具有一定的了解和預期，選擇正確語用策略以減少聽話人接收到信息后面臨的不確定性，降低其決策的風險，從而達到交際的目的。

關鍵詞：博弈語用學不確定性說話人聽話人

博弈語用學是將博弈論（game theory）方法應用到語用現象的研究中，通過對交際過程進行博弈建模，運用數學手段計算話語的效用，解釋人們語言使用中的種種現象（吳炳章，2008）。它探討言語交際過程中，說話人如何根據對方的意圖和理解方式調整自身的策略，選擇應發送的信息，聽話人怎樣對說話人的信息進行分析、決策并選擇自己的行動策略。當把交際的本質看成是說話人通過發送某種語言信號來操縱聽話人從而影響其決策的過程時，言語交際行為也就成為博弈行為。

在語用博弈過程中，說話人語言表達意義上的不明晰或聽話人解讀的偏差均會造成信息傳遞的扭曲，從而導致言語交際中信息不確定性的產生。這種不確定性可能給交際一方或者雙方帶來損失。在語用博弈模型中表現為對話一方或雙方的損益值較低，沒有得到應有的優化。分析語用博弈過程的信息不確定性產生的原因，有助于交際雙方選擇正確的語用策略，提高說話人與聽話人的收益，從而達到成功交際的目的。

信息的傳遞過程是一個從不知到知、從知之甚少到知之甚多的過程。說話人首先根據交際的目標選擇不同的語言信號發送給聽話人，聽話人對信號進行理解或解釋，從而使語言信號變成有承載內容的信息。如果聽話人接收的信息足夠幫助其做出正確的判斷，則可達到交際目標；如果說話人發出的信號傳遞到聽話人那里仍具有不確定性信息，則有可能無法實現成功交際。造成信息不確定性的原因有三個方面：說話人語言表達意義上的不明晰、聽話人解讀的偏差以及語境模糊。

一、說話人方面導致的信息不確定性

說話人的刻意模糊、表達形式上的語義或語法歧義等主、客觀因素均會影響說話人語言意義的明晰程度，從而導致語用博弈時的信息不確定。

（一）刻意模糊

所謂刻意模糊（deliberate ambivalence），是指說話人在語用博弈過程中出于對自身利益最大化因素的考慮，不便直言其意，而是采用間接表達方式，有意使聽話人難以準確把握自己談話意圖的一種語用策略。在現實的言語交際當中，說話人為了達到某種特殊的交際目的，會把原本可以清楚表達的意思故意使用不明確的語言表達出來（吳亞欣，2006）。例如：

他（悄悄地）：愿意作我的妻子嗎？

她（羞得低下了頭）：我笨，又不漂亮。

男女青年談了一定時間的戀愛，男方提出結婚要求，而女方出于矛盾或怕羞心理，巧妙地選擇了刻意模糊的語用策略，使其回答具有明顯的信息不確定性。她的不確定回答可以解釋為女方常有的矜持、不自信，或對男方的考驗等等。但無論出于何種原因，該回答都是女方當時認為對自己最有利的一種表達，為下一話輪奠定了良好的基礎，期待男方可以增加一些要娶自己的理由。可以換一種方式思考，若男方就此失望地離去，她一定會因自己的錯失良機而懊悔不已。

再看另一個例子——正在用餐的客人將飯店服務員叫到桌邊說：

Waiter，theres a fly in my soup.

這句話聽起來似乎是個心平氣和的陳述句，卻暗含抱怨和指令等言外之意。顧客希望通過這種刻意模糊的陳述使服務員意識到事情的嚴重性，口頭致歉并趕快行動去換一碗湯。如果大動肝火地說“你們的服務怎么這么差，湯里竟然有蒼蠅！趕快……，否則……”，很可能會影響自己及周圍就餐者的情緒，并且在矛盾沖突尚不明了時，對一個服務生大發脾氣也顯得說話人不夠紳士。很顯然，說話人是希望通過這種低調的處理方法解決問題，從博弈的角度，就是以最低的成本獲取相對確定或較高的收益值。

從上述兩個例子可以看出，說話人言語交際中的刻意模糊可以導致信息的不確定。這種說話人主動采取的刻意模糊語用策略為其下一話輪爭取到了更多的主動權，使其可以更加游刃有余地掌控接下來的對話內容，進而在語用博弈中帶來更高的收益。

（二）語義模糊

自然語言本身具有不確定性（吳亞欣，2001），人們的邏輯、命題和假設等不能在自然語言中找到與之一一對應的詞語來表達。這種由于語義的界限不清而造成的語義不確定稱作語義模糊。我們來看以下兩個例子：

The old man is bald.

“bald”的詞典釋義是“(of people) having little or no hair on the scalp”，那么頭發到底少到幾根時才算“bald”呢，人們對此并沒有一個精確統一的標準，它的所指范圍具有模糊性。再如：

She is a studying machine.

這里的studying machine涵義不唯一，既可以是對她讀書刻苦的褒獎，又可以是對高分低能者的嘲笑。

由于說話人使用了語義模糊的詞或句子，使得說話人意圖變得難以確定。說話人之所以沒有將模糊的信息以更加清晰的形式表述出來，是因為說話人預計聽話人根據當時的語境可以正確解讀其含義，而過多的解釋只會增加會話成本。然而，正是這種單方面的預期可能導致信息傳遞時的扭曲。

（三）語法歧義

語言意義的不確定性表現在詞匯層面，是語義模糊；當它表現在句子層面，就是語法歧義，即由于一個句子的語法結構有兩種或兩種以上語法組合或切分而導致理解上的歧義。下面的例子是由于說話人在表達時短語放置的位置不清晰而引起聽話人理解上的歧義。

The kids answered the question that the school master asked without hesitation．

在該句話的理解上，聽話人很可能不清楚是孩子們毫不猶豫地回答，還是校長毫不猶豫地提問。

類似的由于語法結構引起的語義理解歧義情況還有很多。據統計，漢語中僅述賓結構可能產生的多義句就達45種以上（曾劍平，2010）。例如：“騎了兩年的自行車、熱愛人民的軍隊、我看見他笑了”三個語句可分別做如下分析：騎了/兩年的自行車(述補)，騎了兩年的/自行車(定中)；熱愛/人民的軍隊(動賓)，熱愛人民的/軍隊(定中)；我看見他/笑了(我笑了)，我看見/他笑了(他笑了)。

（四）修辭效應

在日常會話中，人們經常會用不同的修辭手段來突出表達效果，增強感染力。例如，“他過去了”中的“過去”可以是“死”的委婉語。由于修辭需要通過遣詞造句來提高語言表達效果，說話人的真正含義和字面含義之間一定會存在一定的差別。當所述信息傳達到聽話人那里時，就可能存在理解上的不確定性。

以目前收視率較高的江蘇衛視的相親節目《非誠勿擾》為例，筆者曾在一期節目中聽到某女嘉賓在評價男嘉賓長得“老氣”時，使用了“他長得太著急了”的表述方式。女嘉賓之所以會選擇這樣的修辭手段，是因為：其一，她必須正面回答滅燈（拒絕男嘉賓）的原因；其二，她可以通過幽默感的展示增強觀眾對自己正面的記憶為其加分；其三，女嘉賓沒有直接指出男嘉賓的缺點，避免了與男嘉賓之間的正面沖突，得罪人的話可以通過主持人來陳述。結果是男嘉賓果然沒能馬上聽懂，于是主持人就不得不直白闡述“長得太著急了”的真正含義，做了一回黑臉包公。

從博弈論的角度對上述語用表述進行分析不難看出，女嘉賓言簡意賅、一箭三雕的巧妙回答，在當時語境下為自己贏得了最大收益值。

（五）信息量不足

言語表達往往具有一定的彈性，以擴大其信息容量，拓寬想象空間，但也會因為信息的不足而產生不確定性。例如“我每月的工資為1萬元”這句話，并非指說話人的月工資一定剛好是1萬元，很可能是10200元，也可能是9800元。這種省略的表達方法符合交際活動中的最佳關聯性（Sperber&Wilson，1986），說話人只想給出其工資的大致范圍，無需對命題的真實性做出斷言。而此時若聽話人出于某種原因特別想知道工資的細節，信息量的不足就會給聽話人造成一定程度上的困擾。從語用博弈的角度，聽話人不得不增加成本以消除不確定因素。

二、聽話人理解偏差導致的信息不確定性

話語的意義不是由說話人或聽話人單方面發生（Thomas，1995），因而語用博弈中的不確定性也會貫穿整個動態交際過程。聽話人理解的偏差也往往會導致信息不確定性的產生。請看下面的例子：

（A、B 是同一個學院的研究生。按照慣例當天下午應該有一個講座。）

A：你知道下午是誰做講座嗎?

B：是誰呀?

A：我不知道，所以問你呀?

B：哎喲，不好意思，我也不知道。

這個例子中的A是具體詢問做講座的人是誰。但是從B 的反饋話語中可以看出，B無意中把A的詢問當作對方陳述事實的預示語列（何自然、申智奇，2004），所以導致B的理解性偏差。在日常言語交際過程中，類似的由于聽話人理解偏差而產生信息不確定性的實例還有很多，在語用博弈模型中表現為增加了雙方的對話成本。以上述對話為例，若非聽話人的理解偏差，完全可以縮略為：

A：你知道下午是誰做講座嗎?

B：不好意思，我也不知道。

兩組對話的交際結果完全相同，但由于第二組雙方對話的成本均降低一倍，博弈雙方的收益值卻大大提高了。

三、語境模糊導致的信息不確定性

Im glad to tell you that John has just received a degree.說話人在表述該信息時將“degree”一詞的類屬范圍說得很籠統（何自然，2000），沒有具體提及是學士學位、碩士學位，還是博士學位。但是說話人在對話博弈過程中，知道聽話人對John這些年在美國攻讀博士學位這一語境很清楚，此處的“degree”指的一定就是博士學位。再增添任何信息都只能增加會話的成本，減少收益。

如果聽話人接收的信息足夠幫助其做出正確的判斷，則不確定性消除，交際達到目標；如果聽話人理解錯誤，或者接收的信息不足，無法幫助其做出正確的判斷，則對話雙方面臨交際失敗的風險，交際可能無法達到目標。可見，說話人在發送信號之前要對聽話人的知識背景和理解力具有一定的了解和預期，這樣才能選擇正確的語用策略，減少聽話人接收到信息后面臨的不確定性，降低其決策的風險，從而達到交際的目的。

四、結語

將博弈論作為工具引入對語用學的研究，展示了語言使用的更廣闊的共時、歷時研究前景（向明友，2007）。在語用博弈中，交際雙方通常會面臨不確定性，聽話人在接收到說話人發出的信息后要對其言語內容進行分析、決策并選擇自己的行動策略；說話人根據聽話人的策略進一步選擇自己下一步應該發送的信息。說話人要盡力消除言語表達的不確定性，減少會話成本，提高收益值。聽話人也要盡快決策，從多種可能的信息含義中挑選出概率最大的信息，使得交流可以順利進行而不至產生誤會，減少會話風險。

信息不確定性是語用博弈中的一把雙刃劍，它可以增加會話成本、提高會話風險，但若巧妙加以利用，也可以成為會話雙方語用策略的一部分，取得意想不到的高收益。對語用博弈中信息不確定性的產生原因的分析有助于人們更加科學地解釋交際中的語用現象，改進語用策略，從而更加充分地反應人類交際的本質特征。

參考文獻：

[1]吳炳章.《博弈論和語用學》介評[J].現代外語，2008，（1）.

[2]吳亞欣.含糊的語用學研究[J].外國語言文學，2006，（1）.

[3]吳亞欣.自然語言的不確定性和語用學研究[J].外語教學，2001，

（1）.

[4]曾劍平.語言意義的不確定性——以意義模糊和歧義為例[J].南

昌航空大學學報，2010，（1）.

[5]Sperber，D.and D.Wilson.Relevance：Communication and

Cognition[M].Oxford：BasilBlackwell，1986.

[6]Thomas，J.A.Meaning in Interaction：An Introduction to

Pragmatics[M].London：Longman，1995.

[7]何自然，申智奇.刻意曲解的語用研究[J].外語教學與研究，2004，

（3）.

[8]何自然.再論語用含糊[J].外國語，2000，（1）.

[9]向明友.語用學研究的新進展[J].中國外語，2007，（2）.

（張兢田上海 同濟大學外國語學院200092）