調查:公眾最反感哪種微博亂象

人民論壇問卷調查中心

調查說明

調查時間：2012年2月1日至2月9日，共9天；

調查樣本：6319人（網友5451名；隨機問卷868人）

調查方式：在搜狐網、人民論壇網等多家網站推出網絡調查問卷；聯合人民論壇調研基

地隨機發放書面問卷（發出1000份問卷，回收有效問卷868份）

數據處理：網友占權重70%；隨機問卷調查占權重30%

閱讀提示

“網絡水軍商業炒作”列公眾最反感的微博亂象首位

微博有序還是失控的意見交鋒明顯，認為 “有序”的受調查者占總57.17%

46.54%的受調查者選擇“網友不盲從，學會理性發言”是構建良性微博輿論生態的關鍵

“網絡水軍商業炒作”、“謠言泛濫”、“意見領袖言語偏激、煽風點火”列公眾最反感的微博亂象前三位

在“您最反感下列哪種微博亂象”這一調查中，22.54%的受調查者選擇“網絡水軍商業炒作”，15.96%選擇“謠言泛濫”，14.29%選擇“意見領袖言語偏激、煽風點火”，位列前三位；其他的依次為：13.27%選擇“情緒化、負面言論過多”，10.77%選擇“五毛黨神出鬼沒”，9.82%選擇“憤青動輒扣帽子”，8.13%選擇“公眾人物罵戰”，另有5.22%選擇“其他”。

調查結果顯示，“網絡水軍商業炒作”位列公眾最反感的微博亂象首位。在采訪過程中，很多受調查者表示，網絡水軍或是夸大宣傳，或是抹黑競爭對手，如果不提高警惕，很容易受其誤導。而且有互聯網業內人士指出，網絡水軍擅長把商業目的粉飾成網民的聲音，查處這些不法商業行為的幕后推手還比較困難，因此網絡水軍商業炒作目前是微博的一大痼疾。

“謠言泛濫”也是受調查者反感較多的微博亂象。日本強震后我國一些地方曾發生搶鹽風波，很多受調查者表示，他們正是在微博上看到的有關“搶鹽”的消息，微博正成為謠言傳播的新渠道。有受訪專家指出，傳統媒體發布信息要經過多道采編流程的篩選，因此不易成為謠言傳播的渠道，但微博具有自媒體特點，人人都可以在微博上發言，這也為謠言的傳播提供了便利條件。

此外，“意見領袖言語偏激、煽風點火”得票率也較高。許多受調查者認為，意見領袖的言行對微博輿論生態有很大影響，一些名人在微博上的發言“斯文掃地”，非常令人反感。天津社會科學院輿情研究所副研究員姜勝洪指出，微博意見領袖放大輿論，推波助瀾的力量不容小覷。比如，“郭美美事件”最早的賣點在于美女、炫富、豪車，意見領袖意識到該事件的重要性，將議程的重點轉向對中國紅十字會的聲討。因此應加快培養認同國家主流意識形態的“意見領袖”，提高他們的媒介素養、道德水準和辨別力，積極設置議題，爭取用這些“意見領袖”來引導網上輿論，強化主流言論，避免一些意見領袖的偏激言論誤導網友。

微博有序還是失控？57.17%的受調查者傾向認為“有序”，40.05%的傾向認為“失控”

在“您對當前微博輿論生態的總體認識”這一調查中， 其中傾向認為“有序”的受調查者占總57.17%（包括24.11%選擇“有序狀態”，33.06%選擇“有序大于失控”），其中傾向認為“失控”的占40.05%(包括20.78%選擇“失控狀態”，19.27%選擇“失控大于有序”)，另有2.78%選擇“說不清”。

從調查結果看，近六成公眾認為微博仍然是有序的，雖然商業炒作、謠言蔓延、某些意見領袖的嘩眾取寵等微博亂象讓公眾反感，但并未改變相對多數公眾對微博的正面印象。

有專家指出，目前中國的微博用戶已超2億，這也從側面說明了網友對微博的喜愛和追捧。微博作為近年異軍突起的新媒體，具有許多傳統媒體不具備的優勢，其最大的特點就是“開放性”，這個開放的平臺為所有人群提供了便捷、多樣和低成本的發言渠道。而且公眾可以就某一事件發表意見，甚至形成所謂的“陣營”，媒體作為“討論平臺”的特性在微博上表現得如此突出，以至于傳統媒體和過去的網絡媒體與微博相比都黯然失色。

以方韓論戰為例，方舟子韓寒以微博為主陣地激烈論戰，許多觀點認為方韓之戰正是微博失控的具體表現。但是在“您如何看待方舟子韓寒這類微博論戰”這一調查中，45.08%的受調查者選擇“很贊同”，16.34%選擇“贊同”，12.21%選擇“一般贊同”，9.85%選擇“不太贊同”，16.52%選擇“不贊同”，超過七成受調查者對該事件持“贊同態度”。受調查者認為，雙方在幾天之內密集發布大量相關信息，有助于普通人了解事件真相，而且公眾可以發表意見，微博讓普通人有了參與感。

有專家強調，由于話語權的下放、把關人的缺失、用戶水平良莠不齊，以及微博所具有的碎片化表達等特點，微博雖然充斥種種亂象，但就像任何新生事物都會有這樣那樣的不足一樣，更多數的公眾對微博的種種不良狀態持包容態度。網絡監管者應充分了解公眾的這種心態，才能制定更加合理的相關政策，既規范秩序，又促進發展。

超半數受調查者認為有必要加強對微博的管理

在“您對加強微博管理的態度”這一調查中，22.73%的受調查者選擇“很有必要”，18.94%的選擇“有必要”， 15.54%選擇“一般”，25.46%的選擇“沒必要”，17.33%的選擇“不太必要”。

總體來看，持必要態度的受調查者占57.21%（包括“有必要”、 “很有必要”和“一般”三項），另有超四成受調查者持沒必要態度。這說明，公眾對于是否有必要加強對微博的管理仍存爭議。微博已經發揮出巨大影響力，但微博仍然是新生事物，對政府而言，如何對待和管理微博，也是一項新課題。提到政府對微博的管理，“實名制”是目前關注度最高的政策。在采訪過程中，一些受調查者認為，實名制可以讓每個微博用戶的發言更加理性負責，實名制有助于解決網絡水軍、謠言蔓延等網絡亂象。但是也有一些受調查者擔心實名制會限制微博用戶的發言空間。

對此問題，暨南大學新聞與傳播學院教授薛國林認為，政府對于微博的管理，應該像微博的特點一樣，持一種“開放”、“包容”的態度。任何管理措施，如對網絡信息的監控和實行實名制，應本著防止負面影響擴散的目的，而不應成為監控和限制公民言論自由的一種變形手段。政府部門要積極主動地去接納、學習并好好利用社交網絡，使其發揮“揚聲器”作用，成為政府與公民溝通有效、有利的工具。

46.54%的受調查者將網友的理性列為構建良性微博生態的首要因素

在“構建良性的微博輿論生態，當前最重要的是”這一調查中， 46.54%選擇“網友不盲從，學會理性發言”，21.59%選擇“網絡意見領袖增強自律，不嘩眾取寵”，13.76%選擇“運營商要加強監管”，12.53%選擇“政府要加強管理”。

由此可以看出，近半數受調查者將網友的理性而不是運營商和政府的監管列為構建良性微博生態的重要因素，在管理與自律的天平上，公眾更傾向于后者。

受調查者認為，微博信息量極大，這大大提高了政府管理的難度。政府在微博管理上確實難以做到全覆蓋，比如，負面言論和偏激言論該如何界定，怎樣才算負面，怎樣才算偏激？怎樣判斷意見領袖的言行“出格”？此時，網絡意見領袖的自律和網友的理性就顯得更為重要。

有專家指出，與其讓政府扮演全知全能的網絡警察角色，以“有形的手”強力撲殺網上各種“有害信息”，不如充分尊重網絡傳播規律，推動互聯網發揮自我凈化的功能，推動網民在網絡社區實現“自律”和“自治”。只要允許不同聲音彼此競爭， 就可以實現網絡自我凈化機制效能的最大化。

政府用好微博首要在于“有效聽取民意，解決群眾現實問題”

在“您認為如何提升政府及官員運用微博能力”這一調查中，62.13%選擇“有效聽取民意，解決群眾現實問題”，50.74%選擇“及時發現并敢于回應負面輿論”，49.23%選擇“轉變語言風格，少說官話套話”，分列前三位。

目前，全國各地已經有數百個政府部門建立起了官方微博，在第一時間發布信息，更加快速和直接地與民眾溝通。各級黨委和政府積極探索利用微博的做法值得肯定，但具體如何做，做什么，仍值得探討。

“有效聽取民意，解決群眾現實問題”列首位的結果表明，微博上的輿情在一定程度上是現實生活中民情的反映，政府有效聽取民意，積極解決群眾現實問題，才是治理微博輿論的“治本之策”。有專家指出，與國外微博傳播相比，中國微博上的牢騷與負面表達較盛，而這些牢騷與負面情緒，實際上正是網友現實生活所面臨困難的顯現，微博只是把社會存在的各種問題反映出來。單純治理微博無助于問題的解決，說到底只有現實和諧，微博才能真正和諧。

“及時發現并敢于回應負面輿論”列第二位道出了不少受調查者的心聲。他們認為，能否及時回應負面輿論，體現了政府的誠意，可能許多問題的解決不是一朝一夕的事情，但政府如果能表現出坦誠面對的態度，同樣能獲得公眾的理解。

“轉變語言風格，少說官話套話”也是公眾對政府及官員的重要期待之一。在微博上，政府與民眾應是平等交流的關系，而不是政府向民眾的單向傳播。無論是淘寶體，還是偶爾的賣萌，都體現了政府在積極的轉變語言風格，這些都要比官話套話更能Hold住政府形象。

就像有專家指出的，微博既不是天使，也不是魔鬼，它只是傳播技術之一。只要政府及其官員真正做到以人為本，微博肯定能為提高政府形象和公信力發揮最大效用。

（執筆：人民論壇記者 劉建）

責編/馬靜美編/李祥峰