法規過多的美國

這個自由放任經濟國度正在被過多、解釋不清的法規給扼殺。問題不是這些規定本身很荒謬，而是這些聽起來很合理的規定造成了很大的負擔。

美國人喜歡嘲笑荒謬的法規。佛羅里達的法律規定自動販賣機要貼上卷標，卷標上要告訴民眾，如果沒有卷標就要投訴；聯邦鐵路局要求所有火車都得在車頭漆上Ｆ字樣，以便辨識車頭和車尾；馬里蘭州好事的官員會取締小孩子義賣檸檬水的攤位，原因是這些有事業心的小孩子沒有生意執照。諸如此類爆笑的規定族繁不及備載。

可是美國的繁文縟節一點也叫人笑不出來。問題不是這些規定本身很荒謬，而是這些聽起來很合理的規定造成了很大的負擔。美國本來應該是自由放任經濟的國度才是。歐洲人的生活長久以來一直受限于愛干預的政府和苛刻的協定，而美國人不一樣，照理說美國人應該可以自由選擇（不管是選擇好的，還是選擇壞的），可是，有時候美國也會偏離這種理想。

以2010年的Dodd-Frank法案為例。該法案立意崇高：要避免再度出現金融危機。其策略也很合理：提高透明度、遏止銀行過于冒險、避免金融機構不知節制、終結“大到不能倒”的亂象，于是授權監管單位揪出任何搖搖欲墜的大型金融機構，然后慢慢讓它關門大吉。只是Dodd-Frank實在太復雜，而且還會越來越復雜。這項法案多達848頁，比1929華爾街大崩盤過后的改革法案Glass-Steagall還要長23倍，更糟的是，每一頁還要求主管機關要進一步補充細部規范，有些光是說明部分就長達數百頁，就拿Volcker規定來說，這條規定的目的是約束銀行進行太過冒險的財產交易，其法規條文就涵蓋了383個問題，還細分出1420個子問題。

幾乎沒有人真的讀過Dodd-Frank法案，因為還欠缺太多細節需要補足：在400項規定當中，只完成了93項。所以美國的金融機構必須遵從一條一知半解、信息不全的法律。（編輯/草見）