投資價值為誰而估

鐘林

證監會的郭主席上任伊始，按照過往為官者的例牌，當然是新官上任要燒出幾把火。有媒體統計過，在郭主席上任百日之際，前后共燒出七把火（七大新政）。顯然，郭主席一直是在牢牢掌控并主導著A股的熱點和輿論導向。

市場無須懷疑郭主席“新政”的一片良苦用心。簡單而言，上述諸事中，屬于證監會職權范圍內的改革事項，估計相對會好辦一些；但對那些需要跨部門協調及會商的重大改革事項，比如需要央行、銀監會、財政部、全國社保等部門，甚至需要國務院同意的事項，就不會那么容易辦理。上述種種改革動議，應該都不太容易向前推動。因為，如果容易，早就改革了，不至于拖到今天。

此外，郭主席還有兩句頗為出彩的話。一句是，“建議低收入人群不要買股票，不建議低收入人群和以退休金為生的人群參與股市”（去年12月初所講）；第二句是，“滬深300等藍籌股的靜態市盈率不足13倍，動態市盈率為11.2倍，顯示出比較罕見的投資價值，這意味投資的年收益率平均可以達到8%以上”（上周三所講），這句話被媒體解讀成“大盤藍籌股已經很便宜”。

郭主席的這兩段話，通過其特有的地位和方式在告訴市場，窮人不要入市（提示股市風險）；大藍籌股當下值得買（揭示重大投資機會！）。

如果真是這樣，一則，是不是也太低估了市場和投資人的智慧和眼界？因為A股已經歷時20年以上，至少也經歷了好幾輪的牛熊交替，早已不是十五年前；二則，這也是政府官員們一貫所習以為常的“政府引導市場”的再版。須知“政府引導市場”這句話始自并流行于1980年代。當時的市場的確不成熟，很多事情真還需要政府官員在前面指點帶路，但今天的市場已經完全不可同日而語。

同時，對郭主席的這兩句話，我們聽上去更像是證券分析師在估值和推薦股票，當然包括對窮人提示股市的風險。按照相關規定，但凡在A股涉及到薦股和估值的事項，都需要持牌上崗；無證無牌者薦股，肯定就屬于非法行為，要受到追究、甚至打擊；誤導他人遭致錢財損失的，受害者還會追索民事賠償。至少在最近10多年間，證監會差不多每年都要公布幾個被嚴厲打擊的薦股“黑嘴”，尤其是那些無牌無證的害群之馬。

現在的疑問之一是，郭主席是持牌的分析師嗎？筆者對此不清楚。因為在去年10月底，郭主席在就職證監會主席職務之前，是建行的董事長，屬于被監管方。現在搖身一變，成為監管方。在這么短的時間內，主管證券分析師考試與發牌的中國證券業協會，近期好像并沒有開考過分析師的考試。那么，郭主席至少就不太可能通過官方指定的考試來獲得持牌資格。

疑問之二是，（假設）“無牌”的郭主席，能否如此薦股和估值？1、如果可以，顯然就是有違證監會的明文規定。只是暫時還不清楚，在注冊分析師的相關規定中，是否有證監會的現行官員可以例外、或者豁免之類的明文規定？如果沒有這種類似的明文規定，則證監會的在職官員（不論職位高低），都應該帶頭遵守相關規定。因為，你要別人遵紀守法，總不能自己不以身作則吧？

2、如果不被允許，則郭主席就有犯規之嫌。因為股市是一個最講“三公（公平、公正、公開）”的地方。所謂三公，就是對誰應該都一樣，沒有例外，這才叫“三公”。否則，何來的公平可言？分析師“無牌就不能上崗”，這應該是一道紅線，任何人都無權踩這條紅線。之前全國人大有一位高官，也是喜歡指點江山的隨意談論股票，結果業界就曾大聲質問其有無持牌？更早的時候，國家統計局一位前任犯錯去職的局長，也是愛拿A股說事，當然就會遭致業內的反感，因為這兩位高官都不是持牌分析師。

我們總不能說，因為郭是主席，就不拿法規當回事，更不可能說郭主席是一個例外。否則，他日若有其他部門的官員（包括高官）也在說著同樣的股評術語，證監會又該如何處置或對待呢？況且，證監會的職責就是監管而不是托市；需要揭示市場風險、而不是進行價值評估。郭主席一方面勸喻弱勢群體不要參與股市，一方面又在高調宣示Ａ股已具有罕見的投資價值。那么這種投資價值究竟是為誰而估，股市到底為誰服務，又是誰的盛宴呢？