城市建設不是搭積木

王霽

6月，“8億資金、9年閑置、一聲巨響”，沈陽綠島體育中心被爆破拆除。

該中心當初的建設資金達8億元。僅購買人工草坪就花了100多萬美元；整個體育場可以容納3.3萬名觀眾，場內布置豪華，四周都設置了包廂。回顧當年媒體對它的報道，不乏溢美之詞，將其視為沈陽的新地標。但該中心在建成后的9年中沒有舉行過一次專業體育賽事，也未用于群眾體育活動，在拆除前已作為倉庫使用。如今這座氣勢雄偉的建筑物成了一堆無用的垃圾。而為了拆除它，僅爆破一項就用了300萬元。一建一拆，造成了極大的資源浪費，社會輿論對當地政府的舉措十分不解。

對此，當地政府解釋說，該中心建成后由于市場運營等原因，一直未達到投入使用的標準，無法舉辦專業足球賽事，且地處偏遠，少人光顧。由于無運營收入，運營企業無力再行投資進行日常管理和維護，也沒有企業肯接手加以改造。為保證土地資源的有效利用和開發，對其進行征收拆除，拆除后的地塊將用于建設商品房。

但如果說選址不佳、交通不便等原因造成閑置，那么當初的建設規劃是如何出臺的，是否對無人光顧的尷尬處境有過預判？而政府又是否為改善該中心的狀況做出過什么努力，以至于9年后只能一拆了之，變更規劃改建為商品房呢？

此類事件近年來屢屢發生，如青島的地標建筑青島大酒店在還能正常運作的情況下，因外觀陳舊等理由在建成29年后就地重建；以全世界最高景觀紀念塔被載入吉尼斯紀錄的海口千年塔僅存活了10年；沈陽五里河體育場在兩次大規模擴建后，被異地重建，于18歲時“夭折”，等等。從表面上看，拆除原因不外乎閑置不用，或是要重建改變用途。稍加分析，這些短命建筑都反映出政府在制定規劃時出了問題：或是建設前沒有經過科學論證；或是隨意調整規劃，為新規劃讓路。有的城市建設就這樣給老百姓一種感覺：如同小孩搭積木，搭建的時候隨心所欲，推倒重來也隨性而為。

城市規劃是城市建設的先導，科學合理的城市規劃能確定城市的發展方向、規模和布局，統籌安排各項城市建設，使城市土地得到最大效益的利用，各項資源得到合理配置。而規劃一經確定，就具有法律效力，不得隨意變更。

但是，現實生活中政府部門不按規劃辦事，“搭積木”的事件屢見不鮮。究其原因，主要是有些領導對規劃的重要性的認識不足，盲目進行大體量的城市建設，又偏好于建設投資巨大的地標性建筑，追求所謂的政績。而一旦出了綠島體育中心這樣的失敗案例，則又要為如何處理頭痛不已，解決頭痛最簡便的辦法，就是繼續改規劃、拆房子。對此造成的巨大浪費則無人問責，于是，相似的事件在各地不斷重復上演。

如何解決這類問題，對政府及其主政領導而言，一是要正確認識規劃的意義和作用，樹立正確的政績觀，多從民生角度看政績，少以形象工程論英雄，不能以領導的更替、政府的換屆而改變規劃，更不能以領導個人的好惡來制定規劃。二是加強規劃的科學性，貫徹科學發展觀，從城市經濟社會的長遠發展出發來編制規劃，廣泛征求社會各界的意見建議，建立健全公眾參與規劃的機制。《城鄉規劃法》對此也規定了嚴格的程序和制度，要不折不扣地執行。三是要嚴格監督檢查制度，一方面要加強對規劃編制、審批、實施、修改的監督檢查，另一方面要主動接受社會公眾、新聞媒體、特別是人大及其常委會的監督，出現問題，要依法追究有關人員責任。

對人大而言，在按照《城鄉規劃法》對政府提交的相關規劃進行審議時，要充分開展調研，幫助政府完善和優化規劃方案，增強規劃的科學性。同時，也可按照本區域的實際情況制定地方性法規，細化上位法的規定；或者以重大事項決定的方式，確定某些重要區域的規劃；對既定規劃確需變更的情況，更要督促政府按照法定程序進行論證、修改。對有關規劃法律法規的執法檢查中發現的問題，應該積極督促政府進行整改，對一些重大問題則可以專題詢問、質詢的方式進行問責。總而言之，人大在城市規劃這樣的重大問題上不能缺位，要充分發揮權力機關的作用，對政府的公權力加以監督和約束，確保城市建設的可持續發展。