1980年以來我國信息哲學研究特征的定量分析

蔡東偉

摘要：自上世紀80年代初開始，中國哲學界有學者開始關注信息科學中的哲學問題，并討論嘗試建立信息哲學的基本理論。至今，信息哲學研究日益深化、系統化、體系化，并逐漸走上完善和成熟，成為有中國特色的研究模式。利用文獻定量、定性相結合的方法，并基于篇名分詞、主題特征詞、詞頻與關系頻度分析、共現圖譜分析等，研究了1980年以來，我國“信息哲學”研究的重要作者、期刊，分析了信息哲學主題研究的主旨、脈胳概況、發展變化趨勢，最后指出了信息哲學理論研究中需注意的問題。

關鍵詞：信息哲學；趨勢：問題

中圖分類號：B261文獻標識碼：A文章編號：1004-0544(2012)09-0073-03

一、文獻數據來源、基于的理論、技術方法與基本數值分析

本文使用了詞頻、頻度分析與實質分析來把握對象的特征信息。詞頻分析是基于一個分詞數據庫，依據詞的頻率或頻度決定詞的全文功能。另外在特征分析方法的基礎上，用了一種知識圖譜法。知識圖譜方法借助了文獻計量中的共現分析、Excel表格的分列和篩選功能、SNA、Uci-net和NetDraw的數據分析及可視化等信息技術方法，力圖在數據特征基礎上再進行可視化展示，從視覺上展示出知識的結構、分類以及問題之間的關聯等。

在中國期刊網(CNKI)上，以1980-2011年為時間控制段，以全文檢索、主題、題名、句子檢索等方法，檢索出1485篇信息哲學文獻記錄，通過逐條進行選擇得到信息哲學研究的相關有效文獻1311篇。同樣在國家圖書館的圖書數據中篩選96條有關信息哲學圖書信息。下表1是1980年以來信息哲學研究的基本文獻數據。

從圖書出版數據來看，2000年后出版的較多，其中2004到2007年是高峰。從論文發表可以看出1985到1989年度，2004年后，是明顯的兩個高產階段，尤其2005年后，年發文量都超過100篇，并呈遞增趨勢。論文被下載與被引用標志著論文被同行研讀與重視。同時也是學術研究趨勢、熱度、重心、學派等問題研究指標。從被下載的前100位論文與被引用6次以上的數據看，2000年后，尤其2004到2007年度，是信息哲學主題研究的熱點時期，同時也是知識生產高峰。從發表的論文數與引用的總體比例，以及頻次分布來看。論文的引用率較好。這種情況基本上由于出現了被廣泛認同的論文，開始形成研究核心，或者學術圈子。總之，從表上數據來看，自1980年以來，我國信息哲學研究大致出現了四個時間序列節點，即上世紀80年代、90年代、2000到2004年度以及2005年至今。

二、信息哲學研究的核心作者的多維分析

在1311論文中，出現作者1219人，其中發表論文2篇以上的227人，4篇以上的32人，8篇以上的有10人。而被引用6次以上的有181篇，多分布在2000年以后寫作的論文中。如果發表論文8篇以上與被引用6次以上的作者為多產作者，如表2數據表明，寫作篇數與被引用最多是鄔焜，其次為劉鋼、肖峰與李宗榮。經查閱論文發表時間，除鄔煜外。其他三位作者的論文基本上是2000年后發表的，這樣，通過對比被下載量居前100位的作者及篇數，我們可以把鄔焜作為核心研究者，而后三位確定為2000年后的重要研究者。

三、基于高頻主題詞的信息哲學研究內容特征分析

主題詞、尤其是高頻主題及“共現主題”，基本上說明了這些是始終被關注、研究的主題，本文研究所用的主題詞均來自題名。

1.信息哲學研究的核心主旨

所謂核心主旨是信息哲學想要體現的一種精神，它通過主題詞反映出其特征。通過人工與計算機自動分詞相結合的方法，經比較主題詞個次比例，我們認為，基于核心主題的研究主旨應內含三個維度，即首先它應屬于頻次為10以上的全部高頻主題詞系列，同時，共現于下載前100位中最多的主題或引用超15次以上的論文主題；其次，屬于圖書與論文主題的共有主題；最后，與核心作者發表的主題相關。顯然，這三個維度綜合所得出的主題詞可以在一定程度上反映出整個研究的核心主旨。因為本文所用文獻是來源于以信息哲學為主題檢索的，所以，我們把“信息”、“哲學”，這兩個范疇作為前提主旨了，這里，沒有計算在內。綜合以上的分析，基于核心主題詞的研究主旨圍繞(除“信息”、“哲學”范疇外)以下四個范疇，即“技術”、“科學”、“社會”、“虛擬”與“生態”等展開，這幾個范疇表達了信息哲學研究的背景、基礎。前提與發展。應當說，“社會信息”是信息哲學重要的研究領域，科學技術與虛擬社會的背景是信息哲學研究的合法性依據，是其全新、變革的不竭源泉。而“生態”范疇是生態社會、信息生態文明的價值指向。也是信息哲學擴展研究領域的中介范疇，是信息哲學學科的生長點。

2.基于四個時間節點的信息哲學研究高頻主題的動態分析

根據表1的分析，1980年以來，信息哲學研究有著明顯的四個時間節點。綜合下面的三個表提供的高頻主題詞變動情況，通過研究主題詞及其頻次變化和共現知識圖譜兩種手段。我們來揭示信息哲學研究的脈胳概況、發展變化趨勢。同樣，在確定高頻主題詞時，沒有計算無區別特征或無效高頻詞，比如，信息、哲學、研究、分析、試論、試析等等。

從理論上說，研究主題的時間序列變化，反映了研究對象、領域、甚至學科的分化過程。某時期、階段的主要高頻詞，在另一時期使用的頻率仍很大，占全部頻次的比例也大，說明此時期的知識分化不大，邊界沒有被突破，還是在前提理論之內，或基礎理論之內，依附于前期成果。如果突然、消失或者頻次發生明顯變化，則說明了主題的轉換。如果在一發展成長的若干階段里，幾個主要關鍵主題詞量很少，但跨時期使用的頻率仍很大，說明了知識在穩定線形累積。從表8看納入主題的高頻詞量，上世紀90年代對比80年代，說明90年代并沒有突破80年代研究的情況，2000年以后迅速增多，反映了知識的生長趨勢，而2006后同主題頻次倍增，反映了研究進入一個知識高產階段。表9更為細致、微觀地顯示了“信息哲學”研究變動情況。我們可以從四個時段的共現主題中頻次變動較大的主題詞看到。在這四個時段內中“共有主題”的頻次逐期在上升，反映了信息哲學研究的發展與活力。當然，引起較大變動的原因，除了學科發展的內在規律引起的變動，還有外部條件，如突發事件，使研究者普遍關注某主題，或者有意為之。因此，2000年以后，尤其2004年以后，我國人文社會科學受到了重視，普遍取得了進步，信息哲學研究在此社會條件下，也獲得了時代的機遇。把上面的分析與“共有主題”變化相互印證，再與表10中消失與更新的主題詞數量相當情況來看，總體上說明了信息哲學研究情況的穩定增長累積、態勢。

為了直觀地分析變化，下面是根據文獻題名信息利用SNA、Uei-net和NetDraw的數據分析及可視化技術所做的時間節點知識圖譜，從圖1，早期研究的知識圖譜分析，國內信息哲學，從可見到的期刊論文看，把信息與哲學兩范疇并提建立自覺地研究關系，1982年是重要節點，由于是起始階段。研究還是“初探”、“簡介”、脫胎于對當時科技進步的廣義與狹義上“討論”。

然而，此時段研究進展很快，對后續研究基調影響很大，這從圖2可看到1984年序列內的主題波及到2009年、2010年的研究，并提出了中介范疇、革命性概念，以及信息哲學在科學與藝術領域的伸展。其實，從圖3看，1985年的研究基本奠定了其后研究的基調，其核心范疇，信息與物質、辯證。本質、理論與體系、應用等主題詞都為其后的研究高頻所共現，并成為了信息哲學研究的基礎范圍，而開啟了后來蓬勃的序幕。

事實也是如此，1985年以后，信息哲學研究領域與視野不斷地開拓。比如，1986年在科技、技術視野中、信息范疇的方法論，歷史領域與一些理論產生爭議。1987年開拓了人類、生命、世界觀的視野；1988年，研究步入商品、價值、情報領域；1989年涉及環境、資源、生產、動力學、信息流與守恒、動力學問題；整個上世紀90年代是主題的不斷開拓、創新，如1990年后相續又研究了物質、精神、邏輯、科學知識、雙重存在、泛系思想、進化、實踐、組織、系統、空間、情報、教育、經濟、倫理、生態、符號、企業、知識產權、圖書館哲學等，表現出與社會科學信息學科，信息與情報學、文獻學、圖書館學的最緊密關系。綜上，我們以為，1980-1989年度，信息哲學的已經有了其基本問題、理論基礎、核心范疇，這一時期是研究的黃金期，上世紀90年代是開拓創新研究領域時期。

時間序列特征即是事物變化的規律表現，考察2000年以來跨時間主題詞及其消失與更新的總量在增長，很大，但其研究態勢不是如上世紀90年代以前，每年主題更新速度快，表現出強勁的創新景象，而是出現了前后相續的、每兩年連續的某些高頻主題都大量存在，也即是明顯地兩年一個更新、迭代周期的變化特征。應該說，在互聯網發達與文獻索取相當便捷的條件下。這種原因可能在于研究者增多，或沒有很好地做文獻調研與回顧，或故意回避已有理論成果、缺乏對基礎、核心文獻的重視，或歸于研究者的浮燥，或研究者橫向的聯系不強、重復研究。

四、結束語

信息哲學是時代的哲學。它在中國起始與發展歷程反映了中國社會的變革，也反映理論發展的內在規律。就對其研究歷程的文獻分析來看，存在如下問題：(1)2000年以來文獻總量很大，但從每年主題更新速度，以及高頻詞的大量重復看，研究的創新不足。(2)核心作者發表論文的研究主題看各自有相對獨立其理論旨向。研究者之間的橫向聯系不夠，當前信息哲學研究需要凝聚團隊力量。(3)從主題詞的內容特征看，信息哲學的應用研究是較弱，需要關注現實、有一個現實主義的應用研究綱領。(4)信息哲學的學科邊緣、交叉性質表明它與科技進步，與情報學、圖書館學、文獻學，馬克思主義哲學的發展聯系密切。但目前還沒有很好的范式來整合相關研究資源。

最后需要說明，本文對著作的引用情況沒有統計，如果考慮到著作引用，結果會更全面；由于期刊網對上世紀90年代初以前的文獻收錄缺失，一些真正有見地的學者并未統計其中，如黎鳴、羅先漢、鐘義信等。這都有待今后進一步研究與探討。

責任編輯文嶸