全球化市場競爭環(huán)境下的知識產權競爭戰(zhàn)略

周艷麗 陳飔

全球化市場競爭環(huán)境下，各經濟體互相侵入、滲透,市場競爭愈演愈烈，企業(yè)的市場運作和競爭跨越地理疆界廣泛深入地在全世界的每一個角落展開。知識產權作為一種權益制度安排和市場規(guī)制也被發(fā)揮和運用到極致，知識產權的壟斷、濫用和霸權已經蔓延到經濟和產業(yè)的各個層面。中國作為一個發(fā)展中國家和快速發(fā)展的經濟體，在知識產權全球化競爭中不斷學習，取得了顯著的進步。但是，剛剛走出國門的中國企業(yè)、在中國市場面對跨國企業(yè)競爭的企業(yè)，由于對知識產權制度和規(guī)則的不夠熟悉和經驗、運用技巧的缺乏，屢屢遭受重創(chuàng)和損害。在全球范圍內還出現(xiàn)了以濫用知識產權制度為手段的知識產權掠食企業(yè)——專利惡霸、專利流氓、惡意搶注域名、惡意搶注商標的公司和個人。我們必須校正對知識產權制度和規(guī)制的認知，并據(jù)此重塑和調整從國家到企業(yè)的知識產權戰(zhàn)略。

知識產權競爭的本質，無論是政府間的還是企業(yè)間的，都是市場通行權問題，即知識產權的本質是市場通行權，是在市場上誰先、誰后、誰可、誰不可，誰能收錢，誰要付費的問題。知識產權的制度安排和規(guī)則制定必然取決于制定者的利益，必然被占絕對優(yōu)勢地位的經濟體或者企業(yè)所脅迫或利用。歷史的經驗和現(xiàn)實的案例表明，在知識產權制度安排和規(guī)則制定及市場競爭中，信息不對稱是決定競爭勝負和收益多寡的決定性因素。

目前被國際上廣泛認同和實施的知識產權制度體系，實際上已經演變?yōu)槟承﹪腋偁帒?zhàn)略的自然延展和適應性變化。把知識產權規(guī)制戰(zhàn)略看作某些國家的經濟遏制戰(zhàn)略的延展，表面上看是有點小題大做，但事實上既符合事實又有充分的理由。早就有學者指出，美國經濟遏制戰(zhàn)略是美國冷戰(zhàn)戰(zhàn)略的一個重要組成部分，其政策演變與整個冷戰(zhàn)戰(zhàn)略格局演變息息相關。如果從更廣闊的視野來看，經濟遏制戰(zhàn)略是美國國家競爭戰(zhàn)略的核心部分。不僅美國，所有有可能、有能力的國家都希望通過經濟遏制戰(zhàn)略的實施，來“走贏”國際 競爭對手，獲得競爭中的優(yōu)勢和領先地位。經濟遏制戰(zhàn)略的確是在“二戰(zhàn)”后的冷戰(zhàn)時期形成的完整理論基礎和策略體系構架，并且在美國全方位對外戰(zhàn)略中規(guī)制化地實施執(zhí)行的。但是，對于與自身存在全面或局部、長期或短期競爭的國家實施經濟遏制的行為，可以說和國家的歷史一樣久遠。這種戰(zhàn)略在冷戰(zhàn)時期在美國的國家戰(zhàn)略中得到明確和正式實施。進入“冷戰(zhàn)”時期，美國政府對所有社會主義國家進行貿易禁運，一方面美國政府單獨對社會主義國家實行貿易管制，另一方面美國通過以它為首的西方17個國家建立的巴黎統(tǒng)籌委員會(簡稱巴統(tǒng))和30余個合作國對社會主義國家進行國際性貿易管制。中國作為社會主義國家，自然是美國經濟遏制的重點對象。第二次世界大戰(zhàn)之前，美國政府實行的貿易管制大致有三種類型：對直接交戰(zhàn)國的貿易禁運，如1812年美英戰(zhàn)爭期間美國對英國的貿易禁運；在“中立”名義下實行的貿易禁運，如“二戰(zhàn)”爆發(fā)前后，美國根據(jù)《中立法》禁止向交戰(zhàn)國雙方和任何外國出口武器彈藥；在“經濟制裁”名義下的貿易禁運，如日本侵華戰(zhàn)爭逐步升級、太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕美國對日本的貿易禁運。“二戰(zhàn)”結束后直到冷戰(zhàn)結束，美國政府對所有社會主義國家的貿易管制，則是一種前所未有的新類型，其中既有美國政府單獨對社會主義國家的貿易管制，也有以美國為首的西方17個國家建立巴統(tǒng)和30余個合作國家對社會主義國家的國際性貿易管制，其涉及國家數(shù)量之多、之廣，遠非北約組織可比。作為美國對社會主義國家經濟遏制政策的基本內容，貿易管制構成美國冷戰(zhàn)戰(zhàn)略的一個不可分割的組成部分。

1950年12月3日，美國政府制定了全面管制對中國內地、香港、澳門出口的方針。16日美國商務部頒發(fā)“運輸指令T-2”，禁止美籍飛機、船舶向世界各地運輸最終出口地是中國的物資。在這一時期，美國建立起單獨的貿易管制體系，并且推動西方國家建立了巴統(tǒng)和中國委員會，貿易管制的主要對象從前蘇聯(lián)、東歐國家轉向中國。貿易管制的中心是禁運廣義上的戰(zhàn)略物資。冷戰(zhàn)時期的結束，并沒有改變美國的國家競爭戰(zhàn)略，因而也就不可能改變美國的遏制戰(zhàn)略。有的學者認為世界進入了一個新冷戰(zhàn)時代，這時候美國和巴統(tǒng)組織的貿易管制政策逐步演變成限制高新技術轉讓策略。再之后，隨著世界各國發(fā)展重心向經濟發(fā)展轉移，特別是全球化的進展，使人們放松了對國家競爭的警惕，但實際情況并不樂觀，其實，美國國家戰(zhàn)略已經明確了競爭的新領域——商業(yè)、貿易競爭。

2002年6月1日，布什在西點軍校發(fā)表講話，首次闡述了被西方輿論界稱為布什原則——美國競爭戰(zhàn)略：第一，美國戰(zhàn)略不再主要是“冷戰(zhàn)時期的遏制與威懾原則”，而是要保持“先發(fā)制人”的權利，“在最壞的威脅出現(xiàn)之前”主動出擊打敗“敵人”；第二，美國價值觀是普適全球的，特別包括伊斯蘭國家；第三，美國“試圖保持不可挑戰(zhàn)的軍事力量，從而使以往時代的軍備競賽不再有任何意義，國家間的競爭將局限于貿易和其他和平事業(yè)”。

話已經說得很明白，傳統(tǒng)意義的軍事競爭已不可競爭，或者說美國不允許其他國家再競爭。如果國家之間還有競爭的話，那將局限于貿易和其他事業(yè)。事實上，這種競爭戰(zhàn)略對美國而言已經實施多時了，當它的生物技術領先的時候，適時地將生物新品種納入專利保護制度；當它的商務技術特別是電子商務占據(jù)了較大領地的時候，商務方法就進入了專利保護的范圍，而這些規(guī)則則是針對全球的，用布什的話說是“普適全球的”。對于一時處于劣勢的人群或者經濟體而言，重張知識產權公正的成本過于高昂。顛覆式地修正一個已經被實施多年的知識產權制度所需要的，不僅僅是真理、力量，更需要政治、財力、環(huán)境條件和時間的巨大代價。因此不得不屈從于現(xiàn)行的知識產權制度框架，甚至幻想在屈從和追隨的過程中試圖超越或者“走贏”。事實上，如果僥幸走贏了，靠的全是運氣。即使走贏了，依然是不公正的、不公平的，只不過是角色變了而已。虛幻的全球化并不能消除國家、民族之間的利益沖突和競爭。

知識產權制度的馬太效應嚴重到了無以復加的程度。事實上知識產權制度的演變，已經不僅僅是有些學者所認識到的“雙刃劍”問題，而是被過度濫用成為合法的壟斷工具。在現(xiàn)實中，你已經看不到由它引起的積極的發(fā)明創(chuàng)造活動，而是主動設置的市場通行權屏障和知識技術傳播的障礙。可以毫不諱言地說，當今知識產權的本質是市場通行權問題，是權益安排和競爭問題。

知識產權已經從發(fā)明創(chuàng)新和技術競爭的保障支撐手段上升到直接的市場競爭工具。從國家、國際組織到企業(yè)和企業(yè)聯(lián)合體在內的各經濟體對于知識產權的制度安排和市場運作，已經由過去的對于技術創(chuàng)新、發(fā)明創(chuàng)造和市場競爭的支撐和保障手段，轉變?yōu)橹苯拥母偁幨侄巍３龂议g、國際組織間關于知識產權談判桌上的爭端和博弈之外，專利壟斷、專利惡霸、專利流氓的出現(xiàn)和泛濫，都證明了這一點。

近年來，通過對中國企業(yè)在國際市場上在知識產權方面遭遇的重創(chuàng)和受到的損害案例的研究，我們發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)知識產權競爭的損失在很多情況下是由于信息不對稱。有些企業(yè)是在茫然無知的情況下陷入了競爭對手的策略陷阱。大量的知識產權糾紛并不是中國企業(yè)技術的落后，也不是對別人知識產權的事實侵犯，而是由于對規(guī)則的不了解和信息掌握的不充分、不對稱，而遭遇了法律、法規(guī)的規(guī)制性屏障。還有些是由于對市場行為規(guī)則的“盲目”而落入了知識產權的陷阱，更有很多是遭遇了專利惡霸的訛詐和專利流氓的勒索。這些事實說明，后發(fā)經濟體在知識產權競爭中的輸贏在很大程度上取決于信息擁有程度，事實證明第三世界國家和發(fā)展中國家在知識產權競爭中的損失主要來自于信息不對稱。中國企業(yè)在國際市場競爭中屢屢因為對規(guī)則的不熟悉和信息不充分而蒙受損失。

有鑒于此，中國國家和企業(yè)的知識產權戰(zhàn)略都應該高度重視信息因素，從戰(zhàn)略規(guī)劃、決策流程、架構和流程設計、實施應用、風險防范、危機預警等環(huán)節(jié)盡最大可能地消除信息不對稱，其中包括向企業(yè)和相關組織提供教育培訓、信息服務、信息分析和咨詢等。