塔里木盆地巴楚—麥蓋提地區古構造研究

吳禮明，丁文龍，趙松，曾維特，游聲剛

（中國地質大學（北京）能源學院，北京 100083）

塔里木盆地巴楚—麥蓋提地區古構造研究

吳禮明，丁文龍，趙松，曾維特，游聲剛

（中國地質大學（北京）能源學院，北京 100083）

隨著塔里木盆地巴楚—麥蓋提地區（巴—麥地區）油氣勘探的深入，古構造演化研究對指導該地區油氣勘探起著越來越重要的作用。以現今構造為基礎，采用逐層回剝和平衡剖面原理恢復地層剝蝕厚度和古埋深，同時考慮壓實校正影響來分析巴楚—麥蓋提地區古構造演化。結果表明，巴楚—麥蓋提地區自震旦紀以來，經歷了加里東構造旋回、海西構造旋回、燕山構造旋回和喜馬拉雅構造旋回等多期構造運動，構造格局發生多次調整。具體表現為：加里東期早期—中期，巴—麥地區為“北東低，西南高”構造格局；加里東晚期，調整為“北高，南低”的構造格局；海西期，巴楚地區為“北高，南低”，麥蓋提地區則為“南高，北低”的構造格局；喜山期，麥蓋提地區翹傾，正式轉變為斜坡，同時巴楚地區隆升更為強烈，形成了“巴楚隆起，麥蓋提斜坡”的現今構造格局。

古構造；構造格局；古埋深；巴楚—麥蓋提地區

古構造恢復是含油氣盆地研究的一項重要內容，對于了解盆地構造演化史、油氣運移路徑、分布規律等具有重要的指導作用。目前，對于含油氣盆地的古構造恢復和再現古構造演化過程的研究已有多種方法，主要包括寶塔圖復原法、厚度相減法、回剝分析法、平衡剖面法和沉積補償法。隨著信息技術的飛速發展和各種地質理論的不斷完善，出現了一些古構造恢復的新思路和新方法［1-6］。例如：許浚遠等［1］認為二維古構造恢復中將質點運動限制在剖面內，三維古構造恢復則要考慮質點空間運動軌跡，提出了三維古構造重建思路。漆家福等［2］提出了根據“地質平衡概念”編制復原古構造圖，使編制出的古構造等高線圖更合理。劉學峰等［3］將GIS技術引入含油氣盆地研究中，將盆地古構造重建的數學建模方法與GIS集成，建立了基于GIS的盆地古構造重建模型。張立勤等［4］提出了用既是古不整合地貌定位標志，又是基底古構造沉降主要標尺的古水平面來實現古構造恢復的思路。

上述古構造恢復的方法和思路都是對古構造恢復基本原理的補充和發展，無論是古水平面、地震解釋，還是三維構造重建，都運用到了平衡剖面和沉降補償原理中的一些思想。以基本的地質構造理論為基礎，尋找更加優越的地層恢復方法，并充分利用地球物理、地球化學和計算機技術進行三維立體化古構造重建，將成為未來古構造恢復的發展方向。

文中在充分利用地震、測井和鉆井等資料的基礎上，結合先進的計算機技術，恢復了研究區在重要時期的三維古構造形態，并對古構造的演化進行分析，為該區的油氣勘探提供了依據。

1 區域地質構造

巴楚—麥蓋提地區（巴—麥地區）位于塔里木盆地的中西部，跨越巴楚斷隆和麥蓋提斜坡2個二級構造單元。北西鄰柯坪隆起，北東接阿瓦提斷陷，南東與塘古巴斯坳陷相連，南西與喀什坳陷、莎車凸起、葉城坳陷為鄰（見圖1）。

圖1 巴—麥地區及其周邊構造區

2 古構造恢復

巴—麥地區是一個油氣潛力巨大、勘探前景廣闊而又存在諸多地質和勘探問題的區域［7-9］，研究其古構造恢復具有極其重要的地質意義。對巴—麥地區的古構造恢復的研究，雖然受諸多條件的限制，但可根據巴—麥地區地震測線較密集、地震數據較豐富的有利條件，對地震反射層位和數據屬性在Landmark工作站上，采取逐層回剝方法進行地層剝蝕量計算和古埋深恢復，從而得到巴—麥地區古埋深圖、剝蝕量圖。綜合利用現今構造圖、古埋深圖、剝蝕量圖，并考慮壓實校正的影響，來進行古構造恢復。

2.1 現今構造格局

現今構造等高線圖和剖面圖可以客觀地反映研究區現今三維構造形態（見圖2），同時也包含有大量古構造信息，是編制古構造圖的基礎資料［4］。從圖2可以看出，北部為隆起，且隆起幅度較大；南部為斜坡，緩慢漸變。以6 400 m等深線為界，可分為2部分，即：東北為巴楚隆起；西南為麥蓋提斜坡（麥蓋提地區）。麥蓋提斜坡埋深較大，為斜坡構造，向北至巴楚地區埋深逐漸變淺，成為隆起，說明現今保存的中寒武統頂界（T81）是東北高、西南低的構造格局。

圖2 巴—麥地區反射層T81現今構造

2.2 剝蝕量計算

恢復地層剝蝕厚度的方法很多，常用的方法有地層對比法、參考層厚度對比法、沉積速率法、測井曲線法、鏡質體反射率法、地震地層學法、最優化方法、沉積盆地波動方程法和磷灰石裂變徑跡法等。每一種恢復方法都有各自的適用性。在實際應用中，應根據具體情況選擇適合的剝蝕厚度恢復方法。

基于巴—麥地區地震資料豐富的特點，可采用地層結構外延法來估算剝蝕量。首先，在精細地震剖面解釋的基礎上，識別出主要不整合面。然后，根據靠近不整合面的未被剝蝕地層界面的發育特征、延伸趨勢、斷裂切割關系、褶皺變形特征等地層要素特點，按照相關變形特征和延伸趨勢，恢復被剝蝕前地層的形態、發育特征和分布趨勢?；謴秃蟮牡貙咏缑媾c不整合面（剝蝕面）間的距離，即為被剝蝕掉地層的厚度（剝蝕量）［10］。運用此方法在Landmark工作站上估算剝蝕厚度，并處理成圖。

具體步驟：1）根據時深關系，將時間剖面轉換為深度剖面，并對不整合面、斷層、褶皺進行精細解釋；2）選擇下伏距不整合界面最近的未受剝蝕的地層，根據其伸展形態、褶皺、斷裂特征等，恢復不整合界面剝蝕前的地層形態，使其大致平行于所選地層；3）測算被剝蝕的地層厚度，并根據剝蝕量值繪制剝蝕古地貌平面圖。

影響剝蝕量估算的重要因素有：地震剖面解釋的測網密度和精度；削蝕點和削蝕范圍的精確位置；時深轉換關系等。

2.3 壓實校正

與剝蝕作用相比，壓實作用對古構造形態的影響較小。如果壓實作用在整個構造剖面上是相對均勻的，那么它只是影響構造的幅度，對古構造形態的復原影響不大。

震旦紀—早古生代，塔里木陸塊為一基底隆起的盆地，大陸邊緣與原特提斯體系相連。早寒武世為最大海泛，至中奧陶世完成碳酸鹽巖臺地建設。晚奧陶世為晚加里東期重要的構造轉折，以弧-陸碰撞為特點，大陸邊緣轉為撓曲盆地和濁流沉積?？死ㄉ闲纬?次碎屑巖海侵上超的假象和淹沒臺地。

巴—麥地區為塔里木盆地的一部分，在早古生代的時候，全區沉積相主要為臺地邊緣相，巖性以碳酸鹽巖為主，且分布廣泛［11-13］，在后期的壓實過程中，厚度變化較小。由于震旦紀—早古生代地質歷史時期的古構造恢復中沉積壓實影響小，故可不考慮該地質時期的壓實校正。早古生代—現今地質時期主要為碎屑巖沉積，需要根據該區地層孔隙度-深度關系，對其進行壓實校正（見圖3）。

圖3 麥6井孔-深函數曲線

本次研究利用了巴—麥地區近20口井的聲波時差曲線，采樣間隔為0.125 m。

2.4 古埋深恢復

古厚度和古埋深的計算是通過回剝技術來實現的?；貏兗夹g是采用反演方法來恢復沉降史的地史分析方法，其基本原理是質量守恒法則及沉積壓實原理。隨著埋深增加，地層負荷也增加，導致孔隙度變小，體積變小。故借助于孔隙度-深度關系可恢復地層古厚度和古埋深。

回剝技術建立在各地層保持其骨架厚度不變的前提下,從已知單井分層參數出發，按地層年代逐層剝出。其過程考慮沉積壓實、間斷及構造事件等因素，直至全部地層回剝為止，最終恢復出該井各地層的埋藏史（見圖4）。埋藏史是以地質年代為橫坐標，以某一點某地質界面相對于某參考面高程值為縱坐標，用以反映該點的沉降過程的曲線。

圖4 巴—麥地區玉1、玉北4、和2井埋藏史

從各井埋藏曲線圖可看出，不同地區在地質歷史時期的埋藏深度有著較大的差別。在重要的大地構造運動中，各井位所處區域的隆升幅度也不相同，反映了地層在地質歷史時期有較大的差異構造運動性質。

玉1井位于巴楚西段，在海西晚期和喜山期發生強烈隆升。玉北4井位于麥蓋提斜坡麥2區塊，從埋深上看，加里東中期、加里東晚期、海西早期、海西晚期、喜山期等構造運動地層抬升幅度沒有明顯差異。和2井位于巴楚隆起東段，喜山期發生了明顯的隆升運動，抬升了近3 000 m。

3 古構造演化分析

現今構造圖、剝蝕厚度圖和殘余厚度圖的制作，可以很好地了解古構造格局并收集大量古構造信息，結合鉆井、測井資料來進行壓實校正，可得到較為合理的古構造圖（見圖5）。

圖5 巴—麥地區不同地質時期古地貌立體演化

3.1 初期構造格局形成階段

震旦紀到中奧陶世，塔里木盆地南北兩側均為被動陸緣拉張時期，盆地西南緣發育庫地洋，巴—麥地區發育處于伸長背景的克拉通碳酸鹽巖臺地相［13-14］。中奧陶世末，盆地構造背景發生了從伸長向擠壓環境的重大轉化。從中奧陶世至晚奧陶世末經歷了不斷加劇的多期擠壓構造作用。

寒武紀以前，加里東運動早期對整個塔里木盆地影響較大，但是對巴—麥地區的相對古構造格局影響卻不大。這次運動在巴—麥地區形成一個大的不整合面T90，成為寒武系地層的底界。巴—麥地區為西南相對較高、東北相對較低的格局。

早中寒武世，巴—麥區以臺地、淺海陸棚碳酸巖沉積為主，以上超方式沉積蓋在T90不整合面之上。在隨后的近10 Ma，該區受區域擠壓作用抬升露出地表，接受剝蝕形成T81不整合面。

晚寒武世—早奧陶世，該區的構造古地理總體上繼承了早中寒武世的特征。加里東中期運動I幕中，巴—麥地區發育了色力布亞—康塔庫木斷裂帶、古董山斷裂帶和吐木休克斷裂帶等大型斷裂帶。這次構造形成了控制全區的區域性不整合界面T74（中上奧陶統的底界），剝蝕較嚴重，巴楚地區形成許多小型地塹構造。麥蓋提地區剝蝕量很大，巴楚地區剝蝕較小，呈現出“北東低、西南高”的格局（見圖5）。

中晚奧陶世，阿爾金島弧向北俯沖造成古昆侖洋閉合，塔西南地區基底發生整體抬升，形成塔南前陸的前緣隆起，中上奧陶統遭受剝蝕，同時巴—麥地區受到來自南西—北東向到南南東—北北西向的擠壓作用。晚奧陶世，擠壓作用進一步加強，NE向的柯坪斷裂開始活動，巴—麥地區西段逐漸抬升，西南部地區缺失上奧陶統，形成T70不整合面。巴—麥地區依然維持著“北東高、西南低”的構造格局。

3.2 構造格局調整階段

志留紀—中泥盆世，塔里木盆地處于克拉通內擠壓盆地階段，受塔里木板塊與中昆侖島弧弧-陸碰撞及南天山洋向中天山地塊俯沖消減的影響，巴—麥地區北部整體沉降接受較厚沉積。中泥盆世末，在整體SE—NW方向擠壓應力場的背景下，瑪扎塔格地區—古董1井一線及其以南地區遭到強烈抬升、剝蝕，形成了一個大的構造轉換面T60，巴—麥地區轉為加里東晚期“北高、南低”的構造格局（見圖5）。

石炭紀，由于南天山殘留洋盆俯沖消減的作用力，加之塔西南地區西段南部的深坳陷存在，使得巴楚隆起的西段逐漸抬升，部分地區缺失石炭系地層，出現了巴楚地區“北高、南低”的構造格局（見圖5）。此時麥蓋提地區和田古隆起北部的斜坡區依然維持著“南高、北低”的構造格局。

二疊紀，由于古特提洋向北俯沖消減，導致板塊內部拉張、裂陷，巖漿活動異常強烈，形成了巴楚小海子水庫東部麻扎塔格、南部瓦吉里塔格基性巖體、巖墻等。位于其南部的葉城地區沉降為坳陷，原和田古隆起逐漸消失，但仍然保持東高西低、南高北低的構造形態。巴楚地區依然維持著“北高、南低”的構造格局，此時，麥蓋提地區同樣維持著“南高、北低”的構造格局。

3.3 構造格局再調整最終定型階段

三疊紀末，羌塘地塊向北與塔里木板塊發生碰撞拼合，古特提斯洋閉合，導致塔里木盆地周緣發生強烈隆升［15］。巴楚東部地區的南北兩側邊界斷裂開始活動，造成東部地區發生抬升，三疊系遭受剝蝕，巴楚東部斷隆雛形開始形成。

侏羅紀—白堊紀，塔里木盆地中西部地區發生整體抬升，形成大面積的隆起區，巴—麥地區整體缺失侏羅系—白堊系地層。

新生代初始，塔里木盆地整體處于弱伸展的構造應力背景，巴楚及其鄰區開始發生輕微沉降，中、東段接受了較薄的古、始新世沉積，向南東變厚。

中新世開始，印度板塊與歐亞板塊之間陸-陸碰撞，周緣造山帶強烈隆升和向盆地內沖斷推覆，使盆地邊緣地帶發生強烈的撓曲沉降，麥蓋提以南地區發生強烈的沉降，而巴楚隆起成為前陸盆地體系的前緣隆起。麥蓋提地區調整為“北東高、西南低”的構造格局，巴—麥地區整體呈現出“北東高、西南低”的構造格局。

中新世晚期，印、歐板塊俯沖加劇，巴楚地區強烈變形，色力布亞—瑪扎塔格斷裂系和阿恰—吐木休克斷裂系強烈背沖，由前新生代的古隆起發展成為由邊界斷裂夾持的斷隆。斷裂帶內的地層也發生強烈的褶皺變形，并且遭受剝蝕，上新統超覆其上，形成巴楚地區重要的T20不整合面。至此，巴楚斷隆基本形成。

上新世，帕米爾突刺楔入，塔里木盆地西部受到了壓扭作用，在巴楚隆起西段隆起上形成了帶有壓扭走滑性質的斷裂［16-18］。 至此，巴楚斷隆基本定型。

4 結論

1）通過現今構造圖、殘余厚度圖、剝蝕厚度圖，可以清楚地認識某一地質歷史時期地層的隆凹形態和沉積剝蝕厚度，在此基礎之上，結合壓實校正，通過地質軟件可以呈現立體化的古構造圖。

2）在古構造的重建過程中，基礎地震資料的解釋準確性和測井、鉆井資料的豐富性，以及壓實和古水深的校正好壞，還有恢復方法的合理性，都對古構造恢復的真實性有直接的影響。

3）巴—麥地區在演化歷史過程中，經歷了加里東、海西、燕山和喜馬拉雅等多期構造運動，其構造格局出現了多次變動。

［1］許浚遠，王艷萍，王磊，等.多軸水平拉伸盆地三維古構造重建探討［J］.石油與天然氣地質，1997，18（1）：1-6. Xu Junyuan，Wang Yanping，Wang Lei，et al.Reconstruction of 3D paleostructures of multi axis horizontal extensive basin［J］.Oil&Gas Geology，1997，18（1）：1-6.

［2］漆家福，楊橋，王子煜.編制盆地復原古構造圖的若干問題的討論［J］.地質科學，2003，38（3）：413-424. Qi Jiafu，Yang Qiao，Wang Ziyu.Some problems about compiling a restored paleo-structural map of basin［J］.Chinese Journal of Geology，2003，38（3）：413-424.

［3］劉學鋒，孟令奎，黃長青，等.GIS支持下的盆地古構造再造：以松遼盆地北部古中央隆起帶為例［J］.地球科學——中國地質大學學報，2003，28（3）：346-349. Liu Xuefeng，Meng Lingkui，Huan Changqing，etal.GIS-based reconstruction of basin paleotectonics：An example from paleo-central uplift belt，northern Songliao Basin［J］.Earth Science：Journal of China University of Geosciences，2003，28（3）：346-349.

［4］張立勤，付立新，王濮，等.一種古構造恢復方法探討：以烏馬營構造為例［J］.礦物巖石學，2005，25（2）：93-98. Zhang Liqin，Fu Lixin，Wang Pu，etal.Method ofanalyzing paleostructure restoration：A case study in Wumaying Buried Hill［J］. Journal of Mineralogy and Petrology，2005，25（2）：93-98.

［5］馬如輝，王安志.利用構造恢復原理制作古構造演化圖［J］.中國西部油氣地質，2006，2（2）：185-188. Ma Ruhui，Wang Anzhi.Creation of structural evolution diagrams with structural recovery principal［J］.West China Petroleum Geosciences，2006，2（2）：185-188.

［6］孫曉慶.古構造應力場有限元數值模擬的應用及展望［J］.斷塊油氣田，2008，15（3）：31-33. Sun Xiaoqing.Present situation and prospect of application for finite element numerical simulation of palaeotectonic stress fields［J］.Fault-Block Oil＆Gas Field，2008，15（3）：31-33.

［7］何向陽.塔里木盆地巴楚斷隆-麥蓋提斜坡含油氣遠景評價［J］.新疆地質，1988，8（4）：52-58. He Xiangyang.Estimate of the oil-gas prospect in Bachu Fault-Swell-Makit Slope of Tarim Basin［J］.Xinjiang Geology，1988，8（4）：52-58.

［8］何登發，柳少波，李洪輝，等.塔里木盆地大油田的勘探方向：以麥蓋提針坡構造為例［J］.勘探家，1999，4（1）：57-64. He Dengfa，Liu Shaobo，Li Honghui，et al.Exploration direction of HugeOilandGasFieldsinTarimBasin［J］.ChinaPetroleumExploration，1999，4（1）：57-64.

［9］呂海濤，張仲培，邵志兵，等.塔里木盆地巴楚—麥蓋提地區早古生代古隆起的演化及其勘探意義［J］.石油與天然氣地質，2010，31（1）：76-83. Lv Haitao，Zhang Zhongpei，Shao Zhibing，et al.Structural evolution and exploration significance of the early paleozoic palaeouplifts in Bachu-Maigaiti Area，the Tarim Basin［J］.Oil&Gas Geology，2010，31（1）：76-83.

［10］胡九珍，冉啟貴，劉樹根，等.塔里木盆地東部地區寒武系—奧陶系沉積相分析［J］.巖性油氣藏，2009，21（20）：70-74. Hu Jiuzhen，Ran Qigui，Liu Shugen，et al.Sedimentary facies analysis of Cambrian-Ordovician in eastern Tarim Basin［J］.Lithologic Reservoirs，2009，21（20）：70-74.

［11］朱井泉，吳仕強，王國學.塔里木盆地寒武—奧陶系主要白云巖類型及孔隙發育特征［J］.地學前緣，2008，15（2）：67-79. Zhu Jingquan，Wu Shiqiang，Wang Guoxue.Types and porosity characteristics of the Cambrian-Ordovician dolostones in Tarim Basin［J］.Earth Science Frontiers，2008，15（2）：67-79.

［12］高志前，王惠民，樊太亮，等.塔里木盆地寒武—奧陶系沉積相沉積體系及其組合序列［J］.新疆石油地質，2005，1（1）：30-35. Gao Zhiqian，Wang Huimin，Fan Tailiang，et al.Facies，sedimentary system and assembled sequence in Cambrian-Ordovician of Tarim Basin［J］.Journal of Xinjiang Oil&Gas，2005，1（1）：30-35.

［13］邵龍義，何宏，彭蘇萍，等.塔里木盆地巴楚隆起寒武系及奧陶系白云巖類型及形成機理［J］.古地理學報，2002，4（2）：19-30. Shao Longyi，He Hong，Peng Suping，etal.Geochemistry and environmental significance of Lower-Carboniferous carbonate rocks in central Hunan，south China［J］.Geochimica，2002，4（2）：19-30.

［14］于炳松，樊太亮.塔里木盆地寒武系—奧陶系泥質烴源巖發育的構造和沉積背景控制［J］.現代地質，2008，22（4）：534-538. Yu Bingsong，Fan Tailiang.Sedimentary tectonic Control on the development of muddy hydrocarbon source rocks of Cambrian-Ordovician from Tarim Basin［J］.Geoscience，2008，22（4）：534-538.

［15］丁文龍，林暢松，漆立新，等.塔里木盆地巴楚隆起構造格架及形成演化［J］.地學前緣，2008，15（2）：242-251. Ding Wenlong，Lin Changsong，Qi Lixin，et al.Structural framework and evolution of Bachu uplift in Tarim Basin［J］.Earth Science Frontiers，2008，15（2）：242-251.

［16］謝曉安，胡素云，盧華復.探討塔里木盆地巴楚斷隆的正反轉構造［J］.地質論評，1998，44（1）：1-6. Xie Xiaoan，Hu Suyun，Lu Huafu.Positive inversion structure in the Bachu fault-uplift in the Tarim Basin［J］.Geological Rivew，1998，44（1）：1-6.

［17］何文淵，李江海，錢祥麟，等.塔里木盆地巴楚斷隆中新生代的構造演化［J］.北京大學學報：自然科學版，2000，36（4）：539-545. He Wenyuan，Li Jianghai，Qian Xianglin，et al.The meso-cenozoic evolution of Bachu Fault-Uplift in Tarim Basin［J］.Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis，2000，36（4）：539-545.

［18］楊明慧，金之鈞，呂修祥，等.塔里木盆地基底卷入扭壓構造與巴楚隆起的形成［J］.地質學報，2007，81（2）：158-164. Yang Minghui，Jin Zhijun，Lv Xiuxiang，et al.Basement-involved transpressional structure and the formation of the Bachu Uplift，Tarim Basin，Northwestern China［J］.Acta Geologica Sinica，2007，81（2）：158-164.

（編輯 楊會朋）

Palaeotectonic analysis in Bachu-Markit Area,Tarim Basin

Wu Liming,Ding Wenlong,Zhao Song,Zeng Weite,You Shenggang
(School of Energy Resources,China University of Geosciences,Beijing 100083,China)

The research of palaeotectonic evolution plays a significant role in the oil and gas exploration in Bachu-Markit Area,Tarim Basin.On the basis of current tectonic,the paleoburial depth of the strata and the erosion thickness of strata are restored and used to analyze the palaeotectonic evolution in Bachu-Markit Area according to the principle of backstripping analysis and balanced cross section.The result shows that Bachu-Markit Area has experienced the Caledonian tectonic cycle,the Hercynian tectonic cycle,the Yanshan tectonic cycle and the Himalayan tectonic cycle since the Sinian,but the tectonic framework has been changed many times. In the early Caledonian and mid-Caledonian,the tectonic framework of Bachu-Markit Area appeared high in the northeast and low in the southwest.In the late Caledonian,the structural framework changed to be high in the north and low in the south.In the Hercynian, the tectonic framework of Bachu Area was high in the north and low in the south,but the Markit Area displayed high in the south and low in the north.In the Himalayan,the Markit Area began to tilt and turned into the slope.In addition,the Bachu Area uplifted more intensely,forming the current tectonic framework of Bachu uplift and Markit slope.

palaeotectonic;tectonic framework;palaeoburial depth;Bachu-Markit Area

國家自然科學基金“中國南方下古生界海相富有機質頁巖裂縫發育程度與主控因素定量關系研究”（41072098）、國家科技重大專項“中東中亞區域構造與主要含油氣組合分布特征”（2008ZX05031）資助

TE121

：A

1005-8907（2012）01-0006-06

2011-04-01；改回日期：2011-11-23。

吳禮明，男，1985年生，碩士研究生，石油構造分析與盆地模擬專業。E-mail：Limingwu2009@163.com。

吳禮明，丁文龍，趙松，等.塔里木盆地巴楚—麥蓋提地區古構造研究［J］.斷塊油氣田，2012，19（1）：6-11. Wu Liming，Ding Wenlong，Zhao Song，et al.Palaeotectonic analysis in Bachu-Markit Area，Tarim Basin［J］.Fault-Block Oil&Gas Field，2012，19（1）：6-11.