知識產權與美國就業

文 / 盧寶鋒

知識產權與美國就業

文 / 盧寶鋒

2012年4月，美國商務部公布了一份由美國商務部經濟與統計處（ESC）與美國專利商標（USPTO）聯合完成的報告：“知識產權和美國經濟重點產業的報告”。該報告表明知識產權是美國經濟增長和國家競爭力背后的關鍵力量，同時為美國貢獻了巨大的勞動就業機會。

該項報告的主旨在于強調知識產權對于促進美國 就業的重要意義。報告指出：

1、 知識產權密集型產業直接貢獻了2710萬個美國工作機會，是2010年美國整體就業的18.8%；同時知識產權密集型產業的每兩個工作機會，就會在經濟體的其他地方衍生出一個額外的工作機會。因此，知識產權密集型產業直接和間接為美國創造了4千萬個工作機會，占到整個就業機會的27.7%。

2、 從2010到2011年，美國的經濟復蘇帶來了知識產權密集型產業直接雇傭人數的增長率達到1.6%，大于非知識產權密集型產業1.0%的增長率。

該報告出爐的大背景是四年一度的美國總統大選，提高就業率無疑是普通選民最關心的話題。2012年3月，美國的失業率下降至8.2%。該報告雖然通篇沒有提及“失業（Jobless）”一詞，但其不斷強調的“工作（Job）”希望給讀者一個印象，即知識產權對美國的“就業率”貢獻巨大。

無可否認，“科學技術是第一生產力”是一個普遍真理。知識產權對于經濟的促進作用已經是無需驗證的事實。美國商務部這份報告的政治價值也許大于其實質的科研價值。知識產權的范圍涵蓋了專利、商標和著作權。報告的編寫者也不得不承認，在對于商標的統計上確實不如專利和著作權那樣有著堅實的理論和實踐標準。專利可以根據行業和產品所包含的專利 數量和密集程度來做出一個相對客觀的描述，著作權可以根據世界知識產權組織的標準進行計算。而各行各業都涉及到商標，相對于專利和著作權，商標的“密集型”并不具有太明顯的典型意義。但如果該報告只包含專利和著作權，它所反映出的數字將不那么令人矚目，也無法實現該報告所要達到的政治效果，因為在前面提及的知識產權對于2010年美國整體就業的18.8%的貢獻率中，約15%左右來源于“商標”的貢獻。

另一個被普遍接受的概念是“科學技術解放了生產力”，使得更多由人工完成的工作被機器取代。所以從這個意義上講，科學技術或者說知識產權的發展產生了更多的富余勞動力。但這并不意味著知識產權的發展與就業是一個此消彼長的零和游戲。一方面，知識產權的發展創造了更多的產品和服務，產生了更多的行業，例如“互聯網行業”。這些行業提供了巨額的就業崗位。另一方面，正如美國商務部長約翰·布賴森表示的，該報告首次展示了知識產權密集產業對美國經濟和就業產生的直接和重大影響。當美國人的智慧得到充分保護，人們將更有動力去追求提升美國經濟競爭力的技術，企業也更有信心雇傭更多的雇員。

雖然這份報告帶有明顯的“政治”意圖，但根據約翰·布賴森所說，這種分析知識產權密集型產業對美國經濟和就業影響的報告還是第一次。拋開政治因素不談，報告中所采用的方法論和分析數據對于我們還是有很大的參考和借鑒意義。例如，在對專利的貢獻分析中，我們可以借鑒相應的分類和篩選方法。某一行業包含的專利數量與該行業從業人數的比例及該比例的變化，可以說明我國該行業科技發展水平的狀態和趨勢以及在該行業產業鏈中的位置變化。

同時，通過報告中所反映的數據，我們也可以看出美國對中國知識產權保護 力度施壓的原因和重點所在。從報告中我們看到，著作權，特別是涉及電影，音樂等行業，給美國就業帶來的直接影響是專利的1.3倍。