藥檢機構實行社會監督員制度的探索和認識

北京市藥品檢驗所（100035）余磊

為完善對權力的制約和監督，進一步規范我國權力運行機制，非權力機關的監督即社會監督日益受到關注[1]。近年來，我國部分國家機關和事業單位也已開始實踐引入社會參與、社會監督制度。然而，還存有許多不足。社會監督制度究竟應當如何完善才能適應社會發展的需要和方向？北京市藥品檢驗所實行社會監督員制度已近十年，對此有一些初步的探索和認識。

1 要明確社會監督的價值和內涵

1.1 社會監督的價值 著名法學家孟德斯鳩曾精辟地指出：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。”西方國家大多采取分權制衡與非權力監督相結合的方式對權力進行制約和監督，而我國在國家權力的配置上采取由人民直接或間接選舉的代表機關統一行使國家權力，即議行合一的方式[2]。國家行政機關和其他國家機關由人民代表機關產生，各自對國家權力機關負責并接受其監督。這種模式充分體現民主集中制原則，但卻存在缺乏外部監督的不足。

1.2 社會監督的內涵 社會監督通常是指由國家機關以外的政治或社會組織和公民進行的不具有直接法律效力的監督。主要任務是發現、揭露、預防、制止和糾正違法行為，保障國家法律和行政法規的貫徹實施，確保國家機關及其人員嚴格依法辦事，促進公務活動的合法、合理、有效。

2 要掌握社會監督的法律特征

2.1 社會監督是外部監督 社會監督是來源于被監督對象或被監督系統外部的監督，發起者與被監督對象是兩個相互獨立的主體，社會監督的效率才得以充分發揮。

2.2 社會監督是法定監督 我國《憲法》第27條第2款規定，“一切國家機關和國家工作人員必須依靠人民的支持，經常保持同人民的密切聯系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監督，努力為人民服務”。表明國家機關和國家工作人員接受社會監督是一項法定的義務。

2.3 社會監督是權利監督 《憲法》第41條第1款規定，“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害”。表明社會監督屬于權利對權力的監督，監督者有權進行監督亦可放棄監督。

2.4 社會監督是直接監督 《憲法》第3條第2、3 款規定，“全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督。國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督”。由此可見，人大與行政、審判、檢察機關之間的監督是一種直接監督，而社會組織、人民群眾通過人民代表大會對行政機關等實行的監督則是一種間接監督。

3 要依據行業職責不斷完善監督員制度

3.1 不斷完善社會監督員職責 監督北京市藥檢所貫徹執行黨的方針、政策和國家法律、法規以及上級領導部門的工作部署、決定和措施的情況；對照黨風廉政建設和檢驗職業道德，對北京市藥檢所檢驗工作和職工行為進行監督；定期或不定期到本所視察工作，參加本所召開的社會監督員會議。

3.2 不斷完善社會監督員聘任原則

3.2.1 堅持全面兼顧的原則 社會監督員要從服務的客戶中挑選更要有上級機關、相關部門人員的參與；

3.2.2 堅持分類聘任的原則 社會監督員的聘用單位，既涵蓋國內企業，也涵蓋國外企業，藥品的國內注冊和進口注冊企業；

3.2.3 堅持廣泛監督的原則 社會監督員的聘用范圍應包括所服務客戶和上級領導機關及公眾和媒體，從而更好地開展對工作的全面監督；

3.2.4 堅持大小兼顧的原則 不但要注重傾聽大客戶對我們的反映，更要注重傾聽小客戶的意見建議，才能更好地促進我們不斷提高服務質量；

3.2.5 堅持負責人參與的原則 社會監督員應該具有一定的職位，是單位或部門負責人，能夠更全面的掌握藥檢所的工作情況，能夠全面客觀地履行監督職責。

北京市藥品檢驗所實行的社會監督員制度解決了當前一些單位存在的“重視上級對下級的監督，而不重視下級對上級或者同級之間的監督，不重視公民的監督。”的習慣性思路，進一步加深對平面式、外部式的社會監督機制的認識，不斷完善社會監督制度的內涵，促使社會監督制度發揮更加完整、高效的作用。