追逐一場名人圍觀的盛宴

2010年11月20日，是一個詭異的日子。

在某知名拍賣公司拍賣會上，一幅品質(zhì)不高的王羲之書法古代摹本，竟然破天荒地拍出了3.08億的市場天價。如果說沖動是魔鬼，顯然那位神秘的買家，在沒有做好功課的前提下，就貿(mào)然拍下這件藏品。

這是繼當(dāng)年6月，黃庭堅的《砥柱銘》墨跡本以4.368億元人民幣成交之后，在中國書畫拍賣市場上的第二次市場高峰。

拍賣成交之后，第二天在網(wǎng)絡(luò)上一片嘩然。

先是有武漢的匿名寫手，陸續(xù)在知名網(wǎng)站發(fā)帖對這一作品進(jìn)行質(zhì)疑，說這一作品為明代“偽作”；然后某權(quán)威機構(gòu)鑒定人士發(fā)表了一篇6000字的鑒定文章進(jìn)行辯護(hù)，把高古年代定位北宋中晚期；之后，又有該拍賣公司某位經(jīng)理在《人民日報》副刊撰文，尋找臺階不再提《宣和書譜》和《絳帖》，退出兩本權(quán)威發(fā)帖體系的認(rèn)定，伺機尋找開溜或免責(zé)的機會。

筆者對這兩位為草書《平安帖》鑒定專家的辯解，無意追究他們學(xué)術(shù)上的漏洞，如果這幅作品是國家級博物館收藏，專家出具這樣的鑒定結(jié)論，無異于一場重大的責(zé)任事故。

網(wǎng)上參與這場攻擊的人士，既有業(yè)內(nèi)藏頭露尾不便出面的學(xué)術(shù)高手，也有草根階層的質(zhì)樸、又缺乏證據(jù)鏈條的藝術(shù)直覺。筆者在研究完這場論戰(zhàn)之后，發(fā)現(xiàn)這個行業(yè)內(nèi)的水極深。專家們說話藏頭露尾，話到嘴邊留三分。一年多的時間過去了，本文舊事重提，回顧這場爭論，主要是針對現(xiàn)在的權(quán)威體系的建立與認(rèn)定，重新提出審定的視角。

某知名博物院已故書畫鑒定專家X先生，早在上世紀(jì)70年代末，在《古書畫偽訛考辨》中說：

“本帖上古印‘書畫印’（文徵明跋中以為王詵?。?、柯九思印均古，應(yīng)非偽物……其文徵明、王谷祥、彭年、胡汝嘉諸跋和文氏以來諸家鑒藏印記則都真?！?/p>

“其勾摹水平，大略相等于今見之《上虞》、《干嘔》二帖。”

按照X先生的說法，這是一個勾摹本。這也是一個相對公允的結(jié)論，因為當(dāng)時并不涉及市場的交易。但是，X先生早在三十年前，在評定勾摹水平的時候，他的話就已經(jīng)打了折扣。針對X先生的結(jié)論，筆者不去懷疑他的年代界定，而懷疑的是他對勾摹本的認(rèn)定，還有和《上虞帖》和《干嘔帖》的藝術(shù)價值的比較。

首先，這幅書法作品不是勾摹本，而是純正的臨摹本。但是臨摹的水平太低，可以說是業(yè)余級別的寫手的臨摹。其次，其臨摹的水平遠(yuǎn)在《上虞帖》和《干嘔帖》之下。作為收藏者，為了求名定價，往往是不惜血本，而鑒定家拿了錢，也只好虛與推托，借此抬高鑒定的等級。

為什么是臨摹本，而不是勾摹呢？

古代書畫在沒有原跡的情況下，摹本的價值就彌足珍貴了。摹本又大致分為臨摹本、勾摹本兩種情況。熟悉蘭亭八柱的人都知道，現(xiàn)在能見到的王羲之《蘭亭序》的摹本，被稱為蘭亭八柱第一的是虞世南的臨摹本，蘭亭八柱第二的是褚遂良的臨摹本，而馮承素的臨摹本則被稱為蘭亭八柱第三。

這三個摹本，是《蘭亭序》最著名的摹本，首先這三個人都是初唐時代的人，他們都見過《蘭亭序》原跡，摹本的可信度最高。而虞世南、褚遂良又是隋末唐初著名書法家。大書法家虞世南，是跟從王羲之的七世孫、隋朝書法家智永禪師學(xué)習(xí)書法的，筆法得到了智永真?zhèn)?，直接承襲魏晉的風(fēng)韻，在書法意韻上與王羲之接近；褚遂良是李世民內(nèi)府書畫鑒定人，書法上融虞世南、歐陽詢?yōu)橐惑w，深得李世民的賞識。

在《蘭亭序》的臨摹本中，由于身份、師承以及藝術(shù)成就，乾隆皇帝把虞世南、褚遂良的臨摹本，列為第一、第二，本身就有其合理的原因。在《蘭亭序》初唐的臨摹本中，還有過歐陽詢臨摹本，只可惜流傳下來的，只有北宋年間的石刻本。

除此之外，還有元朝趙孟頫的臨摹本，但趙孟頫的臨摹本，只是馮承素摹本的再臨本，在王羲之的《蘭亭序》摹本譜系中，只能是“等而下之”了。

臨摹本往往只能是神似，由于臨摹者帶有強烈的個人習(xí)慣，個性色彩極為濃厚，就摹本本身而言，由于臨摹者的藝術(shù)造詣，臨摹本就是藝術(shù)價值極高的藝術(shù)品。然而，在所有《蘭亭序》摹本中，最受后人追捧的，卻是馮承素的《蘭亭序》雙勾神龍本。

雙勾摹本是古代書畫臨摹技術(shù)之巔峰，猶如現(xiàn)代人使用的復(fù)印技術(shù)。

唐朝雙勾摹本，使用的是一種硬黃紙。而硬黃紙的制作工藝，是在前人使用的染黃紙上均勻涂蠟，再經(jīng)過相關(guān)的工藝處理而成。這種硬黃紙光澤瑩潤，紙質(zhì)艷美，具有半透明的屬性。硬黃紙耐于久藏，可以防蟲蛀，唐人多用來抄寫經(jīng)卷，由于透明度較好，也被用作雙勾書畫的紙張。

馮承素的《蘭亭序》神龍本，就在這種紙上先畫好字跡的輪廓線，然后添墨而成的。雙勾摹本非書家摹本，摹本制作者地位不是很高，這就是為什么乾隆皇帝把馮承素的摹本，定為蘭亭八柱第三的原因了。

雙勾摹本作者通過勾線，先畫出原跡雙勾輪廓然后再添墨跡，這一技術(shù)的特點更注重形似。所以，好的雙勾摹本幾乎等于現(xiàn)代復(fù)印技術(shù)，在當(dāng)時的市場評價體系中，被購買和收藏者視為“下真跡一等”，等級僅次于作者的真跡。

對照《蘭亭序》的摹本譜系，我們可以知道雙勾摹本和臨摹本的價值所在了。雙勾摹本，在唐朝就是“下真跡一等”，X先生說它是“勾摹本”，無疑在給草書《平安帖》提高身價。

X先生說，草書《平安帖》是“勾摹本”，“勾摹本”一詞具有很大的模糊性，同時也具有很大的欺騙性。

《平安帖》如果是雙勾本，一定是先在硬黃紙上，通過劃上雙勾線然后添墨，添墨也是一個再次臨摹的過程。而草書《平安帖》卻是絹本，絲絹直接書寫類似生宣，暈化效果極強，在絲絹上進(jìn)行雙勾，恐怕連馮承素這樣的高手都無法完成作業(yè)的。如果絲絹進(jìn)行蠟化處理，則著墨效果會大打折扣，很難達(dá)到我們見到的墨色效果。

絲絹勾摹本，恐怕只能是X先生臆想中的創(chuàng)造，忽悠一下外行收藏家的說法而已。

X先生在鑒定中，運用了作品對照的方法，他把草書《平安帖》的摹本和《干嘔帖》《上虞帖》進(jìn)行平行對照，他對照的是藝術(shù)價值，而不是筆法的真?zhèn)危@中間就留下了很大的回旋空間。

《上虞帖》《干嘔帖》都是臨摹本，從這兩個臨摹本用筆的老辣程度上，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于草書《平安帖》。就書法水平的比較上，《上虞帖》要高于《干嘔帖》，而《干嘔帖》也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于草書《平安帖》。

所以，從這兩個方面來說，X先生的鑒定，就已經(jīng)在這幅書法上打了折扣。

X先生一生過眼國寶級書畫無數(shù)，關(guān)于斷代問題的鑒定有他獨特的依據(jù)。但是，X先生并不是純正的王羲之專家，更不是一個以擅長草書創(chuàng)作的書法家。X先生說話謹(jǐn)慎，在鑒定結(jié)論上打了折扣，是不想給后人留下詬病的把柄，這樣會動搖他一生辛苦建立起來的學(xué)術(shù)體系。

筆者特意找來X先生的書法作品，他的行書風(fēng)格更接近明代書家唐伯虎，或者是日本小野道風(fēng)的書風(fēng)。從他的作品中可以看出，他并不擅長草書。甚至可以說在他的筆下，連王羲之、孫過庭這樣的草書大家的作品都沒有臨摹過的痕跡。

魏晉時代的草書，是一個獨立的體系。唐朝孫過庭、懷素等人，還能夠遵照魏晉的筆法進(jìn)行草書創(chuàng)作；而唐朝以后的草書，多數(shù)是用楷書或者是行書的筆法進(jìn)行創(chuàng)作。所以，后代的草書筆法和魏晉草書筆法是隔絕的。雖然他們在寫草書，但并不等于懂得魏晉筆法。

所以，讓他拿《上虞帖》、《干嘔帖》，進(jìn)行筆跡的對照，可以說，他是一個草書創(chuàng)作的外行，對用筆、結(jié)字、布白、節(jié)奏、氣韻，以及作品的評價，自然要大打折扣。

回過頭來，再說發(fā)表那篇6000字長文的鑒定權(quán)威。在網(wǎng)上也找來他出售的書法作品，對他的書法造詣與修養(yǎng)進(jìn)行考察。筆者在網(wǎng)上搜索的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)他擅長書法體勢，他的書法創(chuàng)作僅限于魏碑一種書體。

僅就他的魏碑創(chuàng)作，在目前國內(nèi)的書法圈兒內(nèi)，也算不上頂尖的書家。他的書法作品依靠宣紙的暈化，來渲染書法的效果，以掩蓋用筆能力的不足。

如果，讓這樣的書法水平的人，去鑒定王羲之的草書《平安帖》，他自然不會從書法創(chuàng)作的角度、藝術(shù)創(chuàng)作的規(guī)律去進(jìn)行書法鑒定。因為，他自身的書法功力不足，只能另辟蹊徑，從紙張、材料、印章，乃至名人的題跋等各個角度去應(yīng)和前人。

如果從書法的功力上講，他連X先生功力的一半都達(dá)不到。

在王羲之現(xiàn)存墨跡摹本中，質(zhì)量最高的還是雙勾本，其次才是臨摹本。雙勾本的質(zhì)量一般都在上乘，比如《喪亂帖》《孔侍中帖》《頻有哀禍帖》《二謝帖》《得示帖》《初月帖》等等。在王羲之的臨摹本中，質(zhì)量最高的當(dāng)屬《游目帖》，一些次要的帖如《長風(fēng)帖》《胡母氏從妹帖》等。

筆者認(rèn)為：草書《平安帖》是臨摹本，而且是非常初級或非常業(yè)余的臨摹本。網(wǎng)上有評論說，草書《平安帖》假、丑、劣。作為草書，《平安帖》的字非常之“丑”、“劣”，只有業(yè)余臨摹者才能臨寫到這種水平。

至于“假”，看要從哪個角度去看，如果從王羲之真跡來說，哪怕是同一種筆法的《遠(yuǎn)宦帖》進(jìn)行對比，拙劣的筆法是非常假的一種贗品。如果，從臨書者的角度看，這中拙劣又是非常真實的。

本帖的臨寫者，本身不懂草書，更不懂魏晉時代的草書。臨摹者在臨摹的過程中，非常急切地想臨摹得像，而手中的筆卻并不聽他的指揮。在這幅作品中，除了筆法不像之外，還有草書的錯別字，“情”字右邊偏旁下的“月”字，草書寫法缺了一點，由此成為篇中的錯別字，而這種特征都是臨摹的表現(xiàn)。

至于筆法，只能用“照葫蘆畫瓢”這句成語來表達(dá)，《遠(yuǎn)宦帖》和《游目帖》中的攪轉(zhuǎn)筆法，在臨摹者的筆下出現(xiàn)了動作要領(lǐng)的省缺，本該流暢的線條卻變得呆滯、臃腫、無力，根本談不上筆觸的節(jié)奏和韻律。

至于這個摹本的年代，筆者更傾向于日本學(xué)者的說法。

日本學(xué)者中田勇次郎認(rèn)為《平安帖》不類王書，他疑其為后人臨習(xí)王尺牘之偽作（《王羲之を中心とする法帖の研究》P164）。中田勇次郎先生懷疑是南朝、南唐的“戲?qū)W”、“仿書”。

在王書流傳史上，確實出現(xiàn)過不少所謂“抄右軍文”的王帖。但抄錄是抄錄，而從這個帖中，我們依然能夠看到臨摹的風(fēng)格，更接近《遠(yuǎn)宦帖》和《游目帖》。

有人把草書《平安帖》歸為宋代駙馬王冼的造假，王冼作為駙馬，至少是進(jìn)士及第，書寫水平絕對不會這么低，用筆也絕對不會這么稚嫩。更何況他的經(jīng)濟(jì)狀況再不好，也不屑于做書畫造假騙錢花的事情，這關(guān)乎士大夫的某種尊嚴(yán)與名譽。

南朝離王羲之的時代很近，筆法也非常接近。所以，作為抄錄王書的文字，應(yīng)該字跡更流暢，筆法更老到才對。關(guān)于臨摹的年代和造假者，筆者懷疑是南唐時，李后主在宮中吟詩作畫，陪伴著小周后臨摹書法的“杰作”。也只有女人，或者說文化水平極低的人，對著墨跡雙勾本或者是原跡，才能夠臨寫出這種很初級或是很業(yè)余的字跡。

一個在宮廷中粗通文墨的女人，在偶爾的風(fēng)雅中用絲絹臨寫一幅王羲之的書法，更能顯示出李煜那位小周后的一份才情。這個小字叫做女英的周姓女人，很有“繡床斜倚嬌無邪。爛嚼紅茸，笑向檀郎唾”可愛的一面。

小周后在風(fēng)情與麻辣背后，她還有向往儒雅、渴求文化的沖動。在李煜浪漫的性格基因中，他存在著追求知音的渴望，他要把老婆培養(yǎng)成知音，把習(xí)作裝裱成畫卷哄老婆高興，才是老婆學(xué)習(xí)上前進(jìn)的動力。

這也是為什么如此低劣的王書臨摹本，這樣誕生的最合理的解釋。

同樣是王羲之的作品，2007年香港佳士得秋季拍賣會上，《妹至帖》于11月25日在香港會議展覽中心，卻遭遇了意外的流拍。流拍一個很重要的原因，就是這幅王羲之摹本缺少流傳的題跋及印鑒。

《妹至帖》勾摹水平之高，可以說超過國內(nèi)王書眾多摹本，包括臺北和大陸各博物館的藏品，直逼《遠(yuǎn)宦帖》、行書《平安帖》的藝術(shù)水準(zhǔn)。

正是因為這種弱智的鑒定結(jié)果，僅僅局限于作品的“流傳有序”四個字，就難免會產(chǎn)生王羲之的《妹至帖》流拍的事件。如果把日本天皇收藏的《喪亂帖》讓他們鑒定，恐怕也會因為缺少中國歷代名人的題跋和印鑒，被當(dāng)成贗品同樣會遭受遺珠之恨。

在這幅草書《平安帖》高古無疑，雖然有柯九思、文徵明等人的題跋，甚至有乾隆皇帝御筆“可亞時晴”，但是，改變不了他臨寫本的特征。如果，收藏家要追逐的是幾十方、乃至上百方名人的印鑒，這無疑是在追逐一場名人圍觀的盛宴，而與書法無關(guān)。（責(zé)編：李禹默）