陳獨秀 1929年8月5日給黨中央的一封信

一、8月5日信的由來

“八七”會議后，陳獨秀從中共中央總書記的位置上退下來，避難上海，心情沉悶。從“五四”時期以來意氣風發(fā)，登高一呼、應者云集的權(quán)力巔峰，淪落到幾乎四處躲藏、銷聲匿跡的地步，讓陳獨秀有些消極。他一方面拒絕黨中央及共產(chǎn)國際派他去國際“討論中國問題”以及參加“六大”的決定①；另一方面“完全不接受中央指派他的工作”②，埋頭于研究中國文字拼音問題。黨中央機關(guān)刊物《布爾什維克》出版時，瞿秋白叫他寫文章，他也只寫“寸鐵”一類的東西來應付。③

但陳獨秀的消極還是表面的，思想上卻在緊張地思索著，“自一九二七年中國革命遭受了悲慘的可恥的失敗后，我因親身負過重要責任，一時實感無以自處，故經(jīng)過一年之久，我差不多完全在個人的反省其間。”④他想通過“反省”，“徹底認清這個失敗的教訓并找出新的出路”⑤。同時，他還經(jīng)常把自己的意見寫信提供給中央常委，一方面承認第一次大革命失敗了，另一方面又認為蔣介石的上臺是“資產(chǎn)階級得了勝利”⑥，但由于當時中共黨內(nèi)正處于“左”傾盲動主義的支配下，陳獨秀信中的錯誤意見自然不會被接受，正確的意見也未被采納。

雖然被停止了中共中央總書記的職務，但陳獨秀一直密切注視著時局的發(fā)展，對中國革命問題的思考始終沒有停止過。陳獨秀對“八七”會議以來黨的路線方針都有自己的看法，他認為中央在有些問題上的處理太草率了，在對他的歷史問題上的處理也是不公正的。加之大革命失敗后中共黨內(nèi)普遍萌發(fā)一種“左”的情緒，在瞿秋白和李立三的錯誤領(lǐng)導下，盲目地發(fā)動工人罷工和農(nóng)民暴動，使陳獨秀一手創(chuàng)立的黨又遭到了很大的損失，為此，陳獨秀常常在痛苦地思索，他覺得有必要把自己的想法反映給中央。

1929年7月10日，中國歷史上發(fā)生了震驚中外的中東路事件。國民黨反動派以“收回主權(quán)”、“維護民族利益”為幌子，蓄意挑起與蘇軍的武裝沖突，以收回中東鐵路路權(quán)為名，來行其反蘇反共、投靠帝國主義之實。事件本來是國民黨反動派蓄意挑起的，但是隨著7月19日蘇聯(lián)遠東紅軍越過中蘇邊界侵擾滿洲里和綏芬河，使得這一事件涉及到了中國民族利益和民族感情。對于這個涉及中國民族利益和民族感情的復雜事件，以李立三為首的“左”傾中央?yún)s采取了簡單化的策略，盲目要求組織學生、工人、店員、士兵進行游行示威、罷工、罷課，“以廣大群眾的革命暴動，來消滅帝國主義國民黨強盜結(jié)果蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭”⑦，在宣傳上也提出了“保衛(wèi)蘇聯(lián)”的不切實際的口號。

這種極“左”思潮的出現(xiàn)，引起了陳獨秀的注意。他于1929年7月28日就中央在中東路事件宣傳上的錯誤給黨中央寫了第一封信。未及中央回信，陳獨秀又于8月5日給中央寫了第二封信，綜合他這段時間的思考，對當前政治形勢和黨的革命策略問題較系統(tǒng)地提出了12條建議。這就是陳獨秀1929年8月5日給黨中央的信。

二、信的主要內(nèi)容

在信中陳獨秀首先分析了當前的政治形勢，他認為：大革命的失敗，表明資產(chǎn)階級取得了勝利，目前資產(chǎn)階級對各階級取得了優(yōu)越地位，也取得了“帝國主義的讓步與幫助”⑧，因而“增加了它的階級力量之比重”⑨；蔣桂戰(zhàn)爭等等僅僅“都是資產(chǎn)階級政權(quán)之內(nèi)部沖突”，從另一角度看，目前不是“革命高潮時期”，只是“兩個高潮的過渡時期”⑩，而黨中央對于國民黨政權(quán)和蔣桂戰(zhàn)爭性質(zhì)的認識反映了“極端的左傾的危險觀念與策略”。

關(guān)于革命策略，陳獨秀認為：中央應采取“退守政策”，而不應采取“直接的進攻政策”，如不能強迫群眾游行示威、罷工，因為這樣做只會失去群眾。他由此批評道：“現(xiàn)在的中央的政策……始終不認識革命失敗與資產(chǎn)階級之勝利，始終不認識現(xiàn)在是列寧所謂‘革命第二波間過渡期’，則在政治分析與估量上自然發(fā)生錯誤。政治上有了錯誤的估量，即是把敵人的情形估量得非常之壞，把自己的情形估量得非常之好，自然要發(fā)生盲動主義；盲動主義碰著不動的阻礙，自然要發(fā)生命令主義；命令主義者惟恐命令不通行，自然要抹死黨內(nèi)德謨克拉西，排除一切意見不同的分子，造成自己偏狹的一致，以便令出惟行，好證明其‘革命高潮快要到來說’。”

陳獨秀對黨的組織路線也提出了自己的不同看法。他說：“德謨克拉西，是各階級為求得多數(shù)意見之一致以發(fā)展其整個的階級力所需之工具；他是無產(chǎn)階級民主集權(quán)制之一因素，沒有了他，在黨內(nèi)和黨外都只是集權(quán)而非民主，即是變成了民主集權(quán)制之反面官僚集權(quán)制”。由此，陳獨秀認為：“同志間關(guān)于理論上政策上意見不同的爭論，是黨的進步的現(xiàn)象，決不是壞現(xiàn)象；反之，大家都沒有什么不同的意見，這正是黨之幼稚的表現(xiàn)，爭論的結(jié)果，理由最充足的，自然會為大眾所公認；錯誤的意見，一經(jīng)公開的被大眾批駁下去，以后才不至隱蔽在黨內(nèi)，遇著機會便要發(fā)作起來。”他批評中央“對于不同的意見，不管它的內(nèi)容如何，便給他戴上一頂帽子，如‘反對派’、‘托洛茨基派’、‘某某派’等，來鎮(zhèn)壓他，且以暗示一般有不同意見的同志免開尊口；這便是有意的或無意的阻止了黨的進步”，主張要發(fā)揚黨內(nèi)的德謨克拉西。

陳獨秀還批評了中央的“反對黨內(nèi)和平”這一口號。他認為，在同志中“稍左或稍右的錯誤，我們可以用教育及爭辯方法來矯正，用不著小題大做，拿‘反對黨內(nèi)和平’這種嚴重的口號來代替‘團結(jié)黨內(nèi)爭取群眾’的口號……同志無論在理論上，在政策上，在工作方法上，只要不離開革命的立場和黨的立場，即和中央有顯然不同的意見，而公然出來爭辯，都是黨內(nèi)德謨克拉西所容許的。（只有革命戰(zhàn)爭緊急時，這種德謨克拉西才應受限制，甚至于一點也不能有；然事后的自我批評仍須是德謨克拉西）”。

總之，在信中陳獨秀認為中央應拋棄八七會議和六大以來的機會主義（即盲動主義和命令主義的錯誤）；黨中央應發(fā)揚和擴大黨內(nèi)民主，不能用“反對黨內(nèi)和平”的口號取代“團結(jié)黨內(nèi)爭取群眾”的口號。

在信的最后，陳獨秀表示：“因為我不忍眼看見無數(shù)同志熱血造成的黨，就這樣長期的在不正確的路線之下，破滅消沉下去，不得不拿出我一年以來慎重考察的結(jié)論”，要求中央“稍稍抑制自己的偏狹性，平心靜氣的把我的意見詳細審查一下”，并將此信在黨刊上發(fā)表，“以便公諸全黨討論”，即在全黨范圍內(nèi)開展對黨的路線的“爭辯”。

三、對陳獨秀1929年8月5日給黨中央的信的評價

陳獨秀在信中指出中國革命處于低潮，這是很可取的。大革命失敗后，黨的力量受到了很大的削弱，反革命力量暫時占了上風，革命處于低潮。此時，黨的主要任務應是積蓄力量，瞿秋白、李立三、王明等中共領(lǐng)導人卻錯估形勢，認為中國革命處于前所未有的高潮，到處要求工人舉行罷工、起義等，又使得大革命保存下來的革命力量受到了削弱。如果當時的中央能夠稍稍接受一點陳獨秀的關(guān)于革命處于低潮的建議，那“左”的錯誤可能就不會給黨造成那么大的損失。

陳獨秀在信中認為：“民主是無產(chǎn)階級民主集權(quán)制之一因素，沒有了它，在黨內(nèi)黨外都只是集權(quán)而非民主，即是變成了民主集權(quán)制之反面官僚集權(quán)制。在官僚集權(quán)制下，蒙蔽、庇護、腐敗、墮落、營私舞弊、粉飾太平、萎靡不振，都是相因而至的必然現(xiàn)象。”陳的這種認識是完全正確的。民主和集權(quán)（集中）是既對立又統(tǒng)一的，過度地強調(diào)任何一個方面都有可能走向極端，如果過于強調(diào)集權(quán)（集中），就有可能失去民主，走向民主集權(quán)（集中）制的反面——官僚集權(quán)制，這是與黨的性質(zhì)相背離的。

“反對黨內(nèi)和平”的口號，是“左”傾的錯誤口號，黨內(nèi)認識上和工作方法上的矛盾是經(jīng)常現(xiàn)象，只能通過批評與自我批評的方式來解決。“反對黨內(nèi)和平”的口號應用于黨內(nèi)生活中，必然會損害黨內(nèi)團結(jié)，破壞黨內(nèi)和諧。因此，陳獨秀主張黨內(nèi)民主生活應用“團結(jié)黨內(nèi)爭取群眾”的口號。應該說，陳獨秀能認識到這一點，是難能可貴的。按照陳獨秀的思想，就是建設一個民主、和諧的無產(chǎn)階級政黨，這在當時乃至當今都是具有積極意義的。

陳獨秀在信中還建議：“在組織上，盡可能的擴大黨內(nèi)需要的德謨克拉西……黨員對于黨的政策有‘自我批評’的自由，各級黨部開會，有討論政策及工作方法的自由，黨員間政治上意見不同的爭辯，準其在黨報上發(fā)表”。“應由中央及地方把黨的全盤政策之各個問題提出于全黨黨員之前，要求每個黨員都充分發(fā)表意見，……形成多數(shù)意見之一致，即真正黨的一致，以便重新估定黨的政策，以便決定黨的一切工作之真正的正確路線，必如是才能統(tǒng)一整個黨的意志，才能建立強有力的中央集權(quán)制，才能喚起全黨黨員對于工作自動的努力，對于鐵的紀律自覺的服從”。陳獨秀的這種主張發(fā)揚黨內(nèi)民主、貫徹“民主集中制”的精神是值得充分肯定的，而且其中有些意見也是切實可行的。

當然，由于時代和自身認識的局限，陳獨秀在信中也有一些錯誤的觀點，如他在信中指出的所謂大革命失敗后“主要的是資產(chǎn)階級取得勝利，在政治上對各階級取得了優(yōu)勢地位”，封建勢力“變成殘余之殘余”的論點，就是不符合實際的。以及所謂中國的資產(chǎn)階級民主革命已經(jīng)完成、革命對象已經(jīng)是資產(chǎn)階級、不必再進行民主革命、反對開展“工農(nóng)武裝割據(jù)”等主張，也都是與革命形勢的發(fā)展不相符合的。但是，我們也要客觀地看待陳獨秀信中的錯誤意見，不能因為其中有錯誤認識，就全部抹煞他信中有價值的、正確的而且占主要地位的意見。

并且，陳獨秀的錯誤認識的形成，也是有一定原因的：其一，當時，陳獨秀囿于條件的限制，避居上海，只能根據(jù)其視野所及的一些現(xiàn)象和國民黨報紙的報道來判斷革命形勢，看到的主要是革命力量和各地武裝暴動在城市的失敗，因此，他的一些看法和觀點就不免流于膚淺和片面；其二，陳獨秀由一個民主革命者轉(zhuǎn)變成為一個馬克思主義者，其步伐之大，速度之快，即便在現(xiàn)在看來也有些匪夷所思，但他在接受馬克思主義后，由于急速發(fā)展的革命斗爭的需要，他沒有更多的閑余時間，來進一步充實自己的馬克思主義理論修養(yǎng)，更沒有將其上升到系統(tǒng)化的地步，因此，對革命中的某些問題的認識和看法就難免偏頗；其三，當時黨內(nèi)多數(shù)同志在關(guān)于中國革命的性質(zhì)、任務、對象等問題上也是不很清楚的，需要一個接受以毛澤東同志為代表的正確路線的教育過程，也需要一個實踐——認識——再實踐——再認識的過程，陳獨秀也不例外，因此，我們不能對其求全責備。

然而，當時的中央正處于李立三的“左”傾路線控制下，中央不僅沒在黨刊上發(fā)表陳獨秀的這封信，而且還把它定性為“資產(chǎn)階級工黨的大綱”，是“陳獨秀走向反革命營壘”的“最后轉(zhuǎn)變”，最終把它作為開除陳獨秀出黨的重要依據(jù)之一，這在今天看來，是不符合黨的組織原則的，是不公正的。

鄧小平同志曾經(jīng)說過：“對于中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人和早期的領(lǐng)導人，無論他犯過什么樣的錯誤，無論他的錯誤造成多么大的危害，但只要他沒有走向反共、反人民、甚至充當漢奸賣國賊的道路，后世的人們，總會全面評價其功過，總會把他放在應得的公正的歷史地位上的”，因此，我們應當實事求是地評價陳獨秀的功和過。陳獨秀通過8月5日的信向中央傾肺腑之言，反映出他的共產(chǎn)黨員的基本立場。他在信中的發(fā)揚黨內(nèi)民主、團結(jié)黨內(nèi)爭取群眾等主張，早已為歷史所肯定，對當前黨內(nèi)民主和諧建設，也具有重要的現(xiàn)實意義。肯定其正確意見，才能對他的歷史功過做出實事求是科學的評價。

參考文獻：

①朱文華:《陳獨秀評傳》，青島出版社2005年版，第215至216頁。

②《中共中央政治局關(guān)于開除陳獨秀的黨籍并批準江蘇省委開除彭述之、汪澤楷、馬玉夫、蔡振德四人決議案》，1929年11月15日。

③俞祖華，王國洪：《中國現(xiàn)代政治思想史》，山東大學出版社1999年版，第266至267頁。

④陳獨秀：《答國際的信》，引自《陳獨秀書信集》，新華出版社1987年版。

⑤⑧⑨⑩陳獨秀：《關(guān)于中國革命問題致中共中央的信》引自《陳獨秀書信集》，新華出版社1987年版。

⑥陳獨秀等：《我們的政治意見書》，安慶市歷史學會：《陳獨秀研究參考資料(第一輯)》（1981年刊印本）。

⑦《準備著廣大群眾的暴動》，《紅旗》，1929年第35期。

蔡和森：《論陳獨秀主義》，《布爾什維克》， 1931年第4卷第5期。

毛毛：《我的父親鄧小平(上)》，中央文獻出版社1993年版第252頁。