誰來為摔傷的孩子負責

未成年人在存在安全隱患的公共場所摔傷，責任到底應由誰來承擔，是監護人還是場所的管理者？

一

葳葳是一個9歲男孩，上小學三年級。每天放學后，他都和小伙伴在小區里玩一會兒，他們最喜歡去的地方就是觀景臺。觀景臺位于小區的中心，居民們都喜歡在這里休閑健身。

觀景臺高約4米，最南側被修砌成了半圓形，整個觀景臺頂部貫穿南北開鑿出一條人工小溪，小溪從半圓形處流下。因為向下有4米高的落差，就形成了飛流直下的瀑布，瀑布流到下面又匯集起來，形成一個小池塘，在池塘里還有一組噴泉，瀑布與噴泉上下呼應，成為小區獨特的風景。這種美景并不能持續幾天，一年中也只有五一、十一等重大節日才開啟噴泉和瀑布，其余的日子都是沒有水的。

觀景臺被欄桿圍了起來，可以“憑欄遠眺”，但是在半圓形處卻沒有護欄，有6-7米長的缺口。葳葳沒有想到，正是在這個缺口處，他摔斷了大腿，留下了終身殘疾。

那天，葳葳和鄰居家的孩子在這里玩。鄰居孩子突然聽到葳葳“啊”的一聲慘叫，一回頭發現葳葳不見了，他尋著聲音去找，看見葳葳從4米高的平臺缺口處摔了下去。那個孩子嚇壞了，趕緊跑去告訴葳葳媽媽。媽媽急忙跑下樓，看見兒子正躺在血泊中。

葳葳的傷勢非常嚴重，醫院專家最后診斷為：右股骨干粉碎性骨折、顱骨骨折。這件事給葳葳造成了很大的心理陰影。每當媽媽問他是怎么掉下去的，他總是面露恐懼，說不記得了，不知道腳下怎么一滑就摔了下去。

二

事情發生后，葳葳媽媽總覺得孩子摔下去，不只是因為孩子好動淘氣，難道小區的管理者就沒有責任嗎？于是，她向我們求助，我初步認為物業還是有一定的責任。

起訴前，我親自去事發現場查看，發現觀景臺有6－7米長的缺口，旁邊沒有人值守，沒有護欄，也沒有任何警示標志，任何人都可以輕易到達落差4米的缺口處。之后，我到法院立案，因為小區在設計、建筑上存在安全隱患，因此將開發商也列為共同被告，同時為葳葳申請了傷殘等級鑒定。

開庭后，主審法官也親自去事發現場調查測量。第二次開庭時，傷殘鑒定結論已經出來了，葳葳構成十級傷殘。雙方爭議的焦點是，小區設施是否存在安全隱患？我依據建設部頒布的《民用建筑設計通則》“臨空高度在24m以下時，欄桿高度不應低于1.05m”的規定，指出小區觀景臺臨空高度是4米，卻有6－7米長的缺口沒有護欄，其余有護欄的部分，高度也不足1.05米，顯然不符合設計規范，存在安全隱患，開發商及物管應當承擔責任。

最終，法院判決被告承擔60％的責任，賠償葳葳各項損失約6萬元，家長自負40％。對于這個結果，葳葳媽媽很滿意。

案件解析：

一、小區物業沒有盡到管理職責

本案事發地點屬小區居民公共活動場所，在事發平臺兩側均有通行引導的樓梯直通，任何小區居民都可以在平臺上活動，其中也包括像葳葳一樣的兒童，所以葳葳和其他小朋友到這里玩耍并不違法違規。

人在高處、因高空俯視會有恐懼感，所以需要安裝護欄進行保護。陽臺、外廊等臨空處欄桿高度應超過人體重心高度，才能避免人體靠近欄桿時，因重心外移而墜落。因此，在國家標準《固定式工業防護欄桿安全技術條件》中規定：防護欄桿的高度宜為1050mm。在離地高度小于20m的平臺、通道及作業場所的防護欄桿高度不得低于1000mm。而且我國《民用建筑設計通則》6.6.3條第2款同時規定：臨空高度在24m以下時，欄桿高度不應低于1.05m，臨空高度在24m及24m以上(包括中高層住宅)時，欄桿高度不應低于1.10m。

本案中，事發地點距離地面有約4米的垂直高度，有6－7米長的臨空處是缺口，沒有任何防護欄桿，這與國家標準不符。所以，小區物業和開發商都要承擔責任。

二、監護人是否存在過錯？

監護制度是針對無民事行為能力人，或限制民事行為能力人，為了保護其人身或財產安全而產生的一種法律制度。但是，未成年人不可能任何時候都在監護人的管理和控制之下，未成年人不僅生活在家庭里，也要生活在學校里，生活在社會里。如果未成年人在監護人視野范圍以外，發生傷害事故，監護人未盡到監護職責頂多屬于一般過失，不能認為是重大過失。

如果公共場所設施管理者，沒有采取妥善的安全防范措施，沒有盡到高度謹慎義務，在此種情況下，公共場所管理者不得以監護人監護不力為由，要求免責。

本案事發地點在葳葳家的樓下，是他平時生活居住的小區，這是他非常熟悉、經常活動的場所，監護人讓孩子在小區的公共活動場所玩耍，這與一個9歲兒童的年齡和認知能力都是相適應的，不存在監護人疏于保護的情況，因此不應承擔責任。

（作者系北京市律師協會未成年人保護專業委員會委員，北京青少年法律援助與研究中心律師。）

編輯 朱璐 zhulu83@126.com