高考作文不給滿分是作繭自縛

有一件事我老是想不通：為何語文特別是作文考試極少給高分與滿分？這和數理化等科目很不一樣，數理化得高分或滿分，并不稀罕。就拿今年的高考來說，北方有一個省八九十萬考生，作文滿分的只有十來篇，簡直就是鳳毛麟角；而北京近十萬考生，居然無一滿分，更讓人感慨“作文難，難于上青天”。其實，平時的考試亦大抵如此，極少有老師會給作文打滿分的。大家似乎都默認一種潛規則：無論學生的作文寫得多么出色，也不輕易給滿分。上學期我在山東大學給本科生上課，也布置寫作。有幾位同學文章寫得很有見地（當然也會有些毛病），我就給了98分和100分，結果是議論嘩然，可見大家是不習慣見到作文滿分的。

為何會如此？一種解釋是高考作文大都寫套話空話，普遍水平不高，所以極少給高分滿分。另一種解釋認為，語文，特別是作文的評價有些不確定性，作文無論多么優秀，總可以挑出某些不足，不像數學、物理等學科，答案明確，只要全都符合標準答案，那就毫不猶疑給滿分。以上兩種看法似乎有些道理，可是細想又不對了。考試評價的目的是什么？是檢查學習的效果，鼓勵學生學習。而高考則是選拔性考試，要有區分度，便于選拔優秀的學生。考試評分，只是在考試約定的范圍內給出評價，并非絕對的評價。我們說學生的作文水平高低，也是在高考選拔這個范圍內的評價。一篇高考作文得滿分，是相對其他考生而言，而不一定就是完美無缺的杰作，超出高考這個范圍去評價，滿分作文也可能顯得幼稚，甚至有很多毛病。高考作文評分有意“壓低”一等高分、基本不會考慮滿分的做法，結果就導致二等作文（42分上下）比重畸大，甚至占到75%-80%。一百位考生有七八十位分數趨同，那么高考作文在相當程度上就失去了選拔功能，考不考都無所謂了。

我在接受《人民日報》和《中國青年報》的采訪時，已經分析過高考作文評分“趨中率”畸高的原因。這跟語文閱卷時間短、工作量大也有關系。如果打高分或者滿分，往往就要“再審議”，那就會拖延進度，所以一般都不太敢給高分或者滿分，打個二等“保險分”就算了。這種情況是不合理，也是不公平的。

更嚴重的是，這種不合理的評分事實上已經給廣大師生造成一種印象：高考語文，特別是作文是很難得高分，幾乎不可能有滿分的，無論你學習多么下功夫，也就是二等吧；而再不用功，也不至于淪為三等。于是，語文教學與高考“拿分”的關系，往往就被看作是“投入和產出不成正比”。這樣一來，誰還愿意在語文學習上多下功夫？怪不得很多學校到了高三，校長、老師就決定減少語文的課時，給數學、英語等科目“讓路”。

這么多年來，大家對語文教學有很多批評抱怨，毫無疑問，語文教學自身存在許多問題，需要不斷改進教學內容與方式。但大家是否想過，為何社會上不斷批評語文教學，批評高考作文，而語文和作文的教學效果好像并沒有好轉，反而越來越邊緣化，甚至被推出教學的核心圈？高考的決策者，包括教育考試院，有沒有研究過這種負面效應？希望有關部門不要只是從“維穩”角度考慮高考，應當有所作為，讓高考特別是語文高考更加公平合理，更有利于促進課改。

當然，語文老師也不能泄氣，要反躬自問：在作文評分上，我們平時為何不實行正態分布？為何給作文打高分甚至滿分就那樣束手束腳？如果我們自己都老是按照習慣，把語文特別是作文的評分弄得那么苛嚴，那樣讓人敬而遠之，這不就等于作繭自縛嗎？