中學語文教材,為什么離我們越來越遠?

聽老師說，中小學教材已經有好多次修改了。但每一次的修改都不能讓我們滿意，甚至感覺它越來越離譜。從何說起?就從我們的負擔說起。教材由原來的小開本變成后來的大開本；又由后來的大開本變成現在的“必修”和“選修”兩部分。其實內容和形式都沒有多大改變，主要的就是增加了篇幅、練習和難度。這不是加重我們學習負擔是什么?所以我認為，要想給我們減負，首先應該從教材開始!

拿現在高中階段人教版的語文教材來說吧，必修共五冊書，要求在不到一個半學年內完成，基本每學期要學習兩本書，內容包括“閱讀鑒賞”“表達交流”“梳理探究”“名著導讀”四個部分，可謂包羅萬象，應有盡有。選修教材也安排了五個系列。由于高三普遍面臨復習迎考，實際都是在不到一學年的時間里完成“選修”的。特別指出的是，根據每個學生的興趣和需要選修教材是不切實際的，一般都是老師或學校包辦代替。這樣，“選修”也就成了“必修”，無意中又增加了我們的負擔!

其次，教材還在設置和要求上存在著高和難的問題。按理說，所選課文都應該切合我們的實際，讓我們容易接受和感興趣，然而，新教材似乎并沒有考慮這個原則問題。比如，依然選中魯迅的《拿來主義》(必修4)，針對“還有幾位‘大師’們捧著幾張古畫和新畫，在歐洲各國一路的掛過去”“還要送梅蘭芳博士到蘇聯去”等語，現代學生就無法理解：向國外展示中國國粹，是正常的國際文化交流，有什么不好?魯迅先生為什么要拿來嘲諷?還有，大大增加了文言文的篇幅，占了將近一半。這是否妥當，姑且不論，但我們普遍不喜歡文言文則是客觀事實。更為甚者，這些文言文接二連三地要求整篇背誦，我們就是整天什么事也不干，背熟都很難。

此外，喜歡在一些知識點上有意無意搞“折騰”。比如，有些字不該多音多用卻標注多音多用，人為制造復雜；有的文章里依然沿用繁體字，讓人無所適從；《師說》(必修3)中“或師焉或不焉”，“不”注釋里注音f6u，通“否”，但意思還是“不”的意思，這樣轉彎抹角有必要嗎?語文的主要功用在于交際，教材應該力求簡單、直接、實用，如果“折騰”多了，我們肯定會承受不起，久而久之就會產生厭學情緒。

我非常體諒編寫教材的專家學者的良苦用心，也非常理解作為教材與學生的中介者——老師們的苦口婆心，但是，如果無視我們的負擔問題，那肯定都是不可取的。所以，我建議教材編寫者一定要變換角色，多站在我們的角度考慮問題。而現在我們是個什么狀況呢?可以說都是“雜家”，每學期要學習十幾門功課，如果每門功課的教材都按“專家”的思維、要求設置，那我們不堪重負是必然的。只要為我們多想想，編寫的教材離我們近一些更近一些，才能深受廣大學生的喜愛，才具有較強的生命力。

(編后語：學生的想法不一定都是對的。但起碼可以給我們一些啟示。例如關于《拿來主義》的論述。代表了一部分學生的看法。老師們在教學時如果能抓住這些問題。就真正做到釋疑解惑了。)