教育致貧成因解析

摘要：教育原本是可以治理貧困的，但目前在許多農村地區卻出現了教育致貧的現象。農村非義務教育階段教育致貧緣由包括：教育成本分擔不合理、教育結構失衡、教育收益率偏低、貧困學生資助制度不完善、教育態度非理性等。

關鍵詞：教育致貧；教育成本；教育結構；教育收益；教育態度

中圖分類號：G40 文獻標志碼：A 文章編號：1673-4289（2012）12-0007-03

舒爾茨認為，人力資本（Human Capital）主要指凝集于勞動者本身的知識、技能及其所表現出來的勞動能力，這是現代經濟增長的主要因素，是一種有效率的經濟。他指出，人力是社會進步的決定性因素，但人力的取得不是無代價的，需要耗費稀缺資源。掌握了知識和技能的人力資源是一切生產資源中最重要的資源[1]。很明顯，教育是獲取知識與技能的主要方式。根據這一理論，投資教育能夠給投資者帶來較高的回報，選擇教育作為投資方向是家庭的一個理性選擇。那么，農村教育的蓬勃發展帶給接受教育的農民應該是改變命運、擺脫貧困，但在當代農村，投資教育導致貧困的問題卻日漸顯現，低收入家庭教育致貧的現象也屢見不鮮。據零點調查與指標數據共同發布的《2005年中國居民生活質量指數研究報告》顯示：“教育花費成為城鄉居民致貧的首要原因。”[1]而這其中，非義務教育致貧又占主要部分。這不禁讓我們感到困惑：教育原本是可以治理貧困的，怎么又會出現“教育致貧”的現象呢？

所謂“教育致貧”，又稱“因教致貧”，是指在有限的可支配收入范圍內，接受學校教育的個體（子女）因教育成本的投入而導致家庭經濟貧困的一種社會現象。這種貧困不是非物質層面的文化貧困、思想貧瘠等，而是物質層面的經濟貧困[2]。“因教致貧”又可分為“因教成貧”和“因教返貧”兩種類型。“因教成貧”是指經濟狀況一般的家庭，為了使子女能夠接受更多的教育，把有限的收入盡數投入到教育中去，造成家庭生活窘迫、經濟拮據的現象；“因教返貧”是指家庭經濟狀況原本良好，因受教育子女較多或追求優質教育資源，造成家庭經濟支付方向單一、額度過高從而導致的家庭經濟貧困現象[3]。如果教育投資逐漸步入高風險區域，家庭教育投資收益與回報不能如期實現，那么千萬個家庭就極有可能因投資于教育而長期陷入經濟困境，“教育致貧”的示范效應也將會給社會的穩定和發展帶來極大的隱患。隨著我國社會經濟實力的增強，教育投資不斷增大，作為國民教育基礎的義務教育得到了空前的發展。2006年修訂的義務教育法明確規定：“義務教育實行以縣級人民政府為主的管理體制，加強財政轉移，促進均衡發展，實行免費教育。”因此義務教育將不再成為教育致貧的重要原因[4]。造成教育致貧的主要是非義務教育。農民原本想通過接受非義務教育來提升自己，追求美好未來，但結果卻事與愿違，這究竟是為什么呢？

一、教育成本分擔不合理

教育是一種兼有消費性與生產性的投資，它的收益具有明顯的外溢性，個人、家庭和社會都將從中受益。根據“利益獲得”（教育費用所謂“利益獲得”原則，是指誰從教育中獲得好處和利益，誰就應支付教育經費；獲得的好處和利益越多，支付的費用便越多。反之，獲得的好處和利益越少，支付的費用便越少。）和“能力支付”（按照納稅人支付能力確定納稅負擔）的原則，國家、社會、企業、團體和個人都應該負擔相應的教育費用，實行成本分擔。然而，如果僅僅考慮“利益獲得”原則，那么學費則可能偏高，對家境貧困的學生來說負擔就會過重，有損教育公平。我國政府每年提供的財政性教育經費占GDP的比重始終沒有達到4%的目標，與發達國家財政性教育經費投入占GDP的比重相去甚遠。在我國現行的教育成本分擔體制下，個人家庭所承擔的份額明顯偏高。特別是在落后的中西部地區和貧困鄉村，家庭經濟收入來源有限，基本生活物資匱乏，其支付能力自然十分有限，面對全國大體同一的“教育價格”，必然會產生貧困。農村及其子女接受與城市人同等的教育，相對于農民的家庭收入而言，相對于農民家庭的支付能力而言，要付出更高的代價。《2005年國民經濟和社會發展統計公報》數據顯示：2005年中國大學生的年平均學費是6000元左右，加上其他費用，一年的總消費在一萬元以上，四年的消費就是四萬多。而2005年城鎮居民人均可支配收入為10493元，農村居民年人均收入3254.9元。據吉林省政府研究中心的一項調查，2004年，吉林省高校人均學費6000元，人均住宿費1000元，人均伙食費4800元，3項合計，每個大學生一年的費用為l.18萬元，而當年吉林農民人均純收入為3000.42元。也就是說，供養一個大學生需要4個農民一年的純收入[5]。

二、教育結構失衡

根據人力資本理論，人們投資教育能夠獲得回報是因為通過對人力資本進行投資能提高配置能力和生產能力，這種能力既能優化資源配置，又能帶來更大的產出。因此用人單位愿意為受過更多教育的人支付更高的工資。但是，據教育部統計：2005年全國普通高校畢業生就率是72.4%，在338萬畢業生中，有93萬大學生沒有找到工作。“十一五”期間，全國將有2700萬名以上的普通高校畢業生需要就業，每年凈增70萬到100萬人，就業壓力將進一步加大[6]。大學畢業生結構性失業成為一個日益加重的趨勢。其根本原因在于人才結構與產業結構不匹配，主要表現為高級人才總體短缺與結構過剩，具體而言就是個別本科通用型人才的過剩以及高級技術人員與技工的短缺。出現這一現象的原因首先是財政投入重心偏高。財政投入偏向于高等教育，而中等職業教育所占的比重逐年下降，結果出現了個別本科通用型人才的過剩和高質量熟練技工的嚴重短缺這一鮮明的對比現象。此外，高等教育擴張使畢業生人數的增加快于產業結構的升級，盲目創建、擴建熱門專業等不科學的行為導致個別專業人才過剩，教育質量下降，導致普通高校畢業生就業形勢越來越嚴峻。高校迅速擴張使畢業生數量激增，而產業結構升級的速度則相對緩慢，如此一來高校畢業生數目遠遠大于市場的消化能力，就會造成大量的人員失業，造成人才浪費與社會家庭的經濟負擔。這些都是與農民接受教育提升自己、改變命運的初衷相悖的，當然也加劇了農民的負擔，造成其貧困。

三、教育收益率偏低

從教育投資收益來看，農民及其子女支付相對較高的教育成本，接受較差質量的教育服務，獲得的教育收益也相對較低。與城市居民相比，受過同等教育但是來自農村的人，就業選擇的機會遠沒有來自城市的多，人力資本價值的實現程度較低。此外，教育投資是長期投資，具有遲效性，其收益要經過較長的周期才能體現出來。一般而言，一個大學本科畢業生要經過16年的正規學校教育，然后參加到實際的工作當中，才能開始獲取教育的經濟收益。在這樣漫長的投資周期中，當家庭無力承擔連續追加的教育投資時，就會導致教育致貧。從社會效益來看，大學畢業的農民子女很少回到農村。農村教育實際上成為了向城市輸送農村人才的“抽水機”。留在農村的少量人才很難形成合力，他們基本上處在家庭分散經營、低組織化狀態下，大多自己單獨闖，僅僅是個別家庭的個體行為，只對他本人或者他們的家庭有影響，而對改變農村落后面貌作用有限。從非義務教育自身的發展來看，目前的教育內容脫離農村生產生活實際，不是以農村和農民為主體，而是以城市教育為歸依，造成事實上的鼓勵農村精英離開農村，說到底，非義務教育忽視了建設農村、培育農民。此外，現階段我國高等教育過度擴張，與現實經濟發展以及勞動力市場的需求不匹配，造成了人才結構性過剩和短缺并存的局面，從而導致了教育資源和人力資源的巨大浪費。同時引發的勞動力市場失靈，使教育作為一種信號在勞動力市場中的作用有限，也影響了教育的投資回報率。

四、貧困學生幫扶政策不完善

越來越高的非義務教育收費使農村家庭的經濟負擔加重，教育日益成為投資的高風險區，經濟條件不好的農村家庭容易因教育返貧，國家教育幫扶政策成為防止“教育致貧”的最后一道保護屏障。學者田恒平曾指出，政府的資助幫扶政策體系不完善是導致教育致貧的重要社會原因[7]。國家助學貸款、獎助學金及政府幫扶政策在很大程度上解決了教育中的經濟困難，化解了教育致貧的風險，但是在實施過程中卻出現了很多問題，影響了其功能的發揮。目前，我國的教育信貸體系還不夠完善，教育助學貸款還不能夠全覆蓋，貸款形式單一，審批過程過于繁瑣。在高等教育階段，各種學生資助的配比也不盡合理，使得受益者同真正需要資助者之間的對應度很低。有研究表明，在東、中、西部地區的高校中，經濟困難學生占在校生比例為16%、22%、26%，而獲得貸款的學生占申請貸款學生比例分別為63%、30%、37%，由此導致學生受資助的利益分布產生新的不公平[8]。此外，對貧困學生的資助工作缺少社會力量的參與。從資助資金來看，資金的來源比較單一，主要依靠國家財政撥款支出，社會資金特別是民間資金的投入很少，這與發達國家的現狀形成較大反差。我國目前貧困生資助基本上處于依靠國家資金孤軍奮戰的狀態，這使得資助貧困學生的資金不足，這也加大了貧困生資助工作的壓力，增加了農村貧困學生的負擔。

五、教育態度非理性

目前，絕大部分農民對投資教育缺乏一個科學、理性的認識，“望子成龍、望女成鳳”是中國父母心中恒古不變的情結。他們把自己的全部希望都寄托于孩子身上，為了子女成才不惜一切代價是許多農村家長的共識。許多農村家庭把供孩子讀書作為一場賭博，賭贏了，就能改變命運，為家庭換來幸福；賭輸了，就要用許多年甚至一輩子來還債。在對孩子的教育投資上，不能根據家庭自身條件和子女的能力、特點作出正確決定，具體表現為：家庭不惜一切代價支持子女接受教育，盲目鼓勵高考升學，千軍萬馬去擠獨木橋，集體無意識奔向高考，而對職業教育則進行輕視和排斥。這種觀念與行為盲目樂觀地預計了教育收益，對子女接受教育的困難，對由于高校擴招、國家經濟結構和各層次勞動力需求結構的失衡引起的就業困難都缺乏相應的意識，增加了家庭負擔，造成了投資的浪費，長期盲目的教育投資導致了“相信教育致富卻出現教育致貧”的奇怪現象。自1999年高校擴招以來，我國普通高校畢業生人數大幅度上升，2001年為104萬，2002年為145萬，2003年為212萬，2004年為280萬，2005年達338萬，2006年達到390萬，2006年高校畢業生人數已經是2001年的近4倍[9]。然而據教育部統計，2005年全國普通高校畢業生就業率是72.4%，有93萬大學生沒有找到工作。在競爭激烈的勞動力市場上，一大批高校畢業生委屈就業，甚至出現零工資就業，同時每年還有約占畢業生人數30%的畢業生無業可就，成為“啃老族”[10]。當高額的教育投入之后，預期的回報卻不明顯甚至落空時，便會產生教育致貧。

參考文獻：

[1]段鋼.人力資本理論研究綜述[J].中國人才，2003，（5）：26-29.

[2]周凱.增長率花費成為城鄉居民致貧首因[N].中國青年報，2006-02-08（05）.

[3]楊小敏.“教育致貧”的形成機制、原因和對策[J].復旦教育論壇，2007，（3）：36-40+48.

[4]張國強.因教致貧的社會學分析[J].高等教育研究，2007，（2）：41-45+51.

[5]彭華安，陳維民.“教育致貧”悖論及其消解[J].教育導刊，2009，（1）：52-55.

[6]侯靖妹，彭冰.農村學生害怕考上大學？[N].中國民族報，2005-05-17（07）.

[7]黃衛華.公權資本化和教育高收費閉.社會科學戰線[J]，2005，（1）：21-22.

[8]田恒平.“因教致貧”的原因分析及對策研究[J].教學與管理，2008，（27）：3-6.

[9]谷宏偉.轉軌時期中國低收入家庭投資分析[M].北京：社會科學文獻出版社，2009：85.

[10]王長勝.2006年中國與世界經濟發展報告[M].北京：社會科學文獻出版社，2006：35.

[11]陳燁.“因教致貧”現象及其根治對策[J].中州學刊，2007，（4）：102-104.

（作者單位：山東師范大學教育學院，濟南 250014）