淺析涉訴信訪的文化成因及有效應對

佟 博

(青島市城陽區人民法院研究室，山東青島 266109)

淺析涉訴信訪的文化成因及有效應對

佟 博

(青島市城陽區人民法院研究室，山東青島 266109)

如何有效應對涉訴信訪，是當前人民法院面臨解決的緊迫問題。涉訴信訪的生成乃至大量存在，既是傳統文化的積淀，也是轉型社會的必然，既有體制機制的因素，也受個體素質的影響，其原因難以一言蔽之。當前，人民法院對于涉訟信訪既應正視其存在，更應理性應對。本文力圖從法社會學的角度，對涉訟信訪的文化成因進行探究，從中揭示能動司法對于解決涉訴信訪的現實意義，以期防范和化解涉訴信訪，為社會經濟發展提供堅實的法制保障。

涉訴信訪;文化;能動司法

一、涉訴信訪的文化成因

所謂涉訴信訪，是指公民以信函等文字載體形式或口頭向各級人民法院或其他黨政機關或人民團體(包括各級媒體)，就各類訴訟案件(包括未生效案件和已生效案件)進行申訴或要求解決與訴訟相關問題的行為。

從淵源流長的中國歷史看，信訪制度的結構及運作方式，有著與之相適應的國家體制、文化和民眾心理背景。涉訴信訪體現著中國人對司法的特殊理性和實用邏輯。

(一)強烈的“青天意識”是涉訴信訪的內在動因

從意識層面探究，許多涉訴信訪當事人強烈的信訪愿望原動于強烈的“青天意識”。在傳統中國民眾的眼中，“清官是可親的，但他們卻總在遙遠的地方，只有上訪才能找到的地方，抽象地存在于人們的生活當中;而身邊更多的是貪官污吏，是具體的存在。”受這種意識支配，許多當事人對于涉訟事項，即便能夠通過法律途徑處理的也會放棄不用，而采取信訪或其他極端方式要求上級調查解決反映的問題。在大多數信訪者的心目中，總覺得上面才有青天，下面都是在胡鬧，因此動輒跑到省里、告到北京，這構成了涉訴信訪者的精神原動力。

(二)道德至上的司法標準是涉訴信訪的外在支持

在中國古代司法傳統中，道德倫理規范在法律規則面前具有絕對的優勢地位。具體而言，即是法律規則不是司法判斷活動的決定性的、根本性的標準，而是必須同與“天理”、“人情”這樣的非實定性標準結合起來，為法官提供一個綜合性的判斷標準體系。然后，由法官根據自己的道德觀念和個案的實際情況確定“天理”、“國法”、“人情”這三項標準在整個判斷標準體系中的位階次序關系，進而對案件作出裁決。

從反面的視角觀察，這種傳統司法判斷標準，也直接反映和代表了國人對于司法行為和司法結果的評判標準，即容易把情、理置放于法律之上。一項裁決如是與情相悖，哪怕是于法有據，也極有可能導致當事人的強烈不滿乃至激烈對抗，而且更為重要的是，這種不滿和對抗相當容易得到外部的同情和支持，并因此堅定當事人的信訪決心和信心。另一方面，由于道德與法律相混淆，容易導致民眾只重視司法活動和司法結果的實質合理性，執著于案件的客觀真實，而對形式的合理性缺乏足夠的認同，對程序正義不以為然。法官裁判結果若是背離了客觀真實，就有可能導致當事人纏訟和信訪。

(三)實用理性的價值取向是涉法信訪的精神動力

所謂實用理性是指普通民眾當中一種基于日常生活經驗的、實用的和根據環境變化而調整其目標和行為的理性取向。人們對信訪的依賴就體現了這種理性的價值觀念。信訪制度給人們帶來了搏弈空間。與訴訟相比，信訪是一種費用最低廉的解決問題的方式。信訪不需要像訴訟那樣程序復雜，特別是不要求一定要提供訴訟法所要求的那種嚴格意義上的法律證據，也不必受開庭之累。另外，信仿也是一種在中國最為策略的解決問題的方式。信訪并不需要像訴訟那樣對簿公堂，撕破臉皮，而只需如實反映問題，剩下的工作就是有關部門調查，處理問題。在中國這種熟人社會中，這無疑是一種最可取的方式。最后，但并非不重要的是，有些通過訴訟等正當途徑長期得不到解決的問題，可能經由信訪途徑在有關領導的干預下得到有效解決。

二、能動司法——解決涉訴信訪的新視角

所謂能動司法是人民法院立足司法職能，遵循司法基本規律，積極主動拓展司法功能，堅持以人為本，最大限度地發揮司法主觀能動性，最大程度地實現司法的法律價值、人文價值的司法活動。

能動司法與現代法治價值取向相契合。司法的人性化歸同于法律的人性化，是構建和諧社會的重要內容。符合和諧社會要求的法律，不僅要有力度，以規矩成方圓，更要有溫度，以人性慰人心。法律只有處處以人為本，以人民群眾的根本利益為出發點，尊重人、關心人，才能真正發揮其定紛止爭的功能，處理好各方利益和沖突，使社會主義和諧社會建設落到實處。

能動司法與傳統法律文化要求相對接。能動司法以“人性善”為邏輯起點，秉承傳統禮法中的人倫道德屬性，始終保持人文關懷，對于扭曲人性的修善和過激行為的矯正，乃至于對涉訴信訪的有效防范和化解有著獨特的價值意義。

能動司法與法院功能定位相統一。涉訴信訪以法院或法官為“被告”對象，這在理論上和邏輯上似乎是矛盾的。因為司法是糾紛解決的最后途徑，人民法院作為司法權的主要執掌機關，理應具有當然的“被告”豁免權。但在當前體制下，相對的司法獨立性與絕對的服務大局性，決定了法院必然與諸多的行政執法部門一樣，難脫信訪之“干系”。既此，人民法院沒有理由無視信訪，而應正視加重視。同時，涉訴信訪問題解決的現實緊迫性，要求人民法院不能“坐、靠、等”，也不應過多地寄希望于通過外部根本制度的改良、社會環境的改觀以及當事人個體素質的提高予以消彌，而應立足于自身，深挖內部潛力，選擇低成本、高效益的手段予以防范和應對。能動司法具有法院自主性的特點，注重自身資源的整合利用，無需更多地依賴外部條件的成就，它是低成本的;而且，與“亡羊補牢”式的其他信訪整治手段相比，能動司法更強調對事物萌芽和早期狀態的關注，能“化信訪于未然”，昭示的是“未雨綢繆”式的科學行為方式。因此，它應成為人民法院尤其是人、財、物力相對窘迫的基層人民法院應對涉訴信訪的首選路徑。

三、能動司法的路徑設計

一是突出司法的服務性，堅持為人民司法。司法便民、利民和惠民是司法人民性的必然要求，也是司法能動的應有之意。人民法院堅持設身處地為當事人著想，減輕當事人訴累，降低當事人訴訟成本。要完善便民訴訟機制，擴大巡回審判，暢通涉訴信訪渠道，及時解決矛盾糾紛。對事關民生的各類案件，要依法及時立案、高效審理、優先執行，切實維護人民群眾的合法權益。要積極推廣和完善法律援助與司法救助的對接機制，給予困難群體和社會弱勢群體以人文關懷。

二是突出司法的主動性，爭取法律效果和社會效果的有機統一。能動司法就是要求人民法官不能簡單地坐堂問案，而要在訴訟過程中積極發揮主導作用，積極主動地開展調查研究，增強工作前瞻性，善于從司法活動中發現經濟社會發展中的問題，及時提出司法建議，及時完善司法政策。要立足國情、尊重傳統，以解決社會問題為核心，充分發揮主觀能動性，積極利用針對性和實用性較強的手段，回應社會需求，務求“法律效果與社會效果”以及“情、理、法”的統一。這是當代中國建設法治社會的基礎，也是中國司法進步和完善的起點。

三是突出司法的高效性，不斷推進“大調解”機制。注重加強制度建設，以明確、清晰的制度和規則為實際操作提供可靠的依據，防止出現不當偏向;深入研究法院調解的規律，探索出適合于不同情況的調解經驗，注重法院裁判對調解的引導作用，提高法院調解的理性化水準和實際成效;進一步創新調解方式，為相關當事人的調解行為提供程序正當的支撐，推動調解的具體實施;全面建立調解的防錯糾錯機制，同時加大對惡意調解行為的懲罰力度，維護健康的司法秩序。

D922．1

A

1003－4145［2012］專輯－0311－02

2012－05－22

佟博，青島市城陽區人民法院研究室工作人員。

(責任編輯:宋緒芬)