淺述和諧社會下法官的司法理念

趙正春

(青島市城陽區人民法院，山東青島 266109)

淺述和諧社會下法官的司法理念

趙正春

(青島市城陽區人民法院，山東青島 266109)

“司法”一詞，在當代中國其涵義殊多廣泛，不僅指審判活動，也包括檢察權的行為。現代漢語詞典中對其解釋為:“檢察機關或法官依照法律對民事、刑事案件進行偵查、審判。”“理念”一詞，在古希臘的詞源上是指“見到的東西即形象”，柏拉圖排除這個詞的感性意義，用它指稱“理智的對象”進而把理念看作是“離開具體事物而獨立存在的精神實體。”在此基礎上建立起客觀唯心主義理論，此后從亞里士多德到阿奎那，從康德到黑格爾都對理念有不同的哲實見解，他們把理念歸結為思維中對某一對象的一種理想的、精神的普通類型。這一總結無疑具有方法論的意義。因此，顧名思義，司法理念是人們對法院或檢察機關適用法律處理案件的動態活動的本質及其規律的理性認識與整體把握，以及對于靜態的司法制度設計所持有的觀念，對司法的功能、性質和應然模式等一系列問題的系統思考。在司法理念體系中，司法公正具有最高的核心價值，是司法改革的終極目標，也是構建社會主義和諧社會的基石。構建社會主義和諧社會在司法制度改革和設計上首先應當在司法理念的指導下討論，才能有的放矢、事半功倍。針對司法理念來說，其追求正義的過程就是要充分地發揮司法能動性，最大限度地徹底地解決糾紛。

一、充分發揮司法能動性是構建和諧社會的要求

司法是法治社會中一個極富實踐性的基本環節，是連接國家與社會之間的主要橋梁，是法律制度是否完備的監測站，是實現公平正義的殿堂。它既是一個以審判為核心的、結構明晰、內容確定、層次分明的開放性體系，又是一個處于不斷發展中的概念。司法體系存在的目的和作用就是為了承認和保護社會利益多元化的政治關系、經濟關系、財產關系和人身關系，解決糾紛，穩定社會秩序。而要達到這個目的，實現這個任務，必須充分發揮法官的司法能動性。

第一，充分發揮司法能動性是司法本身的要求。法律并不像拿破侖所認為的可以變為簡單的幾何公式，任何一個能識字并能將兩個意思連接在一起的人，都能作出法律上的裁決。法律的字里行間充滿了空間。這首先是因為法律的普遍性。法律的普遍性是法的確定性的因素之一。然而這種普遍性適用的是個別的人和個別的行為，因此在適用中有的時候不免會發生例外的情況。對于這種例外的情況，是不能直接適用法律條文的。其次是法的相對性。相對是指有條件的，有限的，暫時的。對于法，這個由人所制定的規則來說，自然是具有相對性的。因為人的理性是有限的，這是人類，也是立法所不能擺脫的困境。第三是法律的滯后性。法律一經制定，其就具有相應的穩定性。但是社會生活屬于動態的，其又具有易變性。而法律是為社會生活服務的，是社會生活現象的反映和承認，所以法律相對于活躍的社會生活而言顯得滯后。

司法實踐表明:法官辦案不能簡單地把案件事實同法律對號入座就萬事大吉，就象是中藥鋪的伙計，對著處方配制中草藥。在很多情況下，法官僅僅掌握已有法律條文是不夠的，它們需要用法律原則、法律精神去解決法律條文沒有充分、明確提供答案的新問題，包括堵塞法律漏洞、正確行使自由裁量權等。隨著現代社會及經濟生活的突飛猛進地發展，新情況、新問題不斷涌現。因此，法官具有科學的司法理念就顯得尤為重要。法官在司法過程中必須充分發揮司法能動性，才能填補這些空白。

第二，充分發揮司法能動性是司法改革發展趨勢的要求。充分發揮司法能動性，以追求程序公正下的實質公正是目前司法改革的目的。從我國的司法制度改革上看，我國的訴訟模式以從過去的職權主義發展到今天的以當事人主義模式為主，以職權主義為輔的訴訟模式。在這種訴訟模式下，法官釋明權的行使，自由裁量權的運用等等，使法官仍然可以發揮積極的司法能動性，以查明案件的事實，補充法律的漏洞，體現法律的價值，克服成文法的局限性。

第三、充分發揮司法能動性是時代發展的要求。當前我國正處于轉型期，由于新舊體制并存，改革措施不配套和政策不完善，不可避免地會產生各種各樣的矛盾。而各種社會矛盾集中表現為多種利益的沖突。構建社會主義和諧社會，要使各個方面的利益關系得到有效的協調，以推動社會穩定、有序的發展，為此，司法作為解決糾紛的“最后一手”，擔負著艱巨的任務，這必須充分發揮司法能動性，作為一名法官，應當肩負其這個責任，充分發揮司法能動性，履行好定紛止爭的職責。

二、有限的司法能動性是法治社會的要求

胡錦濤總書記在首都各界紀念憲法公布施行二十周年大會上的講話中說:“黨的領導是人民當家作主和依法治國的根本保證，人民當家作主是社會主義民主政治的本質要求，依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略。”這反映了我國社會主義國體和政體的特點和要求。作為一個法治社會，法治的意義在于既能充分利用國家權力促進和保障公民權利，又能防止國家權力的濫用和腐敗，保證權力沿著制度化、法律化的軌道運行。

因此法治社會講究的是秩序。關系的穩定性、結構的一致性、行為的規則性、進程的連續性、事件的可預測性和人身財產的安全性必然要求法律本身和適用法律的過程具有穩定性、確定性和連續性等特征，即法律自身的秩序性。然而司法能動性本身表現了一種司法主觀性，它是一種積極司法行為，帶有不穩定、不確定和不連續性的因素。所以在法治社會下，對司法能動性的發揮來說，是有限制的，而且這種限制是必要的。

其實，對于司法能動性的限制只能是原則性的，因為司法作為一種法律實踐認知活動，它體現的是通過適用法律公正地解決各種糾紛的動態運動過程。對于這個過程，重要的是司法能動性怎樣發揮，如何發揮的問題。

三、定紛止爭是充分發揮司法能動性的目的

培根說過:“法官應當為作出公正的裁判準備一切必要的條件，猶如上帝為人間所作的那樣:削平山岡，填補崎嶇，以鋪平一條正直的道路。”我們換句話說就是，法官應當為徹底解決糾紛準備和創造一切條件，以鋪平一條通往和諧社會的道路。作為一名法官要使司法能動性在構建和諧社會中得到充分發揮，首先，其自身應該具有較高的職業道德。目前，法官的首要素質要求是道德素質的提高，其次才是技術層面的問題。公正是法官職業道德的要求，也是法官司法理念的最本質要求，公正才能對良心精心守護，由此，才可能成為一個真正意義上的法官。第二，法官應追求維護公正下的效率。“遲來的正義不等于正義。”公正與效率價值可謂訴訟活動的雙翼，訴訟法運行于社會的理想狀態便是公正與效率的最佳衡平。離開了效率，公正就會被架空而成為無本之木。現代社會，效率已成為衡量一個國家訴訟活動是否科學與文明的另一重要尺度，講究效率是現代司法的一個重要特征。曠日持久的訴訟不但徒耗司法資源，而且使當事人的合理期盼變得遙遙無期，社會正義無法得到根本實現，法律的權威性就會失去尊崇，法律的公信力就會喪失殆盡。第三，法官必須居中審理、裁判。現代司法活動要求法官必須與政黨、社會團體保持相分離的狀態，保持超然態度。可以說法官沒有保持中立性，就談不上司法的公正性。司法活動的本質特征就是居中裁判。法官居中審理、裁判，要求法官審理案件進入程序時，不能主觀帶有偏見，劃定框框，先入為主。在實體處理時，要依據證據證明的案件事實定案;法官一般不宜自行收集證據，又自行質證、認證，應根據當事人的舉證、質證來認證，認定案件事實，依法裁判。

從我國來說，我國現在法院的法官，主要表現為三種情況，一種是機械型的法官，他們完全照搬法律的條條款款工作，處理案件，可不能說他們是法律的仆人，因為他們是唯書本是從，而不是唯法律是從。一種是熟練的法官，他們就像是《庖丁解牛》中的那個庖丁，對案件的熟悉如同庖丁對牛一樣，但是他們還只能說是法律的仆人，因為他們的思維始終在某一個具體的案件范圍之內。還有一種是創造型的法官，他們不但能熟練地適用法律，而且能夠從具體的案件中發現出法律適用中存在的問題，并且根據法律本身所含有的意旨，解決這些問題，以體現法律的公平正義。他們就如英國大法官丹寧所說:“我是像鮑西婭一樣的男人。”對于這三種法官，后面兩種是比較少的，尤其是最后一種。

圣保羅有句名言:“我們知道法律體現著正義，但也要有人正確地運用它。”如何正確的運用，不僅是知識問題，而且還是司法理念問題。作為一名法官，尤其是中國的法官，他們不僅僅是單純的法律的執行者，還應該是依據法律而徹底地解決糾紛的人，是和諧社會的主要創建者之一。因此，充分發揮司法能動性，以徹底地解決糾紛，是一位優秀的法官所應當具備的司法理念。

D916

A

1003－4145［2012］專輯－0207－02

2012－05－22

趙正春，青島市城陽區人民法院民二庭工作人員。

(責任編輯:宋緒芬)