網絡群體性事件的道德困境與出路
——以藥家鑫案為例

李娉婷

(中國政法大學政治與公共管理學院，北京 102249)

網絡群體性事件的道德困境與出路
——以藥家鑫案為例

李娉婷

(中國政法大學政治與公共管理學院，北京 102249)

隨著網絡信息技術的發展，網絡群體性事件也在不斷增加。這其中網民相較于現實社會形成了新的倫理關系。同時，網絡群體性事件中情緒和要求也反映出當代中國新的道德需求。本文以藥家鑫案件為例，來分析網絡群體的特征以及這一事件反映的當代中國公民對于社會道德風尚的新追求，并為當今道德困境提供解決出路。

網絡群體;社會倫理;公平平等;教育關系

隨著經濟水平和人民生活水平的不斷提高，電腦和網絡已經逐漸轉變為人民生活中的一樣必不可少的日用品，充足的物質條件滿足了公民登錄互聯網來進行自我表達的條件。隨著信息技術的不斷發展，網絡平臺不斷地得到完善，網絡表達方式更加簡單便捷，表達權利更具有開放性和平等性。當表達的可能性遇到某一社會焦點話題的時候就極容易形成網絡群體性事件。近些年來，網絡群體性事件數量不斷增加，其影響已經從網絡的虛擬世界擴散到了現實社會中的人民的觀點看法，甚至對于現實世界中事件的發展和解決起到了重要作用。網絡群體事件不僅僅是出了對于某個單獨社會熱點問題的討論，它的發生往往伴隨著網民群體強烈的情感和簡單的要求，雖然其缺乏縝密的邏輯和理性的思考，但是這并不能抹殺它的積極作用。網絡群體性事件是非常直接地折射出來我們現實生活中隱藏的或者缺失的社會道德問題，為我們社會道德的發展提供的借鑒意義。

藥家鑫原是西安音樂學院大三的一名學生。2010年10月20日深夜，他駕車撞人后害怕受害者糾纏又將傷者刺了八刀致其死亡。此后他駕車逃逸至郭杜十字路口時再次撞傷行人，逃逸時被附近群眾抓獲。后被公安機關釋放。2010年10月23日，被告人藥家鑫在其父母陪同下投案。2011年1月11日，西安市檢察院以故意殺人罪對藥家鑫提起了公訴。同年4月22日在西安市中級人民法院一審宣判，藥家鑫犯故意殺人罪，被判處死刑，剝奪政治權利終身，并處賠償被害人家屬經濟損失45498．5元。5月20日，陜西省高級人民法院對藥家鑫案二審維持一審死刑判決。2011年6月7日上午，藥家鑫被執行死刑。藥家鑫案件在審理過程中受到了網絡和新聞媒體等的各界關注，一時之間藥家鑫成了人們熱議的對象，在互聯網上更是引起了一場轟轟烈烈的網絡群體性事件，大量網友參與了對于案件的討論，這一輿論討論一直等到藥家鑫被執行死刑后才終于平息，其社會影響早已超出了一件普通的法律案件。對于這樣一起案件的特殊性，我們還應從網絡群體性事件的本質來入手分析。

一、網絡群體性事件的倫理特征

網絡群體性事件是群體性事件在網絡環境中產生和發展的一種形式。“網絡群體性事件是指在一定社會背景下形成的。網中人群體為了共同的利益，利用網絡進行串聯和組織，公開干擾網中網外秩序，干擾網絡正常運行，造成不良的社會影響。乃至可能危及社會穩定的集群事件。”［1］網絡群體和現實中的群體本來具有相似的特征。首先從群體角度來說，根據法國心理學家勒龐的相關理論，群體心理的本質特征:個人在集群中都具有匿名性、過激性、情緒化、被暗示性、無批判性等特征。所以，由于集群在數量上的優勢會導致情緒的相互傳染和相互暗示的作用，所以個人在群體當中會爆發出更為強大的力量。網絡環境可以提供給予網友匿名性的完全平等自由的表達平臺，加重了群體特征的作用，所以網絡群體的感情比較現實群體更加鮮明和沖動。由于網民思考簡單缺乏理性，導致個體的結論可能出現偏差，通過群體間個體的不斷交流，加強了情緒化地觀點，并將情緒不斷反復傳染，就可能使結論更加的情緒化。桑斯坦曾在自己的著作《網絡共和國》一書中解釋過群體極化的現象:“成員一開始即有某些偏離，在商議后，人們超偏向的方向繼續移動，最終形成極端的觀點。”［2］由于網絡平臺具有很強的交互性，信息流通是自由的互動性，網絡群體中的個體具有了更加自由的發揮空間。

由于以上的特點，在網絡交流的過程中形成了新的倫理關系。首先是社會交往簡單化，相互交流的網民具有著匿名性的安全保護，不用擔心言論產生對于自己的負面影響，也不用過多的對于自己的言論負責，所以在這一環境下網民可以地表達自己最直接，最真實的想法。而且由于網民與交流的對象隔著看不見的安全距離，所以網民相互之間的判斷標準不再是復雜的，多角度的，信息交流者之間的社會關系變得簡單化。其次是道德標準高尚且單一化，網絡集群的道德觀點往往回歸本源，倡導最高的道德標準。對于他人的判斷標準只存在認同或者不認同自己的觀點，而非一般現實社會中的多重判斷標準，網絡提供的平等的交流平臺更是有利于網絡群體的構建和擴大。而且由于信息量增大，網民思考判斷的時間降低，因此網民中形成易形成鮮明觀點或極端觀點。例如藥家鑫案件一經披露，立即在網絡上引起了廣泛反響，公共網頁和微博還有各大論壇等網絡平臺上都迅速地展開了關于這一案件的廣泛討論。網友將現實生活中不敢表達的觀點和情緒通過網絡表達出去。網民對于藥家鑫的判決結果，案情，案件細節背景等方面進行了廣泛討論。

網絡輿論雖然非常直接地指出了中國社會倫理的困境，但是其非理性的因素也是值得我們重視和改進的。首先應該加強新聞媒體的社會責任感，作為社會信息的傳遞中心，不能一味只求關注度而不注重報道的真實性和公正性。“向社會提供真實的公共信息是政府和媒體的社會責任，應對突發事件，及時和客觀地披露信息，更是關系到信息渠道是否暢通、應對措施是否得力，大眾心理是否安定、社會是否穩定的大局。”［3］只有傳播真實公正有效的新聞才能夠保護當事人的正當權利和民眾的知情權。其次，網絡公民也應該提高自身素質，認識到自己表達觀點的內容和影響，適當寬容其他種類的意見，將討論矛盾降低，文明有序地通過互聯網交流意見。

雖然網絡群體性事件表達的主體帶有一定的非理性因素，但是正是由于其非理性的表現，使得我們更好地研究這種過度膨脹的情緒所蘊含的深層道德困境。網友大呼藥家鑫應判死刑，大部分人都對于死者張妙表示同情。網友的對于藥家鑫仇恨情緒要遠遠大于對于一般的死刑犯的仇恨情緒。藥家鑫只是殺死了張妙，卻一時之間成為網絡群體熱議的對象。這種大面積的仇恨情緒對象表面上是藥家鑫的殘忍行為，其實背后深層隱藏的是民眾對于我國現今社會當中的一些道德缺失現象的不滿。網友將自己的不滿冠以藥家鑫罪惡之名，再通過網絡這一平臺發泄出來。所以網絡群體流露出的情感為我們提供了更好樣本來考察現今民眾的道德需求。

二、網絡群體性事件中反映出的道德困境

(一)對于公共權力的信任危機

藥家鑫案件發生后，立即在網絡上引起熱議，其中最明確的要求就是支持死刑，這種情緒應該并非出于對于藥家鑫這個個人行為的怨恨，而這種訴求應該解釋為對于司法公正的要求。隨著改革開放三十余年來的發展，中國的經濟飛速增長，政治建設和文化發展都取得了一定階段的成果。這些物質因素大大促進了民眾對于自由平等等社會價值的追求。同時，隨著公民素養的整體提高，公民個人的價值和尊嚴需要得到社會和公共權力的認可，所以公民對于個體權利的認識和中國法治的關注都有了很大的提高。中華人民共和國憲法第二章第三十三條明確規定:“凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民。中華人民共和國公民在法律面前一律平等。國家尊重和保障人權。任何公民享有憲法和法律規定的權利，同時必須履行憲法和法律規定的義務。”［4］這既肯定了公民之間平等的法律地位，也說明了在司法實踐面前，人人應該接受到公平的司法判決。不能因為其家世背景，年齡出身等社會因素的差異而受到區別的對待。

但是當今的法律僅僅規定了司法工作的形式要件，對于人們追求的真正意義上面的平等關系還需要道德因素來彌補其中的不足。按照我國刑法的明確規定，藥家鑫的案件定罪量刑應該由司法部門進行裁量。今天在熱議藥家鑫案件的網絡群體之所以高呼死刑正是源于對于司法實踐的信任危機，恐懼在不同社會背景下的當事人受到不同待遇。網絡群體對藥家鑫案件量刑的標準關注早就超過了一件普通刑事案件的程度。網絡群體這種情緒正是充分反應出了中國司法過程中公民的信任危機。

(二)消除歧視的訴求

在關于藥家鑫案件不斷的討論過程中，我們不難看出除了暴露出來的民眾對于司法本身問題的困境之外，還有很多深度的社會情緒。在藥家鑫案件當中，藥家鑫本來只是交通肇事，后由于受害人是農村人，因為害怕受害人糾纏才將受害人連捅八刀，致其死亡。藥家鑫表現出來的對于農村人的片面認識和歧視使得他最終一失足成千古恨。而他殺人動機“怕農村人糾纏”的這一理論也被網友們集體痛批斥責。

我國戶籍制度為了便于管理將人口劃分為城市人口和農村人口。這樣的分類方法就使得人人被貼上了一個標簽，這一分類的目的本來是方便管理，但是由于在就業教育等許多方面有這差別的待遇使得現在兩個群體之間產生一些矛盾，并且由于代際的因素，這樣的矛盾也在通過遺傳不斷加深。由于城市和農村經濟現狀發展的不平衡，城市人口往往享受更優越的生活，而農村人口的生活水平較低。這就導致了城市人口由于自我優越而產生的對于農村人口的歧視，而這種生活質量的差異完全是由于地域和戶口性質帶來，所以農村人口存在著對于城市人口的向往和一定的自卑情緒這樣兩種情感。“不少持有城市戶口的居民對農民工的態度常常是傲慢與偏見外加排斥與冷漠，農民工在城市得不到必要的社會尊鶯和社會認同，城市居民的偏見使得農民工對所在城市產生了一種心理的強烈疏離感，他們中的人部分人并不認同他們是所在城市的主人，這就使得他們在心理上不敢在城市定居。”［5］由于二者在經濟文化等方面上的競爭平臺本來就存在著差異，戶口等多重因素又在不斷地加強這種差異。所以農村人口對于城市人口既有向往情緒又有著對于這樣不平等結果的自卑和無奈。所以造成了死者一旦要求賠償，藥家鑫就以為死者非常難纏。城市人口的文化素質水平也要高于農村人口的文化素質水平，這樣就又加深了城市人口自身的優越感同時一些人對于這樣的一種優越存在著受之有愧的情感。所以當藥家鑫的行為發生的時候，網友中城市戶口人會更加同情死者張妙。而由于戶籍制度或者地域因素而在在社會競爭過程中飽受歧視和挫折的人會更加同情死者。除了同情的情感之外，他們更多的是表達了一種自己對于這種長期歧視結果的悲憤之情。這種悲憤之情就是表達了對于平等這一道德價值的呼喚。

除了農村人口與城市人口之間的矛盾之外，在激動的網絡群體的情緒中中還存在著對于貧富差距的不滿和憤怒。藥家鑫年紀輕輕，開車撞人，又是鋼琴專業的學生，他身上具有有太多象征財富的意象，這些意象非常容易勾起人們對于分配不公的憤怒。“社會已經習慣了通過財富，出身，文憑，職業等可以計算的外在特征進行群體區分，而這種區分手段恰恰忽視了同情，悲憫，仁慈等人性特性，也容易造成群體偏見和群體歧視。”［6］這不僅回來帶來社會不穩定的因素，而且會給社會帶來一種消極情緒，導致民眾的不滿。在藥家鑫案件的審理過程中，一度將其炒作成為“富二代”，“官二代”。因為這樣的名詞更能激起人們內心的不滿情緒，為了人們內心一直被壓抑的不滿情緒找到一個宣泄出口。這樣的炒作恰恰反映出人們對于利益分配平等的要求。中國古代的倫理哲學就有“不患寡而患不均”［7］的說法。在現今市場經濟不斷發展和分配制度不斷改進的今天，由于競爭機制的不健全，很可能導致利益結果的分配不公平，導致對于富人的仇視。收入差異過大和分配環節的不均分配更是分配機制正在調和的矛盾。貧富差距之間的陣痛在所難免。競爭機制的不健全，收入的過大差異和分配過程的不均等都會激化社會矛盾，引發道德上的危機。

(三)教育平等的問題

據互聯網調查報告顯示，年齡在16到24歲的網民占到了44．4%，而年齡在16到24歲之間使用互聯網的人數比例則高達87．8%。［8］據另一項調查顯示，我國現有的1．23億網民中，有近6成由不滿25歲的青少年構成。也就說明了在網絡群體性事件當中有很大一個群體是學生群體。學生群體利用藥家鑫這一案件來宣泄內心的不滿的原因就在于這個案件中也體現出了當今中國教育關系中不平等和區別對待的矛盾，以及被學習成績等量化因素扭曲了的錯誤價值觀。

藥家鑫案件中辯護律師在二審過程中提出“被告人一心撲在學習和練琴上，并曾取得各項獎勵十余項，大學期間還取得過獎學金。”諸如此類的話語。這類的話語無疑是印證了今天中國成績量化學生一切的標準所造成的教育邏輯:如果一個因為學習成績好或者擁有著一項令他人羨慕特長，那么他就是在道德層面上的水平就高于同齡人，他犯下的錯誤和同齡人相比就是更加可以被原諒的。這樣的評價體系不僅違反了人人平等的價值原則，更是淡化了道德教育的作用。成績決定道德，這個在現實生活中普遍存在卻有失偏頗的結論也體現在這個案件中。飽受這一評價體系理論傷害的學生群體，終于在藥家鑫案件中找到了發泄情緒的出口，他們加入了要求藥家鑫被執行死刑的群體，因為藥家鑫得到了公正的審判才是對于這個“成績決定道德”理論的徹底否定。

在現階段，中國的教育資源相對稀缺，教育競爭也異常激烈。由于升學率還有成績等諸多要求的壓力，在中國教育體制中的德育教育往往要弱于知識教育。因為成績這一量化的標準可以簡單直接快捷地顯示出學生的知識素養，所以追求高成績的標準更加能夠體現教育的質量，而對于道德層面的考察則是難以量化，潛移默化的，而且需要一個長期的過程。因而學校往往更加重視不斷提升學生的知識素養。而在教育過程中，成績優秀學生表現出來的道德缺失的行為往往由于其較高的學習成績而掩蓋，不能及時得到糾正。而教育工作者也往往更加關注于那些成績較高的學生，認為其就是傳統意義的優秀學生。或者有些教育工作者因為害怕指責成績優秀學生而傷害其自尊心自信心所以不愿意指出其在道德方面的錯誤。而且成績優秀的學生往往在學生這一群體里面起到一個標桿榜樣的作用。這是成績量化之后的結果，很多在教育工作者關注不到而群體中其他學生能夠觀察到的情況下，成績優秀學生表現出的行為上的缺點，也使得其他學生感到非常的不公平。

三、道德困境的解決出路

面對藥家鑫案這一網絡群體事件中所反映的道德困境，對我國當前的道德建設提出了新的課題。若要切實解決這些社會問題，除了在實體制度方面要加以創新和改進之外，還應該從道德方面入手，加強主流價值的引導作用，提高全民思想道德素質，從內在心理方面杜絕這類問題。

首先，為了解決當前的司法信任危機，消除民眾對于司法不公的恐懼，一方面我們應該加強制度建設。完善中國的民主和法制，降低司法不公正發生的可能性。但是如果只是具有外來的制度設計，并不能從根本上杜絕司法不公的發生，而且不會消除民眾心中的疑惑和恐懼。對于這一部分的修正則是要依靠道德素質提升來解決。首先應該提高司法從業者的道德素質，能夠使其在個人利益和社會公平正義之間做出正確取舍，維護司法職業的尊嚴，維護法律的嚴肅性。此外，民眾也應該提高自身的思想素質。首先在司法實踐中與從業人員形成正當的良性關系，不提供為其誘惑，對于社會正義懷有充分的信任。只有社會道德水平的不斷提升和外來的制度建設一起推行，才能徹底解決現今民眾對于司法公正的懷疑態度和認識困境，同時也可以很大程度上促進我國社會倫理關系良性發展，有利于建設社會主義和諧社會。

其次，對于解決城鄉差距和貧富差距造成的歧視問題，我們認為，形成城市與農村差距的原因是多方面的，發展歷史的不同，教育資源的稀缺等都會導致利益在城市和農村之間分配不均。但是消除城市和農村之間歧視的原因除了經濟，政治，文化的發展外，還有最主要的一個原因就是道德觀念上的改進。我們可以給于農村更多的發展機會，但是如果城市人口不能消除固有觀念中的歧視，真正尊重農村人口，這種差異的矛盾是無法解決。我們可以發展農村的政治，提高農村人口的政治素養和法治觀念，但是法律和政策只能保障他們的現實權利，并不能保證真正去消除農村和城市之間的精神層面上的矛盾。為了消除這樣的差異和歧視，從道德方面我們能做地有三個方面，首先是提高城市人口的道德水平，消除先入為主的歧視觀念，從內心真正去容納農村人口，接受農村人口。第二，就是促進農村發展，提高農村的生活水平和村民的文化素養，真正提高農村人口的自信心。只有城市和農村兩方共同的努力才能真正消除歧視，實現真正的公平和平等。第三，“研究表明，使先前相互隔離的群體成員進行平等的交往和接觸，或使先前溝通較少的兩個群體溝通更加頻繁，是一種減少偏見，增加融合的好辦法。”［9］所以我們要加強城鄉階層之間的溝通和交流，增進理解和融合，形成統一的價值體系和社會認同，同一的道德標準，促進社會和諧穩定發展。

對于貧富差距引發的道德困境，除了在制度層面上我們可以進行改進，如完善收入分配體制等，我們還應加強一種道德上面的教育，首先是對于“富二代”和“官二代”的教育，除了對于競爭資源的質疑之外，如果他們能有良好的道德風尚，那就不會備受人們的爭議。其次，對于民眾來說，如果人人能增強自己的慈善意識，參與到慈善事業當中，完善社會的第三次分配，也能降低競爭導致的負面效應。對于普通大眾來說，如果能增強自己的知識水平，提高自己的道德素質，便可以在社會競爭中找到適合自己的競爭角色，腳踏實地地奮斗，同時也有利于減小社會矛盾，促進社會和諧。

最后，對于解決教育歧視問題，我們認為應當大力推廣道德教育。教育的道德部分本應該是十分重要。將教育倫理的價值取向確認為教育者的美德和善行這兩個維度，是作為社會生活特殊規范的道德之功能在教育領域的具體體現。就基本向度而言，道德的功能主要表現在兩個方面:規范人的行為和提升人的德性。即道德既告訴人們什么當為，什么不當為，又要求人們應該追求更高的道德境界。［10］道德教育應該在教育領域中占一個基礎性的地位。但是由于教育競爭僅以成績這一量化結果作為標準，導致了道德在教育中的缺位。今天網絡群體中的不滿情緒，一方面是對于的德育教育的呼喊，另外一方面是對于教育公正的呼喊。“教育公正，就是在教育活動中，教師要公平合理地對待和評價全體合作者;其中，公平合理地對待和評價每個學生，是教育公正的最基本的要求。”［11］教師應當提高其職業素養，尊重學生，促進每個學生個體的合理發展。這就要求現有的教育體制中的倫理關系應當進行一些改革和完善，來更好地達到教育的目的，同時也能有效避免因為教育過程中出現道德缺失而引發的社會悲劇。

四、結束語

綜上所述，雖然藥家鑫案件已經告一段落。但是這件本刑事案件為我們留下了很多值得思考的內容。在案件審理過程中網絡群體的情緒化表現指出了其背后所蘊含的關于中國現階段社會倫理的困境和思考。它不僅體現出民眾對于司法公正的信任畏懼，還有民眾對于尊重和平等的要求，以及教育過程中的倫理困境。造成這些問題的原因可能是多方面，而這類社會問題的解決也不是單就社會的經濟發展和民主法治的完善就可以解決的。道德教化才是解決問題的必要途徑之一，通過不斷提高公民的思想道德素質而形成良好的社會風尚和社會環境。用道德的力量來約束社會中的個人，同時也要用道德的力量來保護社會中的每一個人。只有這樣，才能徹底改善現有社會的道德困境，更有利于社會主義和諧社會的建設和發展。

［1］揭萍、熊美保《網絡群體性事件及其防范》［J］江西社會科學，2007年第9期

［2］凱斯·桑斯坦《網絡共和國》［M］上海:上海世紀出版集團，2003

［3］孫磊《公共危機管理中強化媒體的功能與責任》［J］新聞界2008年第三期

［4］《中華人民共和國憲法》第二章 第三十三條

［5］杜睿云《加快我國城鄉“二元”戶籍制度的改革》［J］甘肅農業2008年第9期

［6］蘇仲樂《比藥家鑫殺人更可怕的是群體歧視》［N］載于2011年4月5日《南方都市報·個論》

［7］《論語·季氏第十六篇》孔子［M］中華書局2006．12

［8］鄭曉東《中國互聯網發展狀況調查研究》［R］http://www．paper．edu．cn/index．php/default/advanced_search/resultQuickSearch?type=0＆judge=0＆filename=%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E4%BA%92%E8%81%94%E7%BD%91%E5%8F%91%E5%B1%95%E7%8A%B6%E5%86%B5%E8%B0%83%E6%9F%A5%E7%A0%94%E7%A9%B6

［9］黃家亮《論社會歧視的社會心理根源及其消除方式——社會心理學視野下的社會歧視》［J］思想戰線2005年第5期 第31卷

［10］劉云林《教育者的美德與善行:教育倫理價值取向的兩個維度》［J］現代教育論叢2004年第5期

［11］王正平《教育論理學》［M］上海人民出版社1988年版 P165

D924

A

1003－4145［2012］專輯－0193－04

(責任編輯:宋緒芬)