論阿爾都塞的總問(wèn)題研究方法和科學(xué)主義認(rèn)識(shí)論

王雨辰

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院，湖北武漢 430073)

論阿爾都塞的總問(wèn)題研究方法和科學(xué)主義認(rèn)識(shí)論

王雨辰

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院，湖北武漢 430073)

阿爾都塞的理論總問(wèn)題和科學(xué)認(rèn)識(shí)論是他解釋馬克思主義理論的方法論和理論基礎(chǔ)。他從捍衛(wèi)馬克思主義理論的科學(xué)性這一目的出發(fā)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)從與近代西方哲學(xué)斷裂點(diǎn)上來(lái)理解馬克思所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)革命變革，因而他有針對(duì)性地提出了馬克思主義是“理論上的反人道主義論題”。

阿爾都塞;總問(wèn)題;科學(xué)認(rèn)識(shí)論;人道主義

主持人語(yǔ):阿爾都塞是西方馬克思主義中最重要的理論家之一，他不僅針對(duì)人道主義的馬克思主義提出了“馬克思主義是理論上的反人道主義”的命題，而且提出了“意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”的理論，對(duì)當(dāng)代馬克思主義理論研究產(chǎn)生了重大影響。本欄目發(fā)表的三篇論文從不同的視角對(duì)阿爾都塞的理論展開探討，旨在深化對(duì)阿爾都塞理論的研究和認(rèn)識(shí)。

阿爾都塞是法國(guó)著名的馬克思主義理論家。20世紀(jì)60年代，他以論戰(zhàn)的姿態(tài)投入到當(dāng)時(shí)關(guān)于青年馬克思思想的爭(zhēng)論中，通過(guò)重建閱讀理論對(duì)馬克思的思想展開認(rèn)識(shí)論的解釋，有針對(duì)地性提出了“馬克思主義是理論上的反人道主義”的論題，在當(dāng)代西方馬克思主義研究界產(chǎn)生了巨大影響。本文擬系統(tǒng)論析他的閱讀理論和科學(xué)認(rèn)識(shí)論及其對(duì)其理論運(yùn)思的影響。

一

捍衛(wèi)馬克思主義理論的科學(xué)性是阿爾都塞投身馬克思主義研究的目的和歸宿，而他之所以提出捍衛(wèi)馬克思主義理論的科學(xué)性又是與當(dāng)時(shí)馬克思主義陣營(yíng)中關(guān)于“青年馬克思”思想性質(zhì)的爭(zhēng)論直接相關(guān)的。這一問(wèn)題原本是資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者最初挑起的，其核心是力圖用青年馬克思思想中的人道主義和異化思想統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)馬克思主義理論，把馬克思主義人道主義化。蘇共“二十大”后，這股“人道主義的馬克思主義思潮”在西方共產(chǎn)黨內(nèi)開始流行，并引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。對(duì)此，阿爾都塞一方面強(qiáng)調(diào)關(guān)于青年馬克思思想辯論的結(jié)果關(guān)系到馬克思主義的生死存亡，因?yàn)橛们嗄犟R克思思想中的人道主義和異化論題來(lái)解釋馬克思主義，把馬克思主義人道主義化，將嚴(yán)重貶損馬克思主義理論的科學(xué)性和嚴(yán)密性。另一方面批評(píng)當(dāng)時(shí)的馬克思主義理論家不能有效地回?fù)糍Y產(chǎn)階級(jí)學(xué)者發(fā)起的挑戰(zhàn)。由此，阿爾都塞通過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)馬克思主義哲學(xué)研究方法論的反思，從重建閱讀理論和他的科學(xué)認(rèn)識(shí)論入手，提出了一種唯科學(xué)論的馬克思主義理論。

阿爾都塞認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的馬克思主義者之所以在青年馬克思問(wèn)題的爭(zhēng)論中表現(xiàn)笨拙，根本原因在于他們所采取的“理論目的論”和“觀念論”的哲學(xué)研究方法，既無(wú)法從總體上把握青年馬克思思想的理論性質(zhì)，也無(wú)法把握青年馬克思思想發(fā)展的實(shí)際進(jìn)程。阿爾都塞在這里所批評(píng)的“理論目的論”的研究方法，是指當(dāng)時(shí)馬克思主義研究者先主觀認(rèn)定“什么是馬克思主義哲學(xué)”，然后以此為標(biāo)準(zhǔn)去判定青年馬克思在不同歷史發(fā)展階段和著作中，哪些思想屬于馬克思主義哲學(xué)，哪些思想不屬于馬克思主義哲學(xué)。阿爾都塞這里所謂的“觀念論”的研究方法，是指當(dāng)時(shí)的馬克思主義者脫離了青年馬克思所處的真實(shí)歷史環(huán)境、理論環(huán)境來(lái)考察其思想的發(fā)展過(guò)程，而是僅僅拘泥于在觀念史范圍內(nèi)考察青年馬克思思想的發(fā)展過(guò)程。他強(qiáng)調(diào)，上述哲學(xué)研究方法從本質(zhì)上都是唯心主義的研究方法，當(dāng)然也無(wú)法真正揭示青年馬克思思想發(fā)展的歷程。為此，阿爾都塞強(qiáng)調(diào)，要正確闡釋青年馬克思思想的發(fā)展過(guò)程和理論性質(zhì)，就必須首先實(shí)現(xiàn)哲學(xué)研究方法論的變革，建立他所謂的“理論總問(wèn)題”的閱讀方法。

阿爾都塞之所以強(qiáng)調(diào)“理論總問(wèn)題”閱讀方法，是因?yàn)樵谒磥?lái)，“確定思想的特征和本質(zhì)的不是思想的素材，而是思想的方式，是思想同它的對(duì)象所保持的真實(shí)關(guān)系，也就是作為這一真實(shí)關(guān)系出發(fā)點(diǎn)的總問(wèn)題”。①［法］阿爾都塞:《保衛(wèi)馬克思》，商務(wù)印書館2006年版，第55頁(yè)?？梢钥闯觯柖既f(shuō)的“總問(wèn)題”實(shí)際上是指理論家的思維方式或思維框架，它決定了理論家如何向他所面對(duì)的對(duì)象提出問(wèn)題。“為了從一思想內(nèi)部去理解它的答復(fù)的含義，必須向思想提出包括各種問(wèn)題的總問(wèn)題。這個(gè)總問(wèn)題本身是一個(gè)答復(fù)，但它回答的不再是它自己的問(wèn)題，即總問(wèn)題內(nèi)部包括的問(wèn)題，而是時(shí)代向思想提出的問(wèn)題。只有把由思想家(它的總問(wèn)題)提出的問(wèn)題與時(shí)代向思想家提出的真實(shí)問(wèn)題進(jìn)行比較，才可能清楚地看到思想的真正意識(shí)形態(tài)性質(zhì)。”②［法］阿爾都塞:《保衛(wèi)馬克思》，商務(wù)印書館2006年版，第54頁(yè)。也就是說(shuō)，“理論總問(wèn)題”不僅決定了理論家思考時(shí)代問(wèn)題的思維方式和問(wèn)題體系，而且也決定了理論家在思考時(shí)代問(wèn)題的過(guò)程中如何向時(shí)代提出問(wèn)題。把握了理論家的理論總問(wèn)題，也就把握了理論家的思想的總體性質(zhì)。因此，阿爾都塞反對(duì)對(duì)某一獨(dú)特思想整體的理論性質(zhì)作單純的觀念史考察，而是主張?jiān)谂c思想整體所處的意識(shí)形態(tài)環(huán)境的關(guān)系中，在意識(shí)形態(tài)環(huán)境所處的社會(huì)歷史條件中，在意識(shí)形態(tài)環(huán)境所反映的社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系中，來(lái)把握理論家的思想整體的理論性質(zhì)。具體到當(dāng)時(shí)的青年馬克思思想的研究，阿爾都塞主張應(yīng)當(dāng)通過(guò)考察馬克思與他當(dāng)時(shí)所處的德意志意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，以及意識(shí)形態(tài)環(huán)境所反映的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和社會(huì)結(jié)構(gòu)，來(lái)把握青年馬克思的思想發(fā)展過(guò)程和總體性質(zhì)。在他看來(lái)，脫離馬克思所處的具體社會(huì)歷史條件、時(shí)代問(wèn)題和意識(shí)形態(tài)環(huán)境，是不可能真正把握青年馬克思思想演進(jìn)的內(nèi)在邏輯和總體性質(zhì)的。應(yīng)該說(shuō)，阿爾都塞的上述看法強(qiáng)調(diào)了理論同時(shí)代條件、思想運(yùn)動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，對(duì)于破除當(dāng)時(shí)馬克思主義陣營(yíng)中抽象的目的論和觀念論的研究方法具有積極意義，也是合理的。但由于“一般說(shuō)來(lái)，總問(wèn)題并不是一目了然的，它隱藏在思想的深處，在思想的深處起作用，往往需要不顧思想的否認(rèn)和反抗，才能把總問(wèn)題從思想深處挖掘出來(lái)”。③［法］阿爾都塞:《保衛(wèi)馬克思》，商務(wù)印書館2006年版，第56頁(yè)。那么，如何才能把這個(gè)隱藏在思想深處的“理論總問(wèn)題”挖掘出來(lái)呢?對(duì)此，阿爾都塞提出必須拋棄傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)論，采用“征候閱讀法”。

二

所謂“征候閱讀法”，按照阿爾都塞的解釋，就是指“在同一運(yùn)動(dòng)中，把所讀的文章本身中被掩蓋的東西揭示出來(lái)并且使之與另一篇文章發(fā)生聯(lián)系，而這另一篇文章作為必然的不出現(xiàn)存在于前一篇文章中”。④［法］阿爾都塞等:《讀〈資本論〉》，中央編譯出版社2001年版，第21頁(yè)。也就是說(shuō)，單純停留于理論文本表面的白紙黑字既無(wú)法真正讀懂理論文本本身，也無(wú)法真正把握隱藏在理論文本背后支配理論家理論思考的總問(wèn)題，必須通過(guò)互文式的對(duì)比閱讀，透過(guò)理論家理論文本的表面文字，才能把握其理論思維方式和理論的總問(wèn)題。因?yàn)椤皻v史的文字并不是一種聲音在說(shuō)話，而是諸結(jié)構(gòu)中某種結(jié)構(gòu)的作用的聽不出來(lái)、閱讀不出來(lái)的自我表白”。⑤［法］阿爾都塞等:《讀〈資本論〉》，中央編譯出版社2001年版，第6頁(yè)。阿爾都塞由此把那種拘泥于理論文本表面的白紙黑字的閱讀稱為“直接的閱讀”，并批評(píng)這種“直接的閱讀”是一種經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論，其核心是把認(rèn)識(shí)看做是認(rèn)識(shí)主體對(duì)認(rèn)識(shí)客體進(jìn)行抽象，進(jìn)而占有其本質(zhì)的結(jié)果。

在阿爾都塞看來(lái)，經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)的問(wèn)題在于把“現(xiàn)實(shí)對(duì)象”當(dāng)做“認(rèn)識(shí)對(duì)象”，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)對(duì)象中包含著本質(zhì)的部分和非本質(zhì)的部分，進(jìn)而將認(rèn)識(shí)過(guò)程歸結(jié)為認(rèn)識(shí)主體剝離現(xiàn)實(shí)對(duì)象中非本質(zhì)部分的過(guò)程，它包含兩個(gè)核心部分:其一是“現(xiàn)實(shí)”，它由“本質(zhì)和非本質(zhì)”兩個(gè)部分構(gòu)成，本質(zhì)的部分包裹在非本質(zhì)的部分中，需要通過(guò)主體的抽象才能將其挖掘出來(lái)。其二是主體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，由于本質(zhì)的部分包裹在非本質(zhì)的部分中，因此主體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)就是運(yùn)用特殊的手段，如篩選、剝離等，通過(guò)抽象的思維活動(dòng)消除非本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)，提煉出本質(zhì)的過(guò)程?！罢J(rèn)識(shí)在本來(lái)意義上是抽象，也就是說(shuō)，把現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)從包含它的現(xiàn)實(shí)中開采出來(lái)，從包含它、掩蓋它、隱藏它的現(xiàn)實(shí)中分離出來(lái)?！雹伲鄯ǎ莅柖既?《讀〈資本論〉》，中央編譯出版社2001年版，第31頁(yè)。阿爾都塞認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論不是科學(xué)的認(rèn)識(shí)論。這是因?yàn)?

第一，經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論對(duì)“本質(zhì)和非本質(zhì)”的界定犯了“相互設(shè)定”的錯(cuò)誤。經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論把非本質(zhì)看做是現(xiàn)實(shí)對(duì)象可以看得見的外表，而本質(zhì)則是現(xiàn)實(shí)對(duì)象中看不見的內(nèi)核，它們之間的關(guān)系就是外殼和內(nèi)核的關(guān)系。而內(nèi)核之所以看不見，是因?yàn)楸环潜举|(zhì)的外殼所掩蓋和包裹，“本質(zhì)和非本質(zhì)”在現(xiàn)實(shí)對(duì)象中的這種相互設(shè)定決定了經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的全部過(guò)程。阿爾都塞批評(píng)經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論所謂的“認(rèn)識(shí)”本質(zhì)上是一種玩弄差別的文字游戲，因?yàn)楫?dāng)經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論把“本質(zhì)”當(dāng)做認(rèn)識(shí)對(duì)象時(shí)，它就既肯定了認(rèn)識(shí)對(duì)象和現(xiàn)實(shí)對(duì)象之間的不同，認(rèn)識(shí)對(duì)象只是現(xiàn)實(shí)對(duì)象的組成部分，但同時(shí)它又否定這種肯定，因?yàn)樗贿^(guò)是把認(rèn)識(shí)對(duì)象和現(xiàn)實(shí)對(duì)象之間的差別歸結(jié)為現(xiàn)實(shí)對(duì)象中不同組成部分之間的簡(jiǎn)單差別。這就意味著它實(shí)際上是通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)對(duì)象的各個(gè)組成部分之間的關(guān)系的判定，從而給了“現(xiàn)實(shí)對(duì)象”一個(gè)新的概念表達(dá)，即它的認(rèn)識(shí)存在而已?；谝陨戏治觯柖既呀?jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論的理論總問(wèn)題歸結(jié)為“把被理解為現(xiàn)實(shí)對(duì)象的現(xiàn)實(shí)組成部分的認(rèn)識(shí)納入到這一現(xiàn)實(shí)對(duì)象的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)”。②［法］阿爾都塞等:《讀〈資本論〉》，中央編譯出版社2001年版，第34頁(yè)。

第二，經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論混淆了“認(rèn)識(shí)對(duì)象”和“現(xiàn)實(shí)對(duì)象”之間的區(qū)別。阿爾都塞把認(rèn)識(shí)活動(dòng)看做是“理論實(shí)踐”，它包括科學(xué)的理論實(shí)踐和非科學(xué)的理論實(shí)踐兩種形式，它們之間存在著理論上的質(zhì)的區(qū)別，他稱之為“認(rèn)識(shí)論的斷裂”。在阿爾都塞看來(lái)，理論實(shí)踐和生產(chǎn)實(shí)踐的不同在于，理論實(shí)踐是在人的思維活動(dòng)中展開的，它所加工的對(duì)象并不是外部現(xiàn)實(shí)對(duì)象或“感覺(jué)”，而是作為人類思維產(chǎn)物的一般認(rèn)識(shí)?！八弧庸ぁ兇獾目陀^‘材料’，也不加工絕對(duì)的‘事實(shí)’。相反，它的工作是要通過(guò)對(duì)由以往的意識(shí)形態(tài)理論實(shí)踐所確定的意識(shí)形態(tài)‘事實(shí)’的批判，確定它自身的科學(xué)事實(shí)。確定它自身的事實(shí)，也就是確定它自身的‘理論’，因?yàn)榭茖W(xué)事實(shí)(不是所謂純粹現(xiàn)象)只是在理論實(shí)踐過(guò)程中才能夠被確定?！雹郏鄯ǎ莅柖既?《保衛(wèi)馬克思》，商務(wù)印書館2006年版，第177頁(yè)。阿爾都塞批評(píng)經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論看不到理論實(shí)踐的本質(zhì)特性，進(jìn)而直接把外部具體實(shí)在當(dāng)做理論認(rèn)識(shí)的對(duì)象，從而混淆了“認(rèn)識(shí)對(duì)象”和“現(xiàn)實(shí)對(duì)象”之間的區(qū)別。

基于以上認(rèn)識(shí)，阿爾都塞以馬克思關(guān)于正確的科學(xué)方法應(yīng)該是從抽象上升到具體的方法的相關(guān)論述為論據(jù)，具體闡發(fā)了他的科學(xué)認(rèn)識(shí)論。他強(qiáng)調(diào)，認(rèn)識(shí)對(duì)象和現(xiàn)實(shí)對(duì)象、認(rèn)識(shí)過(guò)程和現(xiàn)實(shí)發(fā)展過(guò)程是兩個(gè)完全不同的東西，對(duì)于這一點(diǎn)，馬克思就曾經(jīng)批評(píng)過(guò)黑格爾混淆了這種區(qū)別。馬克思指出:“黑格爾陷入幻覺(jué)，把實(shí)在理解為自我綜合、自我深化和自我運(yùn)動(dòng)的思維的結(jié)果，其實(shí)，從抽象上升到具體的方法，只是思維用來(lái)掌握具體并把它當(dāng)做一個(gè)精神上的具體再現(xiàn)出來(lái)的方式?！雹堋恶R克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第18頁(yè)。阿爾都塞據(jù)此認(rèn)為，馬克思在這里實(shí)際上明確指出了所謂認(rèn)識(shí)對(duì)象是思維的產(chǎn)物，是思維把認(rèn)識(shí)對(duì)象作為思維具體和思維整體生產(chǎn)出來(lái)，作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的思維具體雖然與作為現(xiàn)實(shí)對(duì)象的實(shí)在具體存在聯(lián)系，但實(shí)在具體始終是獨(dú)立存在于人的頭腦之外的，不能把兩種不同的具體混淆起來(lái)。不僅如此，阿爾都塞認(rèn)為，馬克思還進(jìn)一步區(qū)分了認(rèn)識(shí)發(fā)展過(guò)程和現(xiàn)實(shí)發(fā)展過(guò)程之間的不同。馬克思認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的具體實(shí)在其生產(chǎn)過(guò)程完全是按照現(xiàn)實(shí)“歷史順序”完成的，但是認(rèn)識(shí)對(duì)象的生產(chǎn)過(guò)程完全是在認(rèn)識(shí)中按照“邏輯順序”展開的，歷史順序和邏輯順序之間并無(wú)必然和直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系，理論實(shí)踐的認(rèn)識(shí)活動(dòng)具有自身的特質(zhì)。這主要體現(xiàn)在:理論實(shí)踐同其它形式的實(shí)踐活動(dòng)一樣也需要其“生產(chǎn)資料”，但它是一種特殊的實(shí)踐活動(dòng)，并生產(chǎn)出特殊的產(chǎn)品。阿爾都塞把理論實(shí)踐看做是對(duì)具體科學(xué)理論的再加工。具體科學(xué)理論最開始的抽象形成一般的概念，阿爾都塞稱之為“一般甲”。具體科學(xué)理論研究最終形成的一般原理，阿爾都塞稱之為“一般乙”，它構(gòu)成了科學(xué)理論實(shí)踐的原材料。理論實(shí)踐的結(jié)果就是把“一般乙”加工為“一般丙”。阿爾都塞強(qiáng)調(diào)，“一般甲”、“一般乙”和“一般丙”之間存在著質(zhì)的區(qū)別，即“認(rèn)識(shí)論的中斷”。“一般甲”是最初的抽象，它是具體科學(xué)理論實(shí)踐的原材料?！耙话阋摇眲t是具體科學(xué)理論實(shí)踐加工的產(chǎn)物和成果，同時(shí)也是理論實(shí)踐的原材料，是“思維的具體”?！耙话惚眲t是理論實(shí)踐在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中對(duì)“一般乙”加工的結(jié)果，最終形成“大寫的理論”。實(shí)際上，在阿爾都塞那里，所謂“大寫的理論”從本質(zhì)上看是關(guān)于理論實(shí)踐的一般理論，也就是作為指導(dǎo)和支配理論家理論思考的思維方式和理論總問(wèn)題。阿爾都塞強(qiáng)調(diào)，在理論實(shí)踐過(guò)程中，起決定性作用的是理論工作的生產(chǎn)資料，即理論家從事理論實(shí)踐活動(dòng)的概念、方法和思維方式，它“是從事理論工作的前提條件，也是理論實(shí)踐的‘活躍’方面，即過(guò)程的決定性要素”。①［法］阿爾都塞:《保衛(wèi)馬克思》，商務(wù)印書館2006年版，第165頁(yè)。理論實(shí)踐的方法和思維方式雖然在理論活動(dòng)中處于支配地位，但它往往以實(shí)踐的狀態(tài)存在，關(guān)于理論活動(dòng)的方法論的理論往往需要事后才能總結(jié)和歸納，從而為理論實(shí)踐提供科學(xué)的方法論指導(dǎo)。因此，挖掘和發(fā)現(xiàn)支配理論家理論實(shí)踐的方法和思維方式，即理論總問(wèn)題，就能夠科學(xué)地把握理論家的思考方式和理論的性質(zhì)。

那么，把理論實(shí)踐和理論生產(chǎn)過(guò)程看做是在思維中完成的，是否意味著陷入到唯心主義中呢?對(duì)此，阿爾都塞持否定態(tài)度。因?yàn)樵谒磥?lái)，他這里所說(shuō)的“思維”具有獨(dú)特的含義。具體地說(shuō)，他所謂的“思維”并不是那種與物質(zhì)世界對(duì)立的超驗(yàn)主體和心理主體的主體能力，而是“歷史地在自然現(xiàn)實(shí)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生和形成的思維器官所構(gòu)成的體系。思維由現(xiàn)實(shí)條件的體系來(lái)規(guī)定，正是這些現(xiàn)實(shí)條件使思維……成為認(rèn)識(shí)的特定思維方式。思維本身是由一種結(jié)構(gòu)建立起來(lái)的。這種結(jié)構(gòu)把思維所有加工的對(duì)象(原料)、思維所掌握的理論生產(chǎn)資料(思維的理論、方法、經(jīng)驗(yàn)或其他的技術(shù))同思維借以生產(chǎn)的歷史關(guān)系(以及理論關(guān)系、意識(shí)形態(tài)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系)結(jié)合起來(lái)”。②［法］阿爾都塞等:《讀〈資本論〉》，中央編譯出版社2001年版，第37頁(yè)。也就是說(shuō)，無(wú)論是思維的能力和思維的問(wèn)題，還是思維活動(dòng)的概念、方法都不是憑空產(chǎn)生的，而是由社會(huì)現(xiàn)實(shí)及其結(jié)構(gòu)所決定的，它是人類在長(zhǎng)期的理論認(rèn)識(shí)過(guò)程中經(jīng)過(guò)歷史積淀而形成的。

由于理論實(shí)踐具有相對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)踐、政治實(shí)踐和意識(shí)形態(tài)實(shí)踐的特殊性，阿爾都塞既反對(duì)唯心主義認(rèn)識(shí)論在檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)真理性問(wèn)題上的先驗(yàn)論標(biāo)準(zhǔn)，也反對(duì)唯物主義在檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)真理性上的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。在他看來(lái)，所謂“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”不過(guò)是讓科學(xué)認(rèn)識(shí)與事實(shí)相符合的經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論，這種經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論是建立在近代主體論哲學(xué)的基礎(chǔ)之上的，所謂“實(shí)踐”概念在他們那里所反映的不過(guò)是不同階級(jí)的利益。在阿爾都塞看來(lái)，理論實(shí)踐具有相對(duì)于其他具體實(shí)踐活動(dòng)的特殊性，即它是在思維過(guò)程中展開的，科學(xué)認(rèn)識(shí)一旦確立之后，它“不需要通過(guò)外部實(shí)踐來(lái)證明它所生產(chǎn)的認(rèn)識(shí)是否‘正確’”。③［法］阿爾都塞等:《讀〈資本論〉》，中央編譯出版社2001年版，第60頁(yè)。檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)真理性的標(biāo)準(zhǔn)只能是理論實(shí)踐本身。

三

阿爾都塞的總問(wèn)題研究方法與科學(xué)認(rèn)識(shí)論是他闡釋馬克思主義理論的方法論基礎(chǔ)，既使他對(duì)馬克思主義理論的解釋獨(dú)具特色，也使他對(duì)馬克思主義理論的解釋充滿矛盾和困難。具體體現(xiàn)在:

第一，阿爾都塞把總問(wèn)題研究方法運(yùn)用于對(duì)青年馬克思思想的研究，提出了馬克思的思想中存在著“認(rèn)識(shí)論斷裂”的論斷，并用“重新退回說(shuō)”來(lái)解釋青年馬克思思想的發(fā)展過(guò)程?！罢J(rèn)識(shí)論的斷裂”是阿爾都塞從他的老師巴什拉那里借用過(guò)來(lái)的、用以說(shuō)明科學(xué)理論創(chuàng)立過(guò)程中在本質(zhì)上不同的理論總問(wèn)題之間關(guān)系的概念?？茖W(xué)理論的創(chuàng)立意味著一個(gè)新的理論總問(wèn)題的創(chuàng)立，它和原有的理論總問(wèn)題之間發(fā)生了“質(zhì)的中斷”。以此為基礎(chǔ)，阿爾都塞提出了“科學(xué)和意識(shí)形態(tài)斷裂論”。在他看來(lái)，科學(xué)和意識(shí)形態(tài)是兩種對(duì)立的理論總問(wèn)題，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)是表達(dá)特定階級(jí)的利益和價(jià)值訴求的觀念體系，而“科學(xué)就其含義而言是同意識(shí)形態(tài)的決裂，科學(xué)是建立在另一個(gè)基地之上，科學(xué)是以新問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)而形成，科學(xué)就現(xiàn)實(shí)提出的問(wèn)題不同于意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題，或者說(shuō)，科學(xué)以不同于意識(shí)形態(tài)的方式確定自己的對(duì)象”。④［法］阿爾都塞:《保衛(wèi)馬克思》，商務(wù)印書館2006年版，第66頁(yè)。阿爾都塞根據(jù)他的“科學(xué)和意識(shí)形態(tài)對(duì)立論”，認(rèn)為馬克思的思想存在著一個(gè)從意識(shí)形態(tài)時(shí)期到科學(xué)時(shí)期的“認(rèn)識(shí)論斷裂”，這個(gè)斷裂發(fā)生于1845年。馬克思實(shí)現(xiàn)這種“認(rèn)識(shí)論的斷裂”是通過(guò)“重新退回”來(lái)實(shí)現(xiàn)的。所謂“重新退回”是指馬克思擺脫了當(dāng)時(shí)德意志意識(shí)形態(tài)的束縛，從德意志意識(shí)形態(tài)的幻覺(jué)中退回到了當(dāng)時(shí)德國(guó)的現(xiàn)實(shí)，發(fā)現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)的所謂自由、民主不過(guò)是一種政治謊言，發(fā)現(xiàn)了工人階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)。因此，要揭示青年馬克思思想發(fā)展的道路，就必須研究馬克思同德意志意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，以及馬克思是如何思考當(dāng)時(shí)德國(guó)的現(xiàn)實(shí)和歷史的。阿爾都塞這一觀點(diǎn)實(shí)際上是他總問(wèn)題研究方法具體運(yùn)用的結(jié)果，因?yàn)橐环矫妫R克思告別他的青年時(shí)代，創(chuàng)立歷史唯物主義，意味著他創(chuàng)立了一種新的理論總問(wèn)題，用阿爾都塞的話說(shuō)，就是實(shí)現(xiàn)了“認(rèn)識(shí)論的斷裂”;另一方面，根據(jù)總問(wèn)題研究方法，理論家思想的演變離不開他所處的意識(shí)形態(tài)環(huán)境和社會(huì)現(xiàn)實(shí)。脫離這兩點(diǎn)，單純從觀念史上考察思想家思想發(fā)展的過(guò)程無(wú)法得出科學(xué)的結(jié)論。

第二，阿爾都塞強(qiáng)調(diào)，馬克思經(jīng)過(guò)“認(rèn)識(shí)論的斷裂后”所創(chuàng)立的歷史唯物主義科學(xué)，其理論特質(zhì)就應(yīng)該從與近代西方哲學(xué)的斷裂點(diǎn)上來(lái)考察，而他把近代西方哲學(xué)的理論總問(wèn)題規(guī)定為“人道主義”，因此，為了更好地強(qiáng)調(diào)馬克思在人類思想史上所作出的革命性變革，他把歷史唯物主義稱之為“理論上的反人道主義”。阿爾都塞關(guān)于馬克思主義是“理論上的反人道主義”論題，從價(jià)值取向上包含兩層含義:其一，他強(qiáng)調(diào)的是不能立足于近代主體論哲學(xué)的立場(chǎng)來(lái)解釋歷史唯物主義的內(nèi)涵，認(rèn)為那樣只會(huì)使歷史唯物主義陷入到科學(xué)主義、經(jīng)驗(yàn)主義的錯(cuò)誤之中;二是不能把馬克思主義人道主義化，因?yàn)槿说乐髁x的理論總問(wèn)題是以抽象的人和人性來(lái)解釋歷史和政治，而馬克思的歷史唯物主義創(chuàng)立了新的理論總問(wèn)題，即生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)形態(tài)等概念，把馬克思主義人道主義化只會(huì)貶損馬克思主義理論的科學(xué)性?；谝陨蟽r(jià)值取向，他在《保衛(wèi)馬克思》一書中詳細(xì)考察了馬克思和黑格爾的關(guān)系，反對(duì)在馬克思主義陣營(yíng)中長(zhǎng)期流行的所謂“顛倒說(shuō)”，強(qiáng)調(diào)馬克思辯證法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和社會(huì)觀本質(zhì)上有別于黑格爾，他們之間是一種徹底決裂的關(guān)系。在《讀〈資本論〉》一書中，他以他所論述的科學(xué)認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)，把近代哲學(xué)歸結(jié)為主體論哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)這種主體論哲學(xué)從認(rèn)識(shí)論上講是一種經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)，他由此又把馬克思主義哲學(xué)稱之為“反經(jīng)驗(yàn)主義”哲學(xué)，以此來(lái)彰顯馬克思和近代西方哲學(xué)的斷裂關(guān)系。

第三，他立足于總問(wèn)題研究方法和科學(xué)認(rèn)識(shí)論，提出了“科學(xué)和意識(shí)形態(tài)”對(duì)立論，并且認(rèn)為理論實(shí)踐是在思維活動(dòng)中展開的，由此提出“馬克思主義哲學(xué)是關(guān)于理論實(shí)踐的理論”命題，這雖然彰顯了馬克思主義哲學(xué)對(duì)于人文科學(xué)研究的一般方法論作用，但是卻由此引發(fā)了理論界的批評(píng)。因?yàn)榘凑瞻柖既麑?duì)馬克思主義理論的這一解釋，勢(shì)必會(huì)斬?cái)囫R克思主義理論同現(xiàn)實(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系，陷入“理論主義”的錯(cuò)誤中。而從阿爾都塞投身于馬克思主義理論研究的初衷看，他主要想解決的是如何捍衛(wèi)馬克思主義理論的科學(xué)性，以及如何處理馬克思主義理論的科學(xué)性和意識(shí)形態(tài)職能的關(guān)系問(wèn)題，顯然這種“理論主義”的傾向和錯(cuò)誤既受到了學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑和批評(píng)，同時(shí)也違背了他理論研究的初衷。為此，他在《列寧和哲學(xué)》一書中力圖克服他“理論主義”的傾向，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:其一，他通過(guò)考察哲學(xué)和科學(xué)的關(guān)系，借用列寧關(guān)于哲學(xué)黨性原則的論述，提出了馬克思主義哲學(xué)是“理論領(lǐng)域的階級(jí)斗爭(zhēng)”的命題，認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)的功能主要是在唯物主義和唯心主義、正確和錯(cuò)誤的思想中起一種劃界的功能;其二，他明確將國(guó)家劃分為“鎮(zhèn)壓性國(guó)家機(jī)器”和“意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”兩部分，意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的功能在于實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，突顯了意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)在當(dāng)代的重要性，他因此被稱為“意識(shí)形態(tài)專家”并對(duì)當(dāng)代西方的意識(shí)形態(tài)和文化研究產(chǎn)生了重要影響。但是，由于他的總問(wèn)題研究方法和科學(xué)認(rèn)識(shí)論理論上存在的局限，他并沒(méi)有真正克服他理論上的矛盾。這是因?yàn)?首先，阿爾都塞依據(jù)總問(wèn)題研究方法，把意識(shí)形態(tài)看做是表達(dá)特定階級(jí)利益的“虛假意識(shí)”，這就決定了他對(duì)馬克思主義理論科學(xué)性的捍衛(wèi)必然要以排斥意識(shí)形態(tài)這一“虛假意識(shí)”為前提。為了避免對(duì)馬克思主義理論的科學(xué)性和意識(shí)形態(tài)職能統(tǒng)一性的割裂，他把馬克思主義理論分為歷史唯物主義科學(xué)和辯證唯物主義哲學(xué)兩部分，其中，歷史唯物主義科學(xué)承擔(dān)認(rèn)識(shí)的功能，和意識(shí)形態(tài)沒(méi)有關(guān)系;辯證唯物主義哲學(xué)承擔(dān)意識(shí)形態(tài)職能，但沒(méi)有科學(xué)認(rèn)識(shí)的職能。這實(shí)際上是通過(guò)割裂歷史唯物主義和辯證唯物主義的內(nèi)在聯(lián)系來(lái)保證馬克思主義理論的科學(xué)性和意識(shí)形態(tài)職能二者的辯證統(tǒng)一關(guān)系，顯然是存在問(wèn)題的。其次，由于阿爾都塞把意識(shí)形態(tài)看做是“虛假意識(shí)”，這就必然使他否定作為意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)和核心的哲學(xué)具有自身的客觀內(nèi)容，這鮮明地體現(xiàn)在《列寧和哲學(xué)》一書中他對(duì)科學(xué)和哲學(xué)之間不同點(diǎn)的論述上。在他看來(lái)，哲學(xué)與科學(xué)的不同主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:①參見阿爾都塞:《列寧和哲學(xué)》，臺(tái)灣遠(yuǎn)流出版公司1990年版，第54－64頁(yè)。即哲學(xué)不是科學(xué)，不能混淆哲學(xué)范疇和科學(xué)范疇的區(qū)別;哲學(xué)沒(méi)有科學(xué)那樣的研究對(duì)象;哲學(xué)沒(méi)有科學(xué)那樣的歷史。阿爾都塞的上述觀點(diǎn)雖然區(qū)分了哲學(xué)與科學(xué)的不同，但卻沒(méi)有看到哲學(xué)作為世界觀的學(xué)問(wèn)必然具有自身的研究對(duì)象和客觀內(nèi)容。否定哲學(xué)具有自身的研究對(duì)象當(dāng)然也無(wú)法真正說(shuō)明馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)涵與功能。最后，阿爾都塞把科學(xué)和意識(shí)形態(tài)對(duì)立起來(lái)，在理論上犯了兩方面的錯(cuò)誤:一是沒(méi)有正確處理科學(xué)認(rèn)識(shí)和價(jià)值評(píng)價(jià)的關(guān)系?？茖W(xué)作為一種客觀認(rèn)識(shí)，其側(cè)重點(diǎn)主要是從客體角度來(lái)規(guī)定的;意識(shí)形態(tài)則主要是從主體需要和利益的角度來(lái)規(guī)定的。它們之間的關(guān)系在理論上屬于科學(xué)認(rèn)識(shí)和價(jià)值評(píng)價(jià)的關(guān)系。阿爾都塞看到了它們之間不同的地方，但他卻沒(méi)有看到任何價(jià)值評(píng)價(jià)總是包含科學(xué)認(rèn)識(shí)，并以科學(xué)認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)和前提的。二是阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論看到了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的虛假性，以及再生產(chǎn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的功能，但他的失誤在于他把資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的虛假性上升到意識(shí)形態(tài)都是虛假意識(shí)這一結(jié)論，這就決定了他不可能真正解決他提出的捍衛(wèi)馬克思主義理論的科學(xué)性以及處理好馬克思主義理論的科學(xué)性和意識(shí)形態(tài)職能的關(guān)系問(wèn)題。

第四，他的總問(wèn)題研究方法的合理性在于兩個(gè)方面:一是強(qiáng)調(diào)共時(shí)態(tài)研究以及揭示理論家的思維方式、理論生產(chǎn)方式對(duì)于理解理論家理論特質(zhì)的重要意義;二是強(qiáng)調(diào)了哲學(xué)史和思想史研究不能僅僅局限于觀念史考察，而應(yīng)該立足于理論家所處的理論環(huán)境、社會(huì)環(huán)境，考察其思想的發(fā)展過(guò)程和理論建構(gòu)過(guò)程。但是，阿爾都塞把科學(xué)理論的創(chuàng)立看做是新的理論總問(wèn)題對(duì)原有理論總問(wèn)題的決裂，卻沒(méi)有具體考察不同理論總問(wèn)題決裂的具體機(jī)制，事實(shí)上也就無(wú)法說(shuō)清楚理論家在不同時(shí)期理論上的關(guān)系。具體到對(duì)馬克思思想的研究，阿爾都塞既反對(duì)用青年馬克思的異化和人道主義思想來(lái)解釋、統(tǒng)領(lǐng)馬克思主義理論，進(jìn)而把馬克思主義人道主義化的做法，同時(shí)又反對(duì)當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者關(guān)于青年馬克思和成年馬克思思想上對(duì)立的“兩個(gè)馬克思”的論斷，強(qiáng)調(diào)馬克思思想的整體性和完整性。但是，他指認(rèn)馬克思思想發(fā)展過(guò)程存在著“認(rèn)識(shí)論的斷裂”，青年時(shí)期的馬克思秉承的是人道主義的理論總問(wèn)題，屬于非科學(xué)的意識(shí)形態(tài)時(shí)期;1845年后的馬克思秉承的是歷史唯物主義理論總問(wèn)題，屬于科學(xué)時(shí)期，它們之間具有不可調(diào)和的關(guān)系，這就使得他依然無(wú)法說(shuō)清楚青年馬克思和成年馬克思的關(guān)系，他與“兩個(gè)馬克思對(duì)立論”的不同只在于他所肯定的不過(guò)是成年馬克思的思想而已，當(dāng)然事實(shí)上也無(wú)法說(shuō)清楚青年馬克思思想的歷史地位問(wèn)題。

阿爾都塞作為西方馬克思主義中具有原創(chuàng)性的理論家之一，他的理論貢獻(xiàn)在于，在當(dāng)時(shí)馬克思主義陣營(yíng)中人道主義馬克思主義流行，馬克思主義理論被政治實(shí)用主義化的情況下，他提出了保衛(wèi)馬克思主義理論的科學(xué)性，正確處理馬克思主義理論的意識(shí)形態(tài)功能的問(wèn)題，并且提出了“意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”的論題，對(duì)后來(lái)的馬克思主義理論研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。但局限于他的總問(wèn)題研究方法和科學(xué)認(rèn)識(shí)論，他始終沒(méi)有辦法真正處理好馬克思主義理論與實(shí)踐的關(guān)系、科學(xué)性和意識(shí)形態(tài)職能的關(guān)系。他的理論失誤對(duì)于當(dāng)前我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究中關(guān)于“馬克思主義學(xué)術(shù)性和現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題”的討論具有發(fā)人深省的理論效應(yīng)。

B089．1

A

1003－4145［2012］01－0013－06

2011－10－12

王雨辰(1967—)，男，哲學(xué)博士、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

(責(zé)任編輯:周文升wszhou66@126．com)