日本“東亞共同體”構想的形成及發展前景

韓玉貴，許增偉

(山東師范大學政治與國際關系學院，濟南250014)

日本“東亞共同體”構想的形成及發展前景

韓玉貴，許增偉

(山東師范大學政治與國際關系學院，濟南250014)

日本“東亞共同體”構想是原首相小泉純一郎在訪問新加坡期間明確提出的，此后的安倍晉三、麻生太郎、鳩山由紀夫、菅直人等多位首相在施政演說中都多次提及“東亞共同體”構想。日本“東亞共同體”構想從戰略層面主要包括：通過擴大貿易投資，增進相互依存;穩定地區貨幣，提高日元利用率，強化日本的金融中心地位;在能源環境、政治安全、文化交流等領域建立規范的合作機制。通過東亞地區產業結構、日本政府角色、東亞文化合作、東亞地區安全結構幾個層面對日本“東亞共同體”構想的前景進行系統分析，能夠揭示其面臨的挑戰和戰略意圖及東亞一體化應堅持的原則。

日本;“東亞共同體”構想;地區一體化進程

2002年1月，小泉純一郎首相在訪問新加坡期間，明確提出了“東亞共同體”構想，這是日本政府首次正式提出“東亞共同體”構想。此后，日本的安倍晉三、麻生太郎、鳩山由紀夫、菅直人等多位首相在施政演說中都多次提及“東亞共同體”構想。2004年，日本成立了集產官學于一體的“東亞共同體評議會”(CEAC)，由原首相中曾根康弘擔任會長、日本國際論壇理事長伊藤憲一任議長。此評議會是目前日本國內關于“東亞共同體”研究最為權威的機構。在全球化和地區一體化迅速發展的今天，對日本的“東亞共同體”構想進行評析，揭示其面臨的挑戰及戰略意圖，是非常必要的。

一、日本“東亞共同體”構想的提出

第二次世界大戰后，日本的區域合作主要從經濟領域著手。20世紀五六十年代，日本以“賠償外交”和“經濟外交”打開了東南亞市場，重新恢復同東南亞國家的關系。1977年，日本首相福田赳夫出訪東南亞，提出“福田主義”三原則：不做軍事大國、構筑友好信賴關系和對等合作。“福田主義的發表標志著日本的東南亞政策從經濟擴大到政治、社會和文化領域，日本決心以和平國家的形象推動日本與東南亞地區的經濟合作”［1］38，也標志著日本試圖建立以自己為中心的地區新秩序。但由于20世紀70年代末蘇聯的擴張和美蘇冷戰局勢的緊張，福田主義嚴重受挫。

1978年，大平正芳出任首相后，提出了以日美加澳新和東盟5國為主要成員的“環太平洋合作構想”，并成立專門研究會，開展調查研究，倡導太平洋沿岸所有國家以西太平洋沿岸國家為中心參與地區合作。繼大平正芳后的日本歷屆新內閣也都非常重視“環太平洋外交戰略”。

20世紀八九十年代，由于經濟全球化和國際分工的不斷深入發展，美國積極參與亞太合作，亞太經濟合作組織(APEC)在保持經濟增長、促進成員國間經濟的相互依存、開放多邊貿易體制、減少貿易壁壘和維護地區共同利益等方面發揮了積極作用，日本主導的“環太平洋合作構想”已被其取代。

2002年1月，小泉首相在訪問新加坡期間發表題為《東亞中的日本與東盟》的演講，明確提出了“東亞共同體”構想，呼吁建立“共同進步的東亞共同體”，這是日本政府首次正式提出“東亞共同體”構想。日本“東亞共同體”構想主要包括五個要點：其一，東亞共同體要以日本與東盟之間的合作為基礎;其二，要發揮“10+3”框架作用;其三，要吸收澳大利亞和新西蘭，并使其成為東亞共同體的核心成員;其四，要讓東亞共同體成為開放性組織，不應是排他性組織;其五，東亞共同體不僅是經濟組織，還要開展地區安全合作，維護地區穩定。

2003年12月，“日本—東盟特別首腦會議”在東京召開，日本正式公開提出與東盟建立東亞共同體。會后發表的《東京宣言》表明，雙方將強化在政治、經濟、安全等方面的合作，建立一個既保持亞洲傳統和價值觀又尊重國際通行規則和原則的共同體。日本國內媒體也紛紛對“東亞共同體”進行報道和評論。“東亞共同體戰略的提出表明日本在區域合作中邁出關鍵性的步伐，反映了日本對東亞區域合作態度的重要變化”［1］246，也反映出日本試圖在東亞區域合作中掌握主動權和主導權。

在2005年4月的萬隆亞非首腦會議和2005年12月的馬來西亞吉隆坡東亞峰會上，小泉首相及其政府高級官員都強調普遍價值在未來構建東亞共同體過程中的重要性，呼吁他國與日本一道傳播法治、自由和民主等普遍的價值觀。“日本此舉之用意，是借‘民主和人權問題’牽制中國，爭奪東亞合作的主導權”［2］。

與小泉時代相比，安倍政府更加重視“價值觀外交”。2006年9月，安倍晉三在首次施政演說中指出，日本的外交要向“有主張的外交”轉換，日本作為亞洲的民主國家，要與美國、澳大利亞、印度等持有同等價值觀的國家開展戰略對話，擴大自由社會的范圍。在努力構筑日美澳印“民主國家聯盟”的同時，日本也在積極構筑“自由與繁榮之弧”。

2007年9月25日，福田康夫當選為日本第91任首相，福田內閣成立后對安倍內閣以“價值觀外交”為代表的“有主張的外交”加以修正，推行以合作為主的“積極的亞洲外交”，2008年日本的《外交青書2008》已不再提及“自由與繁榮之弧”。2007年 9月至年末，除訪美之外，參加“10+3”首腦會議和訪問中國是福田內閣最重要的外交活動。在出席“10+3”首腦會議期間，日本與東盟達成一攬子經濟合作協議(EPA)。在對華關系上，福田內閣重視中日關系，強調加強兩國在地區合作中的相互協調，共同為亞洲的和平與穩定作出貢獻。2007年末，福田訪華將中日關系推到一個新階段。福田內閣的“積極的亞洲外交”是在對安倍的“價值觀外交”及小泉外交的反思基礎上形成的，代表了日本愿與中國和亞洲國家建立互利合作關系的意愿，推動了日本與亞洲的融合。

2008年9月24日，麻生太郎當選日本第92任首相。2009年6月30日，麻生首相出席日本國際問題研究所舉辦的論壇并發表外交政策演講，在闡述外交構想時，麻生強調日美同盟的重要性，同時提出了建立“亞歐十字路”的構想，“建立從中亞經阿富汗到阿拉伯海的‘南北物流通道’和從中亞經高加索至歐洲的‘東西走廊’，即‘亞歐十字路’”。

2009年9月12日，民主黨的鳩山由紀夫當選日本首相，終結了自民黨的長期執政。鳩山由紀夫在大選獲勝前曾在美國《紐約時報》上發表題為《日本的新道路》的文章，抨擊了美國領導的全球化戰略，并認為日本應當加強與亞洲鄰國的關系，提議建立“東亞共同體”。在隨后的一系列外交出訪活動中，鳩山首相不斷提及“東亞共同體”。在2009年10月份的第二次中日韓領導人會議中，“東亞共同體”被寫入《中日韓合作十周年聯合聲明》，作為三國共同致力實現的長期目標。2009年10月26日，鳩山由紀夫在施政演說中用鏗鏘有力的言辭闡述了“東亞共同體”構想，“東亞共同體”構想是其夢寐以求的強烈的政治夙愿。在2010年3月19日的閣僚會議上，鳩山首相又作出如下指示：“為了實現這一構想(東亞共同體構想)，我們能夠配合展開的工作有以下幾點：(1)促進經濟合作;(2)對氣候變化為首的環境問題采取地區性對策;(3)防災協作及采取對應災害措施等在保全生命方面的協作;(4)防范海盜、海上救援等創建‘友愛之海’的協作;(5)強化從人員交流開始的文化方面交流等工作。”2010年6月1日，內閣官房提出了《有關“東亞共同體”構想今后的工作》的報告，在鳩山政權下，“東亞共同體”構想政策初露端倪。

2010年6月4日，菅直人當選日本第94任首相。在其就職演說中，菅直人首相對2002年1月小泉首相提出的“東亞共同體”構想再次確認，并表示日本既是“面向太平洋的海洋國家”，同時也是“亞洲國家”。在外交方面，菅直人首相表示要加強與亞洲鄰國的關系，繼續推動“東亞共同體”構想的實施。2010年6月18日，閣僚會議決定了“新發展戰略——讓‘健康的日本’復活的方針”，設定了3個具體戰略目標，即：截至2020年，構筑亞太自由貿易區(FTAAP)、配合亞洲發展推進國內改革和通過“亞洲所得倍增”擴大發展機會。

2011年9月2日，野田佳彥當選日本第95任首相。野田佳彥首相是在面臨日本經濟繼續低迷、震后重建、外交混亂的局面下上臺的。涉及“東亞共同體”構想問題，他在2011年10月日本《Voice》雜志撰文寫道：在目前日本所處的這一非常時期，我們沒有必要推進“東亞共同體”這樣大的藍圖。野田佳彥的這一思想，一方面說明其剛上任，近期面臨著復雜的任務，沒有精力和時間考慮和規劃“東亞共同體”這一宏觀遠景;另一方面說明野田重視日美同盟關系，在美國和亞洲之間他更偏向美國。但是，日本的外交走向不僅由領導人決定，在領導人頻繁更迭的時候，日本的外務省和一些涉外的機構并沒有變，日本基本的國家利益也沒有變。所以，日本在這種頻繁的更迭變化中也有不變的地方，那就是在維護日本安全、主權、經濟環境這些方面基本上是不變的。海江田萬里就曾表示，如他當選日本首相將繼續推動“東亞共同體”構想的實施。

二、日本“東亞共同體”構想的主要內容

日本認為現代國際社會正處在三大變動中：其一，經濟與社會結構的全球化;其二，軍事力量的顯著發展與強化;其三，中國經濟的急速膨脹。任一變動對日本和亞洲各國來說既是機遇又是威脅。國家利益是外交的基石，基于上述國際形勢的變動，日本認為其21世紀的國家利益是：其一，繼續維護日本的和平與安全;其二，維護自由貿易制度;其三，擁護自由、民主、人權;其四，增進國家間學術、文化、教育交流。新世紀日本的經濟利益集中于與其地理相鄰并成為世界經濟增長中心的東亞地區，日本積極倡導東亞地區合作構想，試圖“把東亞地區構筑成為富裕、和平、繁榮、互相尊重文化傳統、多元價值共存的地區空間”。

2005年8月，日本“東亞共同體評議會”在其所發表的政策報告書《東亞共同體構想的現狀、背景和日本的國家戰略》中，具體闡述了日本“東亞共同體”構想的組成內容，本文總結有如下幾個方面。

1.通過擴大貿易投資，增進相互依存

東亞貿易和投資的迅速擴大伴隨著兩大結構的變化，一個是地區依存度的提高所帶來的貿易國——地域構成的變化，另一個是以電子、電器產業為中心的機械產業的擴大所帶來的商品——產業構成的變化。經濟地區化有兩大要因，一個是經濟活動的活性增強，另一個是地區內各國所設立的優惠國待遇制度的不斷變化。前者被稱為“市場誘導型地區化”，后者被稱為“制度誘導型地區化”。二戰后，歐盟就立即實施了制度誘導型地區化措施，而北美的地區化則發軔于市場誘導型，然后逐步增強其制度誘導型特點。總體說來，東亞地區化在20世紀是市場誘導型，進入21世紀后將逐漸顯現制度誘導型特點。

與其他地區相比，東亞地區自由貿易制度的發展略顯落后，20世紀90年代末對自由貿易的關注迅速提升，其原因主要有以下幾點：其一，世貿組織的多邊貿易自由化發展緩慢，在世界各地區自由貿易迅速發展的情況下，東亞各國將自由貿易看做確保出口市場的有力手段;其二，為了防止亞洲金融危機的再次爆發，東亞各國意識到加強地區合作的重要性;其三，東亞各國將自由貿易作為擴大地區影響力的有效手段，尤其是中國和日本競相開展與東亞各國建立自由貿易的競爭。自由貿易有利于深化地區內各國間的經濟聯系，提高彼此依存度，同時為擴大貿易和直接投資創造良好的經濟環境。

2.穩定地區貨幣，提高日元利用率，強化日本的金融中心地位

地區貨幣的穩定是地區經濟持續增長的重要保證，也是實現貿易投資、跨國資本自由流動的必要條件。跨國資本的自由流動必將與資本流入國的當地貨幣發生關系。目前，東亞地區以當地貨幣計價的債權市場尚不成熟，具體說來，應在“10+3”財政部長級會議的進程中積極推進亞洲債權市場的形成，促進以地區貨幣計價的債權投資額的增長。迄今為止，日本海外企業的資金調配一直以母公司為主，今后要建立企業在海外發行以當地貨幣計價的債券市場。

日本民間投資持續高速增長、金融機構不良債權的有效縮減，將促進金融機構中介職能的恢復和本國銀行對外(尤其是對東亞地區)投資、融資的再次活躍。在東亞范圍內，要促進外匯交易市場的發展，提高日元與亞洲貨幣的交易率，使日本銀行在亞洲地區的外匯交易市場上占據關鍵地位。另外，通過日本銀行在東亞地區以日元計價的融資及金融債券的發行，提高日元的利用率。在日系企業對亞洲投資迅速增長的今天，應提高日本銀行在東亞地區的作用，使其在東亞范圍內形成規范的交易網絡，為日系企業、關聯企業間的相互債權抵消提供便利。

作為推進東亞金融合作的大前提，日本的金融、資本市場的國際化是必要的，為此，要提高日本國內金融、資本市場的國際魅力指數，確保金融信息的公開性、透明性。2005年，日本政府開始實施在歐美發行國債戰略，在亞洲也應該采取這種行動。另外，亞洲的FTA、EPA迅速發展，日本要通過貿易、投資、人員流動，加深與東亞的經濟交流，提高日元的利用率，增強日本的金融中心地位。

3.在能源環境、政治安全、文化交流等領域建立規范的合作機制

東亞的政治、社會、文化合作始于合作的功能主義，必將促進地區認同及相互信賴感的養成，其行為主體不僅僅是政府，也包括國內社會的各個階層。

第一，創設“東亞能源、環境合作機制”。東亞各國非可再生能源的消費伴隨著經濟發展迅速增加(以中國為首)，對中東地區能源的依賴度不斷提高。另外，煤炭、石油的使用造成了大氣污染，溫室效應顯著。在實現能源環境一體化、推廣環保教育等方面，地區合作發揮著不可替代的作用。因此，應該創設“東亞能源、環境合作機制”。

第二，構筑“東亞海洋安全保障合作機制”。在東亞地區的共有海域，特別是馬六甲海峽等海域，海盜事件不斷增加，也存在海上恐怖襲擊發生的可能性，在尊重各國領海主權的基礎上，加強各國間的合作，做到海洋情報共享、海上突發事件共同應對。另外，2004年12月發生的蘇門答臘島的地震以及印度洋的海嘯災難，再加上2011年3月日本由9．0級地震引發的海嘯，都使各國意識到加強在海洋安全保障方面合作的重要性。

第三，構筑“東亞傳染病應對系統”。東亞地區經歷了SARS、禽流感的考驗，傳染病可以超越國界對整個地區造成重大危害，進而對地區經濟造成影響。傳染性疾病是地區各國所面臨的共同課題，需要各國的通力合作。東亞地區應該構建規范的“傳染病應對系統”，以實現早期情報交換、藥劑儲備、醫療技術和專家人才的共享。

第四，設立“東亞多國間文化合作、使節交流機制”。迄今為止，東亞的文化合作和交流主要以兩國間的交流為主，今后則要在“東亞共同體”范圍內開展多國間的文化合作和交流，過去日本與東盟多國間的文化合作和交流取得了顯著成就(如1977年的“福田主義”、1987年的“竹下使節”、1997年的“橋本多國文化使節”)。文化、政治、經濟同是信賴關系的支柱，對構筑“東亞共同體”的基礎而言，設立“東亞多國間文化合作、使節交流”是非常重要的一環。

第五，拓寬科學研究、教育交流渠道。為了推進東亞地區的相互理解、相互合作，在地區內建立大學、研究機構的交流合作機制，構筑研究、教育網絡，實現學生、學者及科研單位的交流與互動，都是非常必要的。只有通過相互交流、共同研究，才能創造出容易被理解、帶有共同意識、屬于東亞全體的“共同歷史”。

三、日本“東亞共同體”構想實現前景分析

關于日本“東亞共同體”構想實現前景問題，本文從東亞地區產業結構、日本政府角色、東亞文化合作、東亞地區安全結構四個層面進行系統分析。

1.東亞地區產業結構的轉型與日本“東亞共同體”構想

東亞是國際區域產業轉移的典型代表，東亞的崛起和發展離不開“雁行發展模式”。“雁行發展模式”源于“雁行發展形態論”，是赤松要于20世紀30年代所創立的，后來研究“東亞奇跡”的經濟學者們借用該理論，來分析20世紀80年代以來東亞各經濟體利用相同模式的國際分工和產業梯次轉移依次實現經濟起飛的過程。20世紀90年代以來，東亞地區內各經濟體的發展呈現出不同的態勢，作為“東亞雁陣頭雁”的日本先后經歷了“泡沫經濟”、“失去的十年”，經濟持續低迷。而作為“打亂雁陣的熊貓”的中國，其經濟實現了平穩較快發展。1997年亞洲金融危機，更引發人們對帶來“東亞奇跡”的“雁行模式”進行深刻反思。

研究東亞國際經濟合作的汪斌先生在綜合考察東亞產業結構演化的地區內外環境的基礎上，認為“隨著東亞跨世紀的經濟增長和產業結構的演化，東亞目前復合網絡型國際分工將進一步深化發展，并向以水平分工為主導的方向推進”［3］。跨世紀的東亞產業結構演化模式是一種既合作又競爭的“雙金字塔型模式”。“雙金字塔型模式”中的中國大三角形結構包括中國大陸、香港和臺灣地區，即大中華經濟圈。“雙金字塔型模式”中的日本大三角形結構包括日本、韓國和東盟，未來中日這兩個擁有“齊全型產業結構”的“金字塔”之間將是既競爭又合作的關系。日本自1991年“泡沫經濟”破滅后，經濟陷入長達十年的低潮期，加上1997年金融危機的爆發，使得日本經濟持續低迷，盡管日本政府也采取了各種名目的產業振興計劃，但收效甚微。2008年，由美國次貸危機所引發的全球金融危機給各國經濟造成嚴重打擊，中國政府通過強有力的救市措施，使得經濟在短時期內得以恢復，并保持良好的發展勢頭。中國業已超越日本成為世界第二大經濟體，而且已告別“made in China”進入“made with China”時代。種種跡象表明，在未來東亞產業結構的演化過程中，中國將是日本強有力的競爭對手。

2.政府角色與日本的“東亞共同體”構想

從總體來看，東亞經濟地區化并不完全是一個“自然的”經濟過程，除了跨國公司的推動作用外，各國政府也發揮了至關重要的作用，國內市場經濟離不開國家的宏觀調控。在國際經濟層面上，政府與企業也并非是相對立的兩個主體，在很多方面它們是相互統一、相互促進的，政府不但可以通過政治、軍事和外交手段為本國企業的發展提供良好的國際經濟環境，而且還可以通過參與國際層次或地區層次的活動介入跨國公司與國際市場的互動關系中，發揮超越國民經濟范疇的政府調節功能。

日本的“東亞共同體”構想是由小泉純一郎首相在任時正式提出的，此后的鳩山由紀夫、菅直人等首相也聲稱要推進“東亞共同體”構想的建設，但成果并不顯著。甚至野田佳彥上臺表示沒有必要提出“東亞共同體”這一構想。究其原因，首先，日美同盟關系一直存在，日本的東亞戰略脫離不了美國的影響，甚至在一定程度上要服務于美國的東亞戰略，這也意味著日本的“東亞共同體”構想不可能是日本獨自的構想，其中必須要考慮到美國因素，這樣一來，日本政府的“東亞共同體”實踐就受到一定的約束。其次，自小泉純一郎首相卸任后，日本首相更換頻繁，日本政府尚未形成完整的、系統的、正式的日本“東亞共同體”戰略，日本政府尚未建立推進“東亞共同體”構想的官方機制，其戰略、戰術缺乏連續性。再次，日本學界基本認同東盟是東亞合作的核心和主力，“10+3”合作機制也認同東盟的主導地位，這也就充分說明在東亞合作的進程中，東盟擁有更強的話語權，日本政府的明智之舉是積極投身于東亞一體化的進程中，為東亞一體化進程承擔相應的義務、作出相應的貢獻，切忌喧賓奪主。

3.日本在東亞文化合作中所面臨的挑戰

2004年12月，在日本“東亞共同體評議會”第六回合會議上，時任日本外務省文化宣傳交流部長的近藤誠一針對東亞范圍內的文化合作及日本的自身認識作了詳細的報告。近藤誠一認為：首先，形成東亞共同體的熱情和氛圍正在逐步提升，雖然文化交流所帶來的影響也能單獨論述，但將文化與其他方面割裂開來單獨對待是不恰當的，在各種政治、經濟決策的背后，也有其廣義的、深層次的文化背景，而且，在國際范圍內，民主思潮的擴散與市民意識的提高對決策的影響力也在不斷提高，所以，在討論東亞共同體時，從上述多個角度去理解文化、意識、價值觀是非常必要的。其次，今后東亞各國如何看待鄰國?如果在中國和韓國做國民輿論調查，那么討厭日本的人肯定占絕大多數，盡管討厭日本，但仍然還要依靠日本，韓國的調查結果就證明了這一點。東盟本來就很喜歡日本、很尊敬日本，所以東盟也會期待日本來領導東亞的發展。再次，日本人對自身的認識問題。日本人到底是不是亞洲或東亞的一員?根據某項調查結果顯示，對日本來說，最親密的國家依次是美國和英國，日本人仍然還有歐美志向，是不是脫亞入歐暫且不論，總之歐美志向非常強烈。

縱觀近藤誠一的上述觀點，我們不難發現在東亞文化合作的進程中，日本的“東亞共同體”構想將面臨諸多挑戰。首先，地區主義的發展承認多樣性，多樣性也是東亞地區的客觀現實，而日本政府在“東亞共同體”構想的實踐過程中，不時地推出“民主價值國家聯盟”、“自由與繁榮之弧”等形形色色的價值觀外交手段，這與東亞的現實不符，必將受到來自東亞其他國家的拒斥。其次，日本確實深刻認識到文化合作的重要性，更確切地說是認識到增強自身文化影響力或者說軟實力的重要性，為此日本推出了“30萬留學生計劃”(該計劃并不是單純應對日本的“少子化問題”)。與此相對，中國也推出了創建孔子學院和世界一流大學計劃，同時還在美國紐約時報廣場的大屏幕上播放國家形象宣傳片。再次，共通的地區身份認同對地區合作起到巨大的推動作用，日本一方面標榜自己要主導東亞合作，一方面謊稱尊重東盟在東亞合作進程中的主體地位，而實際上日本人卻仍然擁有強烈的歐美志向，我們不可否認日本已在實際行動上“重返亞洲”，但在思想意識上卻仍是一個“另類”。最后，從“文明沖突論”的角度來講，日本文明和中華文明都是東亞的文明，日本在構筑“東亞共同體”構想的進程中，若要以日本文明主導，則必將會受到來自中華文明的反擊。縱觀兩個文明，無論是在廣度、深度以及在東亞地區的影響力上，中華文明都具有日本文明所無可比擬的優勢。

4.東亞地區安全結構中的日本“東亞共同體”構想

冷戰時期，東亞的地區安全結構受制于兩極體系，以意識形態為基礎的冷戰一方面將地區性沖突國際化，另一方面又約束著沖突的范圍與強度，超級大國與地區安全之間形成了一種相互依存關系，這是冷戰時期全球所有地區安全結構的共同特點。冷戰的終結標志著世界格局由兩極走向多極，東亞的地區安全結構也發生巨大變動。美國學者哈里·哈丁就認為東亞地區正從兩極體系走向“多極”體系。走出冷戰陰影后，東亞地區安全問題的解決不再取決于東西方對抗局勢的變化，但影響地區安全的因素(如安全困境、經濟安全問題、跨國犯罪問題等)變得更加復雜，地區安全結構并非已經穩定和牢固。

安全保障領域的合作不同于經濟領域，日本學界對安全保障領域的合作大都持悲觀態度，原因主要是：其一，東亞地區各國還不具備民主、自由、法制、人權等共通價值觀，而共通價值觀是構筑安全保障合作的基礎;其二，東亞地區各國缺乏相互信任，即“安全兩難”;其三，東亞地區還存有冷戰的陰影，分裂國家的領土問題尚未得到有效解決［4］。

針對日本學界的上述分析，我們可以看出：首先，日本學界對東亞地區安全結構的構筑并未跳出舊地區主義的藩籬，仍然強調共通價值，這并不是說日本沒有意識到東亞合作的多樣性，而恰恰表明日本仍企圖推廣其自身價值觀、構筑“價值觀聯盟”，更確切地說是妄圖主導東亞地區的一體化進程，這是日本“明知不可為而為之”的一相情愿行為。其次，冷戰結束后，特別是進入21世紀以來，中國的和平崛起對日本的“東亞共同體”構想構成巨大沖擊，已是一個不爭的事實。“安全困境”或“安全兩難”是一個古老的國際政治博弈范式，在東亞地區體現得尤為明顯。由于日美同盟、和平憲法等因素，日本的軍備受到限制，所以每當鄰國迅速崛起時，日本總是寢食難安、痛心疾首，并信口開河指責他國戰略意圖或軍費不透明。而相互猜疑、互不信任恰是構筑安全合作的絆腳石。再次，日俄北方四島問題、中日釣魚島問題及朝韓問題都是構筑東亞安全合作過程中所不可逃避的問題，而這幾個問題都與日本有著直接關系，這些歷史遺留問題不可能在短時間內得到有效解決，所以東亞的安全合作也不是一朝一夕就能促成的。最后，地區安全結構是一種結構和框架，是誰為誰提供安全保障，而當前日本的軍事安全保障則主要是由美國來提供，即使有朝一日東亞地區安全結構正式建立，日本也會處在最底層的“結點”。

日本的“東亞共同體”構想是日本推進國家戰略轉型、謀求東亞合作主導權、提升自身國際競爭力的一種嘗試。當今和平與發展是時代主題，各國的外交政策和外交實踐應本著增進互信、維護和平、共同發展的原則，消除相互間的猜疑和顧慮，擺脫兩難困境。因此，日本的“東亞共同體”構想，不應只站在日本自身的立場上思考問題，更重要的是要正視東亞地區多樣性這一客觀現實，秉承開放性、包容性原則，尊重東亞合作中東盟的主導地位，正確對待中國的和平崛起，與其他東亞國家一道共同推進東亞的一體化進程。

［1］郭定平．東亞共同體建設的理論與實踐［M］．上海：復旦大學出版社，2008．

［2］黃大慧．冷戰后日本的“價值觀外交”與中國［J］．現代國際關系，2007，(9)．

［3］耿協峰．新地區主義與亞太地區結構變動［M］．北京：北京大學出版社，2003：106．

D7

A

1007－4937(2012)01－0106－06

2011－10－07

韓玉貴(1954－)，男，山東武城人，教授，博士生導師，從事國際政治與東北亞國際關系研究;許增偉(1986－)，男，山東沂水人，碩士研究生，從事東北亞國際關系研究。

〔責任編輯：楊大威〕