兩棲與三棲的生活
——新生代農民工城市適應研究

聶洪輝

（上饒師范學院，江西 上饒 334001）

兩棲與三棲的生活
——新生代農民工城市適應研究

聶洪輝

（上饒師范學院，江西 上饒 334001）

新生代農民工城市社會適應出現了兩棲和三棲的新格局。國家制度是強迫性的制約因素，自身因素是自我調適的主動性因素，農村既存的利益是現實利益性因素。這種生活狀態的積極作用主要是為半城市化狀態的新生代農民工找到了一條城市化的過渡形態；消極影響是給城市和農村管理帶來困難，給流入地增加了社會風險，且不利于農村土地規模化和集約化經營。一些學者提出的讓農民賣地進城的方案應該從長計議。當務之急是給予農民平等的公民權，加快城鄉一體化建設，為解決新生代農民工兩棲與三棲生活作準備。

新生代農民工；城市適應；兩棲；三棲

目前，學界對新生代農民工進行了比較深入的研究并取得豐碩成果，為解決新生代農民工問題提供了理論思路和實踐借鑒，但有些問題還有待于深化與擴展。在實地調查時，筆者發現了新生代農民工城市適應的一些新形式，其原因與研究者的前期成果也不一樣，因此，本研究的目的就是，通過對新生代農民工城市適應的調查，揭示其原因和機制，以期為解決新生代農民工問題提供理論借鑒和經驗文本。

一、研究述評與本文研究設計

（一）研究述評

研究人口流動和移民理論中最有影響的應該首推“推拉理論”。該理論認為，在市場經濟和人口自由流動的情況下，由于原住地基本生活設施缺乏、農業生產成本增加，人們就會向就業機會多、工資高、基礎設施和生活條件好的地方遷移。在流入地中使生活條件改善的因素就成為拉力，在流出地中不利的社會經濟條件就成為推力。人口遷移是在原住地的推力與目的地的拉力共同作用下完成的。由于國外人口流動的社會、文化和制度背景都和我國有所不同，一些研究者對我國的研究提出了自己的見解。有人認為，流入地和流出地各自都有“推”和“拉”兩種因素，即流入地和流出地都同時具有吸引和排斥兩方面的作用力。也有研究者專門分析了西部地區少數民族農民的流動問題，認為宗教活動和民族文化、人們的價值觀、勞動者素質和遷移成本等是阻礙農民流動的“反推拉力”。建立在推拉理論之上的批判性研究，確實有利于分析我國的農民流動問題，但有些分析不夠深入，特別是缺乏對相關機制的探討，對西部少數民族的分析也不能完全適應于中部地區農民工。

王春光在2001年研究了新生代農村流動人口的社會認同和城市融入問題［1］，并提出了新生代農民工概念。他后續的研究主要從社會心理、日常生活行動和制度等三個層面，將新生代農民工的城市融合狀況概括為“半城市化”現象或問題。他認為新生代農民工和老一代農民工有個重要區別，就是沒有務農經歷回不了農村，但又沒有完全融入城市，這種半城市化狀態將導致社會不穩定［2］。他具體分析了三個原因：一是政府政策調整與新生代農民工強烈的城市化渴望存在矛盾，二是他們對城市的向往與他們實現城市化的能力之間存在張力，三是中央城市化政策與地方落實城市化措施之間的不同步。然后他提出了要建構城鄉一體化的社會管理制度以解決新生代農民工的城市融入問題。

在王春光提出新生代農民工概念后，學者們對新生代即第二代農民工進行了大量研究。有的將第一代農民工與新生代農民工進行對比，認為新生代農民工與老一代農民工不一樣，不但吃苦耐勞性差，而且權利意識更強，更注重自己的公民權，大多會采取抗爭形式來爭取自己的合法權益。在全球金融危機后，很多學者又聚焦于新生代農民工的創業問題。學者認為，民工應該回鄉創業，并分析了回鄉創業的新特點，認為由于缺乏相關的優惠政策、創業難、“三亂”現象時有發生、融資和用地困難等問題的存在，我國農民工回鄉創業還面臨諸多困難，并提出了相應的對策。

就新生代農民工的城市適應問題而言，學者們大多沿襲王春光的城市融入視角，即現代性視角，學者們對新生代農民工生活方式、工作方式、消費方式等問題進行探討，認為他們的消費方式、生活方式基本城市化了，但城市融入是個綜合性的問題，不僅包括生活方式和消費方式，也指文化、心理、身份和經濟的融入，并分析了新生代農民工城市融入存在的障礙。另外，有些研究者通過大量數據作了定量研究，有的研究者基于新生代農民工的調查數據，認為新生代農民工的教育程度、專業技術能力、工作狀況、非農工作時間、收入水平、社會地位和所屬群體等因素影響其市民化水平。還有的學者則以2007年七省區的調查數據為基礎，對農民工的城市定居意愿及其因素進行實證分析，認為農民工的定居決策主要受市場性、文化心理性和制度性三類因素的影響，其中市場性因素正成為外在的重要原因，而制度性因素的影響已經有所下降，當然市場性因素的根源仍然來自制度性因素［3］。

對以上研究綜述的分析，筆者認為目前對新生代農民工城市適應的研究在以下幾方面有待更進一步的拓展：

第一，學者們對新生代農民工的城市融入均不約而同地認為，他們融入和適應城市就應該是融入和適應就業的城市。但現實中有沒有其他的可能或形式？

第二，研究者們用“反推拉”理論解釋西部農民不能出去打工，但卻沒有解釋為什么有些農民工在沿海城市工作，回鄉意愿還是比較強，回鄉比例還是比較高。前述的定量研究者已經指出農民工的定居受文化心理性因素的影響，雖然已經涉及了我國特殊的文化心理，但定量研究的缺陷是將豐富多彩的生活數字化了，只指出了問題卻沒有揭示內在機制。

筆者在田野調查時發現，新生代農民工現象出現了新的趨勢，還沒有引起研究者的關注。筆者稱之為新生代農民工城市社會適應（融入）的新格局。新生代農民工在家鄉的地級市和縣城買房，讓兒女在城市上學，以免他們成為第三代農民工。還有些人看到農村土地的巨大價值，并喜歡農村的良好環境，在家鄉蓋別墅居住，在中小城市創業。新生代農民工出現“大城市和沿海城市就業——家鄉市縣城市買房——農村房屋土地占有”或者“沿海城市或家鄉市縣就業（或縣市買房）——農村建房和土地占有”的新格局，筆者稱之為“兩棲和三棲“的生活。但目前還罕見學者進行研究并進行相關理論解釋。因此，本研究試圖彌補以上缺陷，同時提供新生代農民工回鄉的一種新解釋，希望調查獲得的資料可以為新生代農民工城市社會適應提供借鑒，為政府和相關部門建立和完善新生代農民工城市適應的政策體制提供思路。

（二）本文研究設計

本文的基本思路是，在實地調查基礎上，以宏觀層面的國家政策制度為背景，主要從中觀的文化和群體層面入手，運用社會學理論剖析新生代農民工城市適應問題。建立了一個以結構、制度（體制機制）和文化三角結構為主體的理論框架。調查時間是從2009年7月到2011年9月。

本文采取的研究方法是文獻法、實地觀察法和深度訪談法。本研究選取的調查對象主要有：第一，江西上饒市區的兩個商品房小區，統計新生代農民工買房數和所占小區商品房比率，以及是在本地還是在沿海工作等特征，并選取部分新生代農民工、城市小區業主、物業和居委會干部作為訪談對象，按事前擬定的提綱，進行訪談；第二，江西豐城的兩個村莊，調查內容包括新生代農民工在縣市買房狀況、與村莊關系，例如，在村莊中的承包地如何處置，與父母聯系密切程度，是否經常回村等。筆者已多次到這些調查點進行問卷調查和訪談，積累了大量第一手資料。

二、推拉與反推拉：本文案例的解釋

正如學者們分析新生代農民工的生活狀態所揭示的，他們要融入城市既受到國家相關制度，如戶籍制度、勞動就業和社會福利制度等制約，又受到自身的文化素質、技術水平和價值觀等的約束。兩棲與三棲生活狀態的外部制度是強迫性的制約，自身因素則是自我調適的主動性因素。而更為重要的是，農村既存的利益如土地收益等則是他們形成這種生活狀態的現實原因。

（一）沿海和大城市的相關制度：兩棲與三棲生活外部制約的推力

其次，大數據下的開放性創新實驗室能夠為學生提供實現自身價值的平臺。大數據下的開放性創新性實驗教學管理，可以更好地為學生營造一個發散思維、實現自身創新想法的平臺，這樣也就為理工類學生提供了一個實現夢想的機會，從這一個層面上展開分析可知，這對于學生的吸引力仍然是非常重要的。從這個方面再次與傳統的實驗教學管理模式展開比較可知，很顯然傳統的實驗室教學管理模式與這樣的目標是背道而馳的。充分采用大數據開放性創新實驗教學管理模式，可以很好地節省人力成本，同時還能更加規范化以及高效化地對實驗室設施展開科學化的保管以及使用，所以這樣的模式受到了當前全國范圍內大部分業內專家學者的廣泛關注與研究。

城市的用工制度、社會保障制度和戶籍制度等是限制新生代農民工融入城市和自由遷徒的重要原因，學者對此多有論述。除此之外，還有各地推出的經濟適用房和廉租房制度以及高考制度等。大城市和沿海城市的經濟適用房很難為新生代農民工所擁有，由于條件所限且城市房價較高，他們大多數解決不了住房問題。更為重要的是，在大城市即使買房了有時也解決不了戶口問題，也就解決不了孩子上學和高考問題，這使得他們無法通過買房解決自身利益問題。孩子上學后不能參加異地高考和中考，不僅要支付非義務階段高額的教育費用，同時也使他們看不到未來的希望，因此還不如早做打算，為孩子將來考慮，這也使他們無法脫離家鄉。這就是沿海和大城市的推力。與此相反，內地市縣城市不但房價較低，且戶籍相對寬松，只要買房就可以解決戶口遷移問題，這同時意味著解決了孩子的上學問題和中高考問題，并且孩子能得到更好的教育，即與上述推力相對應的是內地城市的拉力。在調查時，對于在制度空間和自身能力范圍內權衡與取舍，然后作出選擇的現象，上饒城東小區在浙江打工的一位業主回答很有代表性：

我在浙江（臺州）一個月3 0 0 0多（元），老婆也有2 0 0 0多（元），那邊好倒是好，但房價就6 0 0 0多（元）（每平方米），50 0 0多根本算不了什么東西的。但我回來（上饒）這就是蠻多的。都說到外邊賺錢到家里花，我們這里消費水平低，這么好位子的房價才2 70 0（元），這個，孩子到這里上學也好啊，你看啊，小孩子在實驗小學讀書、（上饒）二中還是全省重點，也在這里，什么都解決了。（W H G-2 0 0 9-1－2 3，田野記錄）

因此，經濟條件好的新生代農民工在市縣買房，稍差一點的在村莊中建房，為自己以后打算，不管是不是退而求其次，事實上已形成了兩棲與三棲的生活。

（二）鄉土文化：兩棲與三棲生活的主動性因素的拉力

推拉理論對歐洲等國有很強的解釋力，重要原因既包括社會中沒有限制人口流動的二元制度，也包括沒有中國式濃厚的故土情懷。因此，推拉理論在中國的解釋力是有限度的。中國的鄉土情結、家族關系等形成了強大的反推拉力量，它們吸附著新生代農民工，就像拉著風箏的那根透明的若隱若現的線。

第一，鄉土觀念的內拉力。中國人歷來有安土重遷的鄉土觀念，故鄉是游子魂牽夢繞的地方。雖然新生代農民工長期在外工作，并形成了現代意識和生活方式，但鄉土文化的影響不是一二代就能輕易消除的，因為文化系統一般都有很高程度的連續性，且文化的力量非常強大，在短期內很難改變，何況還有其他現實因素的羈絆。

第二，家族意識與親屬關系的內拉力。我國農村人的家族意識十分濃厚，新生代農民工幾乎所有的家族成員都在農村，特別是爺爺、奶奶和爸爸、媽媽，農村大量存在著留守老人。并且，新生代農民工的婚姻常常也會受到家庭的影響，在過年時父母會安排相親，所以他們大多會找本地姑娘結婚，形成的姻親關系大多也在農村。這些因素都是他們回鄉的動力，形成兩棲與三棲生活實屬必然。訪談中一位新生代農民工父親說起兒子的婚事時表示：

我是不想要兒子找外地老婆，不知根知底。農村作興娶親問三代呀。兒子要是娶了外面的老婆，要是住在外面那像成了別人的兒子啊。我們村的人也不會要女仔（女孩）嫁外地的，要受欺負怎么辦？太遠了，不曉得怎么樣。都想近點結親，總要想下，我們老了怎么辦，總要有個身邊人吧。我的錢可以全給他，反正奔（拼搏）也是為了子孫，就是不要遠。（LG T-2 0 11-2-15，田野記錄）

那么，有個問題無法回避，即從農村走出去的大學生為什么不會出現相同的情況呢？這和相關制度以及鄉土文化也有很大關系。農村學生考上大學后，戶口遷移出村莊，也沒有承包地，也就是說和農村沒有利益糾葛，同時他們受到的教育時間長，融入城市相對容易，且工作穩定和收入較高，一般會在當地城市買房結婚等，回村只是因為親屬在農村屬探親性質。文化方面的原因就是，在農村人的觀念中，大學生應當是城里人，除非在城市買了房，再在農村為父母建房，否則是很丟面子的事情。每年春運往返城鄉人數之多，則是他們鄉土觀念和家族意識的一次大展現。

（三）農村現實利益：兩棲與三棲生活的強大經濟要素的拉力

隨著新農村建設的不斷推進，農村交通越來越便利，很多地方開通了公交車，公共設施得到改善，環境比較優美，空氣比城市要好，很多新生代農民工回村居住既可以陪伴親人，又可以享受農村的寧靜，在大城市中很多有錢人的別墅都建在環境優美的農村或城市遠郊的山區，給他們起到了很大的示范效應，他們看到了自己村莊環境的價值。這是他們不愿意放棄農村的現實原因之一。筆者調查時就遇到不少在酷暑時期回家避暑的新生代農民工，他們也幫著家里“雙搶”，住了大概一個月時間又會回到城市去工作。

中國人的生育觀念仍然以傳宗接代為主，大都希望能生二胎，覺得兩個孩子比較好，但對城市居民來說，相對困難，而按計劃生育政策，農村是可以生育二胎的，即使新生代農民工自己不想生育二胎，在父母及其他親人的影響或壓力下，一般也會生育二胎，如果轉為城市居民這項福利就沒有了。這是他們不愿意放棄農村戶口離開農村的重要原因之二。這也可以解釋為什么城中村居民不愿意將戶口轉為城市居民，卻希望享受城市居民的福利。在調查中，筆者發現農村普遍都生二胎，大部分人有生二胎的意愿。按政策第一胎是男孩的不能超生，但事實上只要交了社會撫養費就可以。但生三胎的則非常少，因為經過這么多年計劃生育和社會發展，很多人都意識到了撫養孩子的重要性，生三胎的一般前二胎是女孩。有位新生代農民是這么回答的：

要生兩個吧，多了也不好，養不起。現在一瓶奶粉就幾百，以前我們喝米糊就可以，沒法比，現在的小孩嬌貴著呢。一個也不好，太少了，孩子沒個伴，長大了遇到事沒有個人商量，自私一點嘛。一個兒子一個女兒最好，身邊有一個（兒子），女兒嫁出去后，還有個親戚走。不生個兒子也不好吧，我是無論怎么樣要生個了。就這點我不羨慕城里人，沒錢有人有什么用，現在還是人的世界。（W XS-2 0 11-2-12，田野記錄）

親情與經濟上成本的算計使他們更愿意回本地工作則是原因之三。中西部地區城市化進程在這些年有加快趨勢，它們大多提出了如“向大中城市邁進”的口號，通過招商引資，大力建設工業園區，使整個城市建設和工業化速度得到提高，新生代農民工被吸引到離家不遠的市縣買房和工作，即使目前工業園區對有些人吸引力不是很大，他們也會看到回鄉工作的希望。筆者訪談時就有人說，現在在外掙3000元一個月還不如在家拿2000元一個月，因為離家近，開銷少，還可以照顧家里。在很多研究者的調查中，對回鄉的概念沒有作出明確的界定，甚至在一些研究中回鄉等同于回農村。筆者認為，不能將農民工回鄉僅看做是回農村，在中國人概念中，家鄉定義是不精確的，它隨人們外出的地方不同而發生變化，有相當大的彈性。在省內其他地方，他們的家鄉指是的縣，而在縣內則指的是鄉鎮或村莊，在外省一般指縣市。因此，新生代農民工回答調查問卷時的回鄉，應該指縣，不一定是回鄉務農，這也可以部分解釋為什么其他研究者調查顯示，很多新生代農民工愿意回鄉。對新生代農民工來說，不少人認為回鄉則是指回離家近的市縣城市工作或經商，相反，研究者可能把回鄉理解成回農村。很多沿海城市的研究者大多認為農民工的鄉是落后的農村，而沒有注意到他們家鄉的上述變化。還有些研究者認為新生代農民工在農村沒有宅基地和承包地，進而提出農民工回不了農村。但問題在于，他們沒有不等于不會有，他們沒有注意到農村宅基地和承包地事實上是可以繼承的，除非全部被征用。但若他們已經變成了城市居民了，則屬于另外一個應該考慮的問題。

更為重要的是，農業稅取消后，種田不但不要繳稅，還有補貼，種田收益提高，以前人們視土地為拖累，現在將土地看成財富，加上新生代農民工對城市生活的不確定性的擔憂，他們更是將家中的宅基地和承包地看做最后的依靠。這并不是說他們會回來種田，而是說他們仍將土地看成是有待開發和變成財富的寶藏。而且，隨著內地城市擴張和工業園區建設，大量征用土地，土地的補償價值凸顯，一些郊區農民因為拆遷而一夜暴富，無論是房屋拆遷還是承包地的征用都可能會使他們得到比較豐厚的補償金。調查中發現，越是靠近郊區，建房的越多，有些人建房子的目的基本是一舉兩得：要是城市擴張則將來可以得到補償金，即所謂的“種房”，即使不拆遷他們也可以居住在新房里。

三、結論與討論

很多研究者都認為新生代農民工城市生活的經驗、情感體驗等決定了他們不可能再回到農村去。王春光提出的半城市化概念也認為，他們處境尷尬，回不去農村，又融入不了城市。本文的調查則顯示，事實并非完全如此。

新生代農民工兩棲與三棲的生活是根據外部制約和自身因素作出的自我調適的結果。他們融入打工的沿海城市遭受到戶籍、勞動用工、社會保障等制度的多重約束，被迫選擇兩棲與三棲生活；而他們自身技能缺乏、鄉土情結濃厚，以及深受生育文化、姻親關系和家族關系等的影響則是他們選擇兩棲與三棲生活的內在因素；農村現實的經濟利益是他們選擇兩棲與三棲生活具有利益導向性的因素。筆者并不認為他們這種選擇全是被迫的，也包含主動性要素。因為人們的選擇總是根據外部因素與自身因素進行各種選擇與舍取，既有既定約束下的被迫成分，也有自我調適的主動適應成分。將新生代農民工受到的外部制約與自身素質低都認為是農民工被迫選擇回鄉的因素，是不符合實際的，雖然自身素質低和缺乏技能是城鄉二元結構下他們沒有受到良好教育所致，但對農民工來說這些畢竟已經成為歷史的過去，否則，照此邏輯，人類所有的選擇都是被迫的。

新生代農民工兩棲與三棲生活既有積極作用，也有消極影響。積極作用主要有三點：一是為半城市化狀態的新生代農民工找到了一條城市化的過渡形態，在內地城市買房的新生代農民工推進了內地的城市化，下一代也受到了更好的教育，為今后的完全城市化作了準備；二是在農村建房的新生代農民工改變了農村面貌，提升了上輩或祖輩的居住環境和生活質量；三是隨著新農村建設的推進和城鄉一體化戰略的逐步實施，筆者倒是認為只要城鄉社會保障體制、公共投入體制、戶籍制及附著利益、農民權利等都實現了平等，對于主動選擇農村居住的新生代農民工來說，也許預示著他們直接跨越城市化階段而實現了郊區化，當然，就目前狀況而言，也許有人會認為這個觀點應該商榷。當然，對被迫選擇的兩棲與三棲生活的則要保證他們的遷徙自由，關鍵要在平等基礎上給予他們選擇的權利與自由。

兩棲與三棲的生活也有許多消極影響。首先，新生代農民工漂泊的狀態、迷失的心態、流動的生活造成他們對哪都不負責的現狀，哪邊有利益就往哪邊靠，哪邊有責任就逃離哪里，他們很多人可以從兩棲與三棲生活狀態中選取好處而逃避責任。這種不穩定的空間經驗使他們可能喪失與客觀空間的聯結感，感覺自己被置入割裂的和令人恐懼的空間中，從而喪失將生活空間與客觀空間結合起來的能力，最終導致位置感和歸屬感的喪失。這將極大地增加新生代農民工的身份困惑、角色迷茫、認同失調并影響身心健康，結果是不但帶來農村管理的難度，也增加中部地區城市管理的復雜性，同時又給沿海城市等流入地帶來社會風險。其次，將不利于農村土地規模化和集約化經營，滯后實現鄧小平提出的農村第二次飛躍。在1990年，鄧小平曾說過，中國社會主義農業的改革與發展要有兩個飛躍。第一個飛躍是廢除人民公社，實行家庭聯產承包為主的責任制，這是一個很大的前進，要長期堅持不變。第二個飛躍是適應科學種田和生產社會化的需要，發展適度規模經營，發展集體經濟，這是又一個很大的前進，當然這是很長的過程。他們很多人不生活在農村，有的還不愿意生活在農村，但卻占據著承包地和宅基地，甚至即使拋荒也不愿意流轉，只期待一個最后的保障，把土地作為一個升值的賭注。

對于新生代農民工這種生活狀態，也有人提出了土地私有化讓農民賣地進城的方案或建議。本調查提示幾個問題不能忽視。一是他們愿意不愿意出賣土地？更為重要的是，專家學者沒有考慮到文化因素，如鄉土情結、家族意識和生育觀念等，這些觀念不是一朝一夕所能改變的。雖然學者提出的建議很好，也最為理想，但從現實來看，難以操作，產生的消極影響會更多，比如，他們不愿意出賣土地，要是強制他們出賣，不管動機如何都是有違道德的，何況還會遭到農民抵制，再有，要他們在就業不穩定、缺乏保障等無安全感的情況下出賣土地，進城后如何安置？筆者認為，當務之急是給予農民平等的公民權，取消帶有歧視性的戶籍制度、用工制度和社會福利制度。在此基礎上，加強農村教育、職業技能培訓，提升農民的技能，加快城鄉一體化建設，縮小城鄉差距，均衡城鄉教育發展，為解決新生代農民工兩棲與三棲生活作準備，還應該從長計議。這不是最理想的方案，但應該是符合現實的最好選擇。

本文還有一個貢獻在于，提出即使城市開放戶籍制度，新生代農民工也不會大量涌入城市的觀點。長期以來，人們認為城市戶籍放開，農民會不顧后果地盲目流入城市。且不說有的學者的實踐調查已經證明，不是所有的農民工都愿意居住城市。其實，城鄉越不平等，對壘越嚴重，福利差別越大，人們出于趨利本性才會越想涌入城市，在城鄉平等的情況下，這種想象的情景是少有出現的。現在我們的城鄉差距有縮小之勢，且農民也會根據自身狀況理性選擇。正如本文所揭示的，新生代農民工要進入城市生活，城市生活方式和就業并不是唯一的決定性因素，還取決于文化、家庭關系、鄉土情結以及農村實際利益的影響。因此，農民也不會不顧后果地進入城市，特別是對鄉土情結特別重的中國農民尤其如此。當然，即使盲目流入城市，也不應該限制，這是公民遷移的自由。從報道看，重慶的戶籍開放后，也沒有出現大量人口遷居到城市的狀況，他們經常比較的對象是下崗工人，“在城市中沒有工作，生活還比不上農村人”在農村中已經形成了共識，也是現實。

[1]王春光.新生代農村流動人口的社會認同與城鄉融合的關系[J].社會學研究，2001，（3）：63—76.

[2]王春光.新生代農民工城市融入進程及問題的社會學分析[J].青年探索，2010，（3）：5—15.

[3]葉鵬飛.農民工的城市定居意愿研究：基于七省（區）調查數據的實證分析[J].社會，2011，（2）：153—169.

C91

A

1007－905X（2012）05－0054－04

2012-01-11

聶洪輝（1973— ），男，江西豐城人，上饒師范學院經濟與管理學院副教授。

責任編輯 呂學文

（E－mail：dalishi＿sohu＠sohu.com）