基于駕駛行為的駕駛憤怒表現(xiàn)量表研究＊

雷 虎 吳超仲 張 暉

（武漢理工大學(xué)智能交通系統(tǒng)研究中心 武漢 430063）

（水路公路交通安全控制與裝備教育部工程研究中心 武漢 430063）

0 引 言

最近幾年，中國(guó)各大媒體對(duì)駕駛?cè)嗽陂_車過程中產(chǎn)生的情緒沖突進(jìn)行了大量的報(bào)道，尤其是路怒癥（road rage），這引起了公眾的廣泛注意［1－3］.根據(jù)新版牛津詞語大辭典，“路怒”是形容在交通阻塞情況下開車壓力與挫折所導(dǎo)致的憤怒情緒.患有“路怒”這種癥狀的駕駛?cè)耍陂_車過程中通常會(huì)做出粗魯鄙視他人的手勢(shì)，用譏諷的言語侮辱威脅他人，不安全或威脅安全的方式駕駛車輛，甚至跟他人動(dòng)手打架，故意損壞他人財(cái)物等不良駕駛行為，這些不良駕駛行為很容易導(dǎo)致受傷甚至死亡事故的發(fā)生［4－5］.

早在2002年，美國(guó)柯林斯堡科羅拉多州立大學(xué)心理學(xué)系的Jerry L.Deffenbacher博士設(shè)計(jì)了駕駛憤怒表達(dá)量表（driving anger expression inventory，DAX），研究汽車駕駛?cè)嗽陂_車過程中產(chǎn)生憤怒時(shí)表達(dá)憤怒的方式.該量表共有62個(gè)項(xiàng)目，包括4種表達(dá)方式：人身攻擊（personal physical aggressive expression）、言語攻擊（verbal aggressive expression）、用車輛發(fā)泄憤怒（use of the vehicle to express anger）和自我適應(yīng)的表達(dá)（adaptive／constructive expression），駕駛?cè)饲?種表達(dá)憤怒的方式彼此正相關(guān)［6］.2007年，Deffenbacher利用大學(xué)生駕駛?cè)巳后w研究了量表的有效性，得到了與2002年基本相同的研究結(jié)果［7］.同年，Burcu Esiyok利用 DAX在土耳其3個(gè)城市（Ankara，Istanbul，Samsun）的研究發(fā)現(xiàn)，年齡在21歲到30歲之間的駕駛?cè)伺c其他年齡段的駕駛?cè)讼啾龋旭{駛?cè)烁嗟耐ㄟ^人身攻擊和對(duì)車輛發(fā)泄的方式來表達(dá)駕駛憤怒（driving anger），而女駕駛?cè)烁嗟牟捎米晕疫m應(yīng)的方式表達(dá)駕駛憤怒［8］.2011年法國(guó)學(xué)者利用DAX對(duì)314名駕駛?cè)说难芯堪l(fā)現(xiàn)，攻擊性的憤怒表達(dá)方式與駕駛憤怒正相關(guān).上述國(guó)家的文化、交通狀況與我國(guó)有很大的差異，而且DAX量表沒有考慮駕駛?cè)藨嵟{駛時(shí)車輛操作的行為.國(guó)內(nèi)雖然已開始研究駕駛憤怒［9］，但卻沒有相對(duì)成熟的工具.編制科學(xué)、實(shí)用、易操作的駕駛憤怒表達(dá)測(cè)評(píng)量表來研究駕駛憤怒特征，對(duì)于識(shí)別駕駛憤怒，控制駕駛?cè)藨嵟{駛，防止憤怒駕駛引發(fā)交通事故，具有積極作用.因此，本文在充分考慮我國(guó)交通實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，按照心理測(cè)量學(xué)中量表編制的要求，編制中國(guó)駕駛憤怒表現(xiàn)量表（China driving anger expression scale，CDAES），為研究憤怒情緒下的駕駛?cè)诵袨楸憩F(xiàn)特征提供一個(gè)有效的研究工具.

1 研究方法

中國(guó)駕駛憤怒表現(xiàn)量表經(jīng)過了反復(fù)的試測(cè)和修訂.正式量表共有21項(xiàng)組成，每項(xiàng)采用5級(jí)Likert量表評(píng)分方式.

利用正式量表在武漢市某些場(chǎng)所對(duì)常開車者進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查.共發(fā)放問卷500份，收回460份（有效問卷456份）.其中男性421人，女性34人，1名性別不詳.年齡范圍：19～66歲，平均年齡為35.23歲.駕齡范圍：1～41年，平均駕齡為8.68年.

按照心理測(cè)量中，量表質(zhì)量的研究要求，利用社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件PASW Statistics 18.0進(jìn)行相關(guān)的數(shù)據(jù)分析與處理.

2 結(jié)果與分析

首先對(duì)問卷進(jìn)行項(xiàng)目分析，檢驗(yàn)量表的鑒別度，刪除鑒別度不滿足要求的題目，以提高問卷的效度，然后分別對(duì)量表進(jìn)行效度與信度分析，考察量表的質(zhì)量.

2.1 項(xiàng)目分析

2.1.1 CR值 計(jì)算CDAES量表各項(xiàng)目的“臨界比率”（critical ratio，CR），用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的方法檢驗(yàn)了量表得分高低兩組各項(xiàng)目的差異性.檢驗(yàn)結(jié)果表明，21個(gè)項(xiàng)目中的CR值均達(dá)到顯著水平，能夠鑒別不同被試憤怒情緒下的表現(xiàn)特征，量表具有非常好的鑒別能力.

2.1.2 相關(guān)性分析 CDAES量表各項(xiàng)目與子量表之間的相關(guān)系數(shù)如表1所列.

從表1可知，CDAES量表各項(xiàng)目與子量表之間的相關(guān)系數(shù)中，絕大多數(shù)相關(guān)系數(shù)比較顯著，說明CDAES量表各項(xiàng)目的鑒別力比較好，各子量表的內(nèi)在一致性良好，整個(gè)測(cè)驗(yàn)比較可靠.

各子量表項(xiàng)目間的相關(guān)矩陣顯示（由于數(shù)據(jù)較多，故數(shù)據(jù)表略去），各子量表項(xiàng)目間的相關(guān)系數(shù)在0.235～0.808之間，均達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著水平，可以為測(cè)驗(yàn)提供滿意的信度和效度［10］.

2.2 結(jié)構(gòu)效度分析

2.2.1 主成分因子分析

調(diào)查數(shù)據(jù)的KMO抽樣適定值為0.8 7 1＞0.7，表明該數(shù)據(jù)可以做因子分析.Bartlett球形度檢驗(yàn)的近似χ2為4480.458，P＝0.000＜0.01，說明按置信水平α＝0.05的水準(zhǔn)，因子的相關(guān)系數(shù)矩陣不是單位矩陣，能從這些變量中提取最少的公因子，同時(shí)又能解釋大部分的方差.

表1 CDAES量表的各項(xiàng)目與子量表之間的相關(guān)系數(shù)

采用主成份分析法，最大方差正交旋轉(zhuǎn)后，抽取特征值大于1的5個(gè)因子，其特征值分別為6.607，2.789，1.741，1.626，1.393，其解釋的總方差分別為18.536%，17.661%，11.591%，11.101%，8.520%，累積解釋總方差為67.409%.

根據(jù)各因子所含項(xiàng)的內(nèi)容，及因子命名的規(guī)則，將CDAES的5個(gè)因子分別命名為操作強(qiáng)度、操作頻率、言語攻擊、對(duì)車發(fā)泄、自我調(diào)節(jié).各項(xiàng)目的因子載荷見表2.

2.2.2 2組被試均數(shù)的比較研究

為了驗(yàn)證CDAES量表的結(jié)構(gòu)效度，對(duì)128名月收入為2 000元以下的駕駛?cè)伺c261名月收入在2 000元以上的駕駛?cè)耍ㄔ?56名駕駛?cè)酥信懦?7名收入不詳?shù)鸟{駛?cè)耍┝勘淼梅诌M(jìn)行了多變量方差分析，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，Hotelling′s Trace＝42.973，F(xiàn)＝2 105.681，P＝0.000＜0.01.表明2類不同收入的駕駛?cè)笋{駛憤怒表現(xiàn)有非常顯著的差異.5個(gè)因變量分別在這2組中的單變量F檢驗(yàn)值分別為2 472.829，7 780.354，1 365.952，1 307.115，2 277.402，P 值都小于0.01，均達(dá)到顯著水平，表明2類不同收入的駕駛?cè)说牟僮鲝?qiáng)度、操作頻率、言語攻擊、對(duì)車發(fā)泄、自我調(diào)節(jié)等表現(xiàn)有顯著差異，說明CDAES量表可用來測(cè)量駕駛?cè)笋{駛憤怒表現(xiàn)，其結(jié)構(gòu)效度較高.

表2 CDAES量表的各因子項(xiàng)目及載荷量

2.3 信度分析

為了檢驗(yàn)CDAES量表的可靠性和穩(wěn)定性，對(duì)量表做了信度分析，用Cronbachα系數(shù)估計(jì)測(cè)驗(yàn)的信度，信度分析結(jié)果如表3所列.整個(gè)量表的Cronbachα系數(shù)為0.861，超過了0.8，說明量表的整體一致性信度很好.

表3 CDAES量表的各子量表與項(xiàng)目的內(nèi)在一致性系數(shù)

由表3可知，各子量表的信度在0.667～0.894之間，滿足了探索性研究中對(duì)量表信度的要求［11］.因此，認(rèn)為CDAES量表具有較高的信度.

3 結(jié)束語

研究表明，CDAES量表符合量表編制的要求，具有較高的信度和效度，可以作為測(cè)量駕駛?cè)藨嵟榫w表現(xiàn)特征的專用量表.

CDAES量表自我調(diào)節(jié)子量表的信度稍低，其原因尚待進(jìn)一步研究，或許是駕駛?cè)嗽趹嵟榫w下的自我調(diào)節(jié)表達(dá)方式所包含的條目數(shù)有限，或許是駕駛?cè)藨嵟瓡r(shí)自我調(diào)節(jié)的方式比所列條目更豐富，或許是駕駛?cè)酥饕ㄟ^心理克制自己表現(xiàn)出來，較少采用外部行為表現(xiàn)表達(dá)憤怒情緒等.

量表側(cè)重于駕駛?cè)诵袨楸憩F(xiàn)的設(shè)計(jì)，為研究駕駛?cè)藨嵟磉_(dá)與交通安全的關(guān)系提供了很好的基礎(chǔ)，也為駕駛?cè)藨嵟{駛狀態(tài)的識(shí)別提供了很好的參考依據(jù).

［1］俞勁柏.調(diào)查發(fā)現(xiàn)：有六成人開車時(shí)容易發(fā)火（圖）－搜狐汽車［Z／OL］.北京：娛樂信報(bào)，2006（2006－06－23） ［2011－04－21］. http：／／auto.sohu.com／20060623／n243893346.shtml.

［2］車來車往.［調(diào)查分析］60%車主有路怒癥 多起因違章［Z／OL］.北京：搜狐汽車，2008（2008－05－13）［2011－02－24］.http：／／auto.sohu.com／20080513／n256816082.shtml.

［3］肖舒楠，向 楠.一堵車就冒火86.5%的人確認(rèn)身邊不少“路怒族”［N／OL］.中國(guó)青年報(bào)，2010（2010－06－08） ［2011－02－24］.http：／／zqb.cyol.com／content／2010－06／08／content＿3268301.htm.

［4］裴玉龍，張需鵬.不良汽車駕駛行為特征分析［J］.交通信息與安全，2009，27（3）：81－84.

［5］馬 明，嚴(yán)新平，吳超仲，等.影響道路交通安全的駕駛員異常行為研究［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)：交通科學(xué)與工程版，2010，34（2）：228－232.

［6］DEFFENBACHER J L，LYNCH R S，OETTING E R，et al.The driving anger expression inventory：a measure of how people express their anger on the road［J］.Be－h(huán)aviour Research and Therapy，2002，40（6）：717－737.

［7］DEFFENBACHER J L，KEMPER C，RICHARDS T.The driving anger expression inventory：a validity study with community college student drivers［J］.Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment，2007，29（4）：220－230.

［8］ESIYOK B，YASAK Y，KORKUSUZ I.Anger expression on the road：validity and reliability of the driving anger expression inventory ［J］. Türk Psikiyatri Dergisi，2007，18（3）：231－243.

［9］吳超仲，雷 虎.汽車駕駛憤怒情緒研究現(xiàn)狀與展望［J］.中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2010（7）：3－8.

［10］戴忠恒.心理與教育測(cè)量［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，1987.

［11］李志輝，羅 平.PASW／SPSS Statistics中文版統(tǒng)計(jì)分析教程［M］.北京：電子工業(yè)出版社，2010.