知識(shí)分子的社會(huì)責(zé)任

周兼明

前些日子，大陸“烏有之鄉(xiāng)”、“四月網(wǎng)”等網(wǎng)站短時(shí)被封，在網(wǎng)絡(luò)和微博上引起是否應(yīng)禁止極左言論的一番熱議。除了極少數(shù)“憤青”，大多數(shù)人并不贊同簡(jiǎn)單的“禁言”，即便是一些過(guò)去與左派觀點(diǎn)完全對(duì)立的學(xué)者，也認(rèn)為“禁言”顯然有違言論自由的公民權(quán)利。更多的人則從中引申出，如何盡快確立保障言論自由的法律法規(guī)，以及作為公眾知識(shí)分子的媒體人應(yīng)如何堅(jiān)守職業(yè)道德準(zhǔn)則，恪盡社會(huì)責(zé)任的深層話題。所有這些都在表明，社會(huì)理性在整體上升，令人感奮而欣慰。

所謂言論自由，不同國(guó)家尺度不同。在發(fā)達(dá)國(guó)家，只要個(gè)人言論沒(méi)有觸犯“明顯而即刻的危險(xiǎn)”的原則，政府就應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，絕不搞“因言獲罪”。“極端言論”與“危險(xiǎn)言論”不同，極端言論往往是指那些摒棄客觀和理性的態(tài)度、將價(jià)值觀念或立場(chǎng)絕對(duì)化的言論。所謂多元社會(huì)就是對(duì)極端言論有足夠容忍度的社會(huì)。美國(guó)在1970年代后，對(duì)言論采取了更寬容的司法原則，認(rèn)為言論只有在對(duì)社會(huì)秩序造成或極可能造成重大而實(shí)質(zhì)危害、這種破壞須達(dá)到明顯嚴(yán)重的程度、并有立即實(shí)施的可能時(shí)，才能對(duì)言論自由加以限制或處罰。雖然在中國(guó)的司法實(shí)踐中這并不能照抄照搬，但至少可成為我們判斷此類(lèi)問(wèn)題的一個(gè)參考。

隨著大陸網(wǎng)絡(luò)和微博的普及，“左右”之爭(zhēng)、“左右”陣營(yíng)的撕裂已完全公開(kāi)化了。過(guò)去學(xué)術(shù)圈中的爭(zhēng)論，已被無(wú)限制地放大到了民間社會(huì)。網(wǎng)民中流行的“五毛黨”、“愛(ài)國(guó)賊”、“帶路黨”、“西奴”、“漢奸”等稱(chēng)謂，甚至成了一部分人的口頭禪。在網(wǎng)絡(luò)和微博上，此類(lèi)帽子滿天飛，針?shù)h相對(duì)，相互妖魔化的攻擊也愈演愈烈。這種標(biāo)簽化、謾罵式的文革思維和語(yǔ)言，不僅遮蔽了對(duì)真正社會(huì)問(wèn)題的探試而且損害了知識(shí)分子的整體形象。如何在對(duì)公共事務(wù)的討論中擺脫這種簡(jiǎn)單化的左右分野，應(yīng)當(dāng)成為所有知識(shí)分子和媒體亟須共同考慮的問(wèn)題。左右派的分裂如果固化，不僅易給民眾帶來(lái)先入為主的誤導(dǎo)，而且會(huì)使社會(huì)整體思維簡(jiǎn)單化，使人們失去多角度看問(wèn)題的可能。

每過(guò)十多年，中國(guó)社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)一次思想與觀點(diǎn)的大碰撞。近幾年由于社會(huì)矛盾的加劇，知識(shí)界也涌現(xiàn)出了各種思潮，其實(shí)無(wú)論左右派的知識(shí)分子，目的都是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)提出自己的治理主張。但是，如果只分左右兩個(gè)陣營(yíng)，顯然簡(jiǎn)化了復(fù)雜的社會(huì)和思想現(xiàn)實(shí)，而知識(shí)分子非左即右的站隊(duì)，更是弱化了各種知識(shí)譜系的力量。知識(shí)界各派系中因知識(shí)結(jié)構(gòu)的不同，關(guān)注領(lǐng)域和方式也各不相同，有政治、歷史、經(jīng)濟(jì)、文化等各種角度的分析方法。即便是單個(gè)知識(shí)分子，他的思想觀點(diǎn)也常常是混雜的，對(duì)待政治、經(jīng)濟(jì)、文化的立場(chǎng)也可能不盡相同，很難以左右來(lái)概括區(qū)分。如美國(guó)學(xué)者丹尼爾·貝爾就曾自稱(chēng)是“經(jīng)濟(jì)上的社會(huì)主義者，政治上的自由主義者，文化上的保守主義者”，這種狀態(tài)也符合當(dāng)代很多知識(shí)分子的現(xiàn)狀。給某個(gè)知識(shí)分子簡(jiǎn)單地貼上左右派標(biāo)簽，是對(duì)復(fù)雜的知識(shí)譜系和學(xué)術(shù)觀念的不尊重，而且很明顯，左右中的單獨(dú)一派并不可能提出解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的完整方案。

比起左右派來(lái)，對(duì)中國(guó)改革有過(guò)重大推動(dòng)作用的知識(shí)分子，多屬于中間派，或者說(shuō)是務(wù)實(shí)派、改革派。這部分人往往超越了簡(jiǎn)單的左右站隊(duì)，以實(shí)事求是的態(tài)度，來(lái)解決中國(guó)不斷出現(xiàn)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治問(wèn)題。從鄧小平時(shí)代開(kāi)始，不爭(zhēng)論“姓社姓資”、“摸著石頭過(guò)河”等，都是超越左右的說(shuō)法。人在渡過(guò)湍急河流時(shí)，是不可能先選擇左右的。可以說(shuō)，改革開(kāi)放30年之所以能取得一些業(yè)績(jī)，很重要的一條就是堅(jiān)持了實(shí)踐理性，沒(méi)有生搬硬套非左即右的既有模式。要理解中國(guó)，解決中國(guó)當(dāng)下日趨復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，知識(shí)分子就必須有超越左右的視野與胸懷。

超越左右，并不是指要模糊個(gè)人的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是講在對(duì)話與說(shuō)理爭(zhēng)論中，知識(shí)分子應(yīng)當(dāng)放棄直接指向?qū)Ψ疥嚑I(yíng)的各種攻擊與謾罵，以寬容尊重的態(tài)度，以常識(shí)、良知和社會(huì)責(zé)任為起點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的自由、文明與正義為目標(biāo)，在不同的社會(huì)領(lǐng)域進(jìn)行思想交流、溝通與合作。只有這樣，左右的理論之爭(zhēng)對(duì)社會(huì)、對(duì)人民才有裨益，對(duì)政府官員的違規(guī)權(quán)力才有制衡作用。無(wú)論是左派所要的平等、福利，右派希望的民主、自由，或者中間派遵循的實(shí)踐、理性，都會(huì)成為社會(huì)制度改革與創(chuàng)新的源泉。不同派別的知識(shí)分子通過(guò)代言不同群體的利益，一個(gè)多元的社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)平衡和發(fā)展。

知識(shí)分子左右陣營(yíng)的撕裂、互掐還有一個(gè)副作用，就是為權(quán)力的腐敗提供了機(jī)會(huì)。知識(shí)分子越分裂，腐敗官員越開(kāi)心，甚至可以利用這種分裂和對(duì)壘，制造一種忽左忽右的社會(huì)變動(dòng)，來(lái)掠奪公共利益，因?yàn)橛心芰ΡO(jiān)督腐敗、違規(guī)、越權(quán)官員的知識(shí)分子正忙著內(nèi)訌和內(nèi)耗呢！要改變這種現(xiàn)狀，只有眼光向外，脫離派系思維，尋求共識(shí)，把知識(shí)分子的社會(huì)責(zé)任作為治學(xué)與爭(zhēng)論的基礎(chǔ)。例如對(duì)權(quán)貴資本造成的社會(huì)不公、對(duì)司法和權(quán)力的濫作為和不作為等，左右派是有共識(shí)的，如何在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行交流與對(duì)話，以承擔(dān)知識(shí)分子應(yīng)盡的批判職能，對(duì)知識(shí)分子這個(gè)共同體來(lái)說(shuō)十分迫切。只有左中右齊攜手，知識(shí)分子群體才能在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中承擔(dān)起自己應(yīng)盡的義務(wù)，中國(guó)知識(shí)界才可能有一個(gè)遠(yuǎn)大的未來(lái)。