我國(guó)媒介事件中的倫理問(wèn)題研究

杜 瑩，張倩梅

（1.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 學(xué)報(bào)編輯部，河北 石家莊 050061；2.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 人文學(xué)院，河北 石家莊 050061）

我國(guó)媒介事件中的倫理問(wèn)題研究

杜 瑩1，張倩梅2

（1.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 學(xué)報(bào)編輯部，河北 石家莊 050061；2.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 人文學(xué)院，河北 石家莊 050061）

我國(guó)媒介事件中的倫理問(wèn)題表現(xiàn)在傳媒改變新聞生產(chǎn)模式，預(yù)設(shè)新聞價(jià)值；傳媒報(bào)道方式有違新聞專業(yè)主義標(biāo)準(zhǔn)；媒介權(quán)力越位。解決我國(guó)媒介事件中倫理問(wèn)題的對(duì)策是確立倫理原則，完善媒介事件報(bào)道手法；構(gòu)建新聞倫理的實(shí)踐機(jī)制，強(qiáng)化傳媒他律形式；實(shí)現(xiàn)傳媒倫理道德的內(nèi)化，強(qiáng)化傳媒自律形式。

媒介事件；新聞倫理；對(duì)策

20世紀(jì)70年代初，國(guó)際著名傳播學(xué)家丹尼爾·戴揚(yáng)和伊萊休·卡茨開始研究具有典型性的媒介事件，他們將媒介事件區(qū)別于一般的重大新聞事件及突發(fā)性事件，“將媒介事件建構(gòu)為一個(gè)極其狹義的操作化概念，把它直接界定為重大事件（‘國(guó)家級(jí)的事件’）的電視現(xiàn)場(chǎng)直播，媒介事件實(shí)際上可以用‘電視事件’替換”。［1］（P44）認(rèn)為媒介事件是一種電視儀式或節(jié)日電視。

近年來(lái)，新聞傳播學(xué)界將一些新聞傳播現(xiàn)象歸納解釋為“媒介事件”，對(duì)“媒介事件”的理解在不斷發(fā)展衍變中。我國(guó)學(xué)者陳力丹在2006年將這一概念發(fā)展為“傳媒假事件”。“‘傳媒假事件’是一種假事件，它以新聞報(bào)道的形式出現(xiàn)，活動(dòng)策劃和報(bào)道的行為主體都是傳媒自身。‘傳媒假事件’就是由傳媒公開策劃并作為新聞進(jìn)行報(bào)道的公共關(guān)系活動(dòng)。”［2］費(fèi)斯克簡(jiǎn)潔地將媒介事件界定為：“媒介（尤其是電視）化（mediation）的事件，這些事件的真實(shí)就部分依賴于其媒介化。”［3］（P14－15）在費(fèi)斯克看來(lái)，這些事件都有其原生的真實(shí)事件的觸因，關(guān)鍵是這些真實(shí)事件經(jīng)過(guò)媒介化，其文化意義已經(jīng)超越了原生事件的意義。我國(guó)學(xué)者李彬認(rèn)為，“媒介事件經(jīng)大眾媒介傳播的大大小小的事件構(gòu)成，無(wú)論真假，它們都是實(shí)際事件虛化的‘影像’，造成人們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界理解的偏差。”［4］（P151）

本文將“媒介事件”定義為：媒介事件是指由媒介操控后，借媒介之手重新構(gòu)筑的事件。定義中包含兩層含義：第一層含義，傳媒主體選擇客觀事實(shí)，操縱客觀事實(shí)，在事實(shí)中滲透的主觀意見及行為替代客觀事實(shí)本身決定新聞事實(shí)的發(fā)展動(dòng)向，改變新聞事實(shí)原貌；第二層含義，傳媒主體為求轟動(dòng)效應(yīng)，制造假新聞，新聞完全由傳媒主體的主觀意見和行為決定。

“媒介事件”強(qiáng)調(diào)的首要因素是傳媒主體的介入行為，媒體主觀性強(qiáng)烈，人為因素過(guò)多，傳媒主體由判斷新聞價(jià)值改變?yōu)轭A(yù)設(shè)新聞價(jià)值。其次，定義分為兩層含義：第一層含義著重針對(duì)真實(shí)事件，第二層含義著重針對(duì)虛假事件。“媒介事件”不單單是虛假信息，部分媒介事件是真實(shí)信息隱含虛假信息，虛假信息是由傳媒主體人為制造的。

新聞產(chǎn)業(yè)的良好發(fā)展既遵循新聞報(bào)道規(guī)律，也符合新聞倫理道德，若違背新聞倫理，便會(huì)產(chǎn)生諸多倫理道德問(wèn)題。細(xì)數(shù)近年來(lái)的“媒介事件”，不難發(fā)現(xiàn)會(huì)有違背新聞報(bào)道規(guī)律并違背新聞倫理的媒體操作行為，因此，新聞倫理訴求是有其必要性的，新聞倫理作為新聞傳播的“指明燈”，必須為“媒介事件”的良好發(fā)展把好關(guān)。

一、我國(guó)媒介事件中倫理問(wèn)題的表現(xiàn)

媒介為滿足主觀需求，改變新聞生產(chǎn)模式，產(chǎn)生媒體需要的新聞價(jià)值，形成借媒介之手重新構(gòu)筑的事件，使原本平常的事件變得不平凡，使原本具備顯著性的事件更引人注目，產(chǎn)生放大效應(yīng)，影響該事件原有的進(jìn)程和方向。顯然，傳媒在媒介事件中的操縱程度大于在一般新聞事件中的操縱程度，媒介事件是媒介與事件的疊加，是具有聚焦效應(yīng)的復(fù)合式組合，這使得媒介事件具備了有別于一般新聞事件的特殊性。

1.傳媒改變新聞生產(chǎn)模式，預(yù)設(shè)新聞價(jià)值

（1）傳媒按照主觀需要預(yù)設(shè)新聞價(jià)值。新聞產(chǎn)生自有其本源，“先有事實(shí)，后有新聞；事實(shí)是第一性的，新聞是第二性的。這是新聞界對(duì)新聞本源的普遍表述”。［5］（P31）事實(shí)先于新聞，是新聞基礎(chǔ)所在，事實(shí)通過(guò)媒介變?yōu)樾侣劊浇橥ㄟ^(guò)不同的報(bào)道形態(tài)生產(chǎn)新聞，形成了“事實(shí)—媒介—新聞”的新聞生產(chǎn)模式。

媒介事件改變了核心要素的順序，使之變成“媒介—事實(shí)—新聞”的生產(chǎn)模式。從這一模式分析，媒介先于事實(shí)，在事實(shí)未產(chǎn)生之前，媒介便發(fā)現(xiàn)了事實(shí)的可能性，媒介事件的對(duì)象可以是潛在的客觀事件或者是事實(shí)片段，這些事件原本不存在，只是存在發(fā)生的可能性，傳媒有善于發(fā)現(xiàn)具有潛在新聞價(jià)值事件的本能，在不清楚事實(shí)是否會(huì)發(fā)生的情況下，通過(guò)策劃運(yùn)作，使可能性的事實(shí)變成事實(shí)，甚至是虛假事件，進(jìn)一步挖掘、策劃，使之成為非自然發(fā)生的新聞事件。縱觀媒介事件的生產(chǎn)過(guò)程，新聞本源發(fā)生本質(zhì)變化，事實(shí)不再是第一性，媒介的運(yùn)作與策劃成為關(guān)鍵性要素，因此這種媒介事件不是由事實(shí)產(chǎn)生的新聞，而是由媒介產(chǎn)生的新聞。

媒體在媒介事件中是主體要素，也是核心要素，形成“媒體意圖—媒體行動(dòng)—媒體效果”的過(guò)程。2007年“紙餡包子事件”就是完全由傳媒制造的媒介事件。起初，事實(shí)并不存在，新聞本源不是事實(shí)，而是因?yàn)橛浾邲](méi)有履行職責(zé)制造出來(lái)的虛假信息，新聞生產(chǎn)模式已經(jīng)發(fā)生改變，對(duì)于完全由傳媒生產(chǎn)的媒介事件，其目的預(yù)設(shè)是顯而易見的。

（2）在事實(shí)基礎(chǔ)上放大傳媒預(yù)設(shè)的新聞價(jià)值。新聞本源是事實(shí)，這是普遍認(rèn)同的，但是這對(duì)于新聞工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。“記者不僅僅要從事實(shí)出發(fā)找新聞，而且必須從事實(shí)的變動(dòng)中著手找新聞。因?yàn)椋儎?dòng)產(chǎn)生新聞，變動(dòng)是新聞之母。”［5］（P31）從新聞變動(dòng)出發(fā)，形成了“事實(shí)變動(dòng)—媒介—新聞”的新聞生產(chǎn)模式。事件中的變動(dòng)同樣以事實(shí)為依據(jù)，變動(dòng)是事實(shí)的變動(dòng)，并非人為改變事實(shí)。

然而，媒介事件錯(cuò)誤運(yùn)用了事實(shí)的變動(dòng)，媒介介入既有事件中，加入人為變動(dòng)因素，不是從事實(shí)本身變動(dòng)中尋找線索，反而使事件本身隨著媒介為其安排的變動(dòng)隨意發(fā)展。新聞生產(chǎn)模式同樣發(fā)生變化，由“事實(shí)變動(dòng)—媒介—新聞”改變?yōu)椤笆聦?shí)—媒介變動(dòng)—新聞”。換言之，變動(dòng)的主體由事實(shí)改變?yōu)槊浇椤哪Ｊ缴蟻?lái)看，媒介應(yīng)該依據(jù)事實(shí)本身發(fā)生的變動(dòng)來(lái)捕捉新聞線索，運(yùn)用各種報(bào)道方式和形態(tài)，通過(guò)新聞媒介將事實(shí)報(bào)道為新聞，并根據(jù)事實(shí)的變動(dòng)，及時(shí)做出新聞變動(dòng)，以體現(xiàn)時(shí)效性。然而，由于媒介非正常介入，媒介事件衍生出來(lái)，事實(shí)改變?yōu)橛擅浇樽龀鲎儎?dòng)的事實(shí)，換言之，事實(shí)已不是事實(shí)，新聞中事實(shí)的變動(dòng)成為媒介人為改變的事實(shí)變動(dòng)。

媒介事件的對(duì)象也可能是已經(jīng)發(fā)生的客觀事件或事實(shí)片段，傳媒發(fā)現(xiàn)其有重要新聞價(jià)值，并按照預(yù)設(shè)的新聞價(jià)值步步推進(jìn)事件發(fā)展，在原有新聞價(jià)值的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大化，最終使其達(dá)到傳媒預(yù)設(shè)的新聞價(jià)值。形成了“事件價(jià)值—媒介介入—傳媒擴(kuò)大新聞價(jià)值”的過(guò)程。

2.傳媒報(bào)道方式有違新聞專業(yè)主義標(biāo)準(zhǔn)

（1）忽視客觀報(bào)道，不履行傳播責(zé)任。只有堅(jiān)守真實(shí)性原則和客觀性原則才能很好地履行傳播責(zé)任。媒體的職責(zé)首先是客觀報(bào)道新聞事實(shí)，履行傳播責(zé)任，使受眾了解整個(gè)事件所隱含的信息，才能正確引導(dǎo)受眾的價(jià)值觀以參與各種社會(huì)生活。

新聞工作者在接收到信息的第一時(shí)間應(yīng)該對(duì)新聞事件進(jìn)行客觀調(diào)查，通過(guò)采訪了解事件的前因后果，抓住新聞事實(shí)的核心與本質(zhì)對(duì)其進(jìn)行客觀報(bào)道，在媒介事件中，媒體的重點(diǎn)不是事實(shí)本身，而是包裝“大事件”，將素材包裝成引人注目的戲劇，媒體往往不追究事件的客觀事實(shí)和內(nèi)在原因，而是著重強(qiáng)調(diào)媒體自身認(rèn)為能夠引起公眾輿論和贏取高額收視（聽）率及報(bào)紙發(fā)行量的噱頭，使受眾忽略新聞事件的來(lái)龍去脈，只關(guān)注媒體宣揚(yáng)的觀點(diǎn)。

在2010年11月17日上午進(jìn)行的亞運(yùn)會(huì)跆拳道女子49公斤級(jí)首輪比賽中，中華臺(tái)北名將楊淑君，因違規(guī)使用護(hù)具被取消參賽資格，這起事件立即引起臺(tái)灣媒體記者的高度關(guān)注。“楊淑君事件”不斷重復(fù)著同樣的內(nèi)容，那就是楊淑君被取消資格并且抱頭痛哭，民眾串聯(lián)抵制韓國(guó)拒看韓劇，甚至有人群到臺(tái)北的韓僑學(xué)校丟雞蛋等，這些不停重復(fù)的內(nèi)容僅僅是整個(gè)事件的一部分，記者未進(jìn)行翔實(shí)的調(diào)查，不能做到全面報(bào)道，因而促使整個(gè)新聞事件忽視客觀報(bào)道。《中國(guó)新聞網(wǎng)》2010年11月24日?qǐng)?bào)道說(shuō)，有臺(tái)灣記者提出這樣的發(fā)問(wèn)：之前在楊淑君的事情發(fā)生之后，臺(tái)灣有一股聲音認(rèn)為這是“中韓聯(lián)手做掉楊淑君”。《韓聯(lián)網(wǎng)》2010年11月30日?qǐng)?bào)道說(shuō)，臺(tái)灣政府新聞局表示，SBS沒(méi)有完整地播出訪談內(nèi)容，因此出現(xiàn)了斷章取義的片面報(bào)道。這些報(bào)道充分體現(xiàn)了媒介事件中的媒體炒作，受眾在媒體著重強(qiáng)調(diào)的噱頭的影響下，引發(fā)強(qiáng)烈的情緒。

（2）詮釋的主觀性影響有道德的新聞工作。“新聞本質(zhì)上是充滿價(jià)值判斷的，因此如果新聞?dòng)浾咴趶氖聢?bào)道時(shí)預(yù)設(shè)了某些基本價(jià)值，那么任何事件都可以借由不同的詞句進(jìn)行許多再敘述。”［6］（P24）不同的報(bào)紙、不同的廣播電視節(jié)目對(duì)同一事件往往會(huì)報(bào)道出不同的觀點(diǎn)，不同的詮釋者對(duì)新聞事件的詮釋是有所不同的。新聞媒體或新聞工作者對(duì)新聞事件進(jìn)行報(bào)道，是根據(jù)一定的價(jià)值觀來(lái)進(jìn)行詮釋的，而這種價(jià)值觀往往帶有一定程度的偏見，新聞工作者缺乏對(duì)事件的理性觀察與評(píng)估，使得新聞報(bào)道出現(xiàn)了詮釋的主觀性。真實(shí)性、客觀性是新聞媒體和新聞工作者所要追求的第一目標(biāo)，但是新聞往往與事實(shí)真相不盡相同，“新聞?dòng)浾呷绾螆?bào)導(dǎo)一則新聞，與該事件的真相如何，兩者之間是有區(qū)別的。因此，單單基于新聞?dòng)浾叩钠姟⒗婊蛐侣勛h題去分析新聞事件，不僅不合理，而且不道德”。［6］（P3）

3.媒介權(quán)力越位

“媒介權(quán)力是指大眾傳媒通過(guò)占有信息資源、控制自身信息傳播機(jī)構(gòu)，來(lái)傳播特定的‘符號(hào)—意義’體系，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)廣大受眾的信息控制以及對(duì)其社會(huì)行為的隱形支配。”［7］（P89）傳媒主體行使媒介權(quán)力已不完全是一種行為上的權(quán)利，而是將之?dāng)U展為一種心理優(yōu)勢(shì)，在社會(huì)心理層面被無(wú)限擴(kuò)大，導(dǎo)致傳媒主體擁有虛幻的優(yōu)越性，常常跨越媒介權(quán)力的門檻，行使自身權(quán)力范圍之外的權(quán)力，形成媒介權(quán)力越位的現(xiàn)象。

（1）新聞工作者的“英雄主義”。新聞工作者的職業(yè)特性造就了媒體具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和高度的使命感。傳播信息，使信息得以公開，這是媒介權(quán)力之一。但是，如果媒體錯(cuò)誤理解和運(yùn)用這種權(quán)力，便會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，這種現(xiàn)象在媒介事件中有所體現(xiàn)。

媒體利用采訪權(quán)獲取信息，由于采訪權(quán)來(lái)源于知情權(quán)，所以媒體行駛采訪權(quán)是為了保障公民的知情權(quán)。媒體自主選擇采訪對(duì)象和采訪方式進(jìn)行調(diào)查，但是這種選擇權(quán)是有限定的，要在法律允許的范圍內(nèi)，合乎新聞倫理道德的前提下，采取正確的采訪方式。時(shí)下，新聞界中的部分媒體過(guò)多介入事件，新聞工作者濫用采訪權(quán)，缺乏倫理道德，不論采取何種方式，認(rèn)為獲取第一手信息是其“天職”，把采訪權(quán)這種權(quán)利以及向受眾傳遞信息這種義務(wù)延伸為“英雄主義”，反而起到適得其反的效果。1997年轟動(dòng)臺(tái)灣島的“白曉燕撕票案”，媒體始終在炫耀其“英雄主義”，媒體認(rèn)為應(yīng)該充分利用其所擁有的采訪權(quán)，關(guān)注整個(gè)事件始末，媒體不顧當(dāng)事人安危，不斷干擾警方辦案，只為達(dá)到媒體利益，犧牲當(dāng)事人利益和大局利益，最終造成惡劣后果。媒體的這種濫用采訪權(quán)的做法違背了保護(hù)公民隱私權(quán)的需要，不符合新聞倫理道德。

（2）媒體干預(yù)司法。輿論監(jiān)督是媒介權(quán)力之一，具有強(qiáng)大影響力，在我國(guó)，媒介輿論監(jiān)督所形成的壓力起到遏制司法腐敗的作用，媒介的介入對(duì)遏制司法腐敗、暗箱操作等不良現(xiàn)象產(chǎn)生了實(shí)際效果。但是，如果媒體錯(cuò)誤理解和運(yùn)用，就會(huì)使這種干預(yù)社會(huì)的能力超越一定范疇，產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。

“媒介審判”一詞出自美國(guó)，是指媒介通過(guò)新聞報(bào)道形成輿論壓力，妨礙和影響司法獨(dú)立與公正的行為。“由于媒介審判超越司法程序搶先對(duì)案情作出判斷，對(duì)涉案人員作出定性、定罪、量刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論，它必然會(huì)對(duì)司法獨(dú)立或公正造成干擾。”［8］（P134）但是輿論壓力已經(jīng)形成，司法部門不得不考慮公眾情緒以安撫社會(huì)不滿，影響了司法獨(dú)立。2001年，“蔣艷萍特大經(jīng)濟(jì)犯罪案”成為媒體熱議的關(guān)乎“媒介審判”的典型案例。敏感的媒體迅速抓住噱頭不斷炒作，法院作出判決之前，就已經(jīng)對(duì)蔣艷萍作出了“審判”，“湖南第一巨貪”、“湖南將公審首名廳級(jí)女貪污犯”等標(biāo)題不斷見諸于各大報(bào)紙頭條，還出現(xiàn)了“一定要看到女貪官的下場(chǎng)”、“槍斃了還少”等類似媒體審判結(jié)果的標(biāo)題，整個(gè)過(guò)程就形成了似是而非的報(bào)道與媒體聲討不斷往復(fù)的過(guò)程。不公正的“媒介審判”會(huì)起到誤導(dǎo)受眾的負(fù)面效應(yīng)，從而影響法院的公正判決。這種站在道德制高點(diǎn)上進(jìn)行的定性描繪，是對(duì)人性的不尊重，很容易煽起公眾對(duì)事件的憤慨，形成左右司法的輿論，最終不僅侵犯當(dāng)事人的利益，還會(huì)影響絕大多數(shù)人的利益。

二、我國(guó)媒介事件產(chǎn)生倫理問(wèn)題的原因

筆者認(rèn)為，我國(guó)媒介事件違背倫理的原因有諸多，其中首要的應(yīng)從從業(yè)者自身素質(zhì)考量，涉及到倫理與從業(yè)者個(gè)人素質(zhì)相結(jié)合，理應(yīng)探討人性根源。當(dāng)然，宏觀方面的原因必不可少，媒體存在于社會(huì)大環(huán)境之中，不得不受制于一定的機(jī)制規(guī)范，然而，機(jī)制規(guī)范的不完善又為我國(guó)媒介事件中倫理問(wèn)題的產(chǎn)生提供了溫床。

1.傳媒工作者缺乏自律意識(shí)

（1）自利人性上升到媒體自利膨脹。馬克思認(rèn)為，利己主義是一定條件下個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)的一種必要形式。但是在私利的背景下，民眾無(wú)法正確認(rèn)識(shí)自我需求，以至于通過(guò)不良途徑滿足自我需求。“自利”不等于“自私”，“自利”是一種中立的自然屬性，適度的自利可以維持人類自身的生存和發(fā)展，推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步，所以“自利”并不屬于“惡”的范疇，但在不完全競(jìng)爭(zhēng)的情況下，“自利”往往會(huì)構(gòu)成惡或?yàn)閻禾峁撛诳赡埽@種自利人性放置在媒體大環(huán)境下，便得到進(jìn)一步彰顯。

媒體是自負(fù)盈虧的企業(yè)，盈利是媒體不得不考慮的問(wèn)題，為賺取收視（聽）率或者提高報(bào)紙購(gòu)買率，就必須提高受眾關(guān)注的注意力。媒介事件，從傳播的角度看，是“注意力經(jīng)濟(jì)”的一個(gè)注解。“注意力就是金錢的論斷，所謂信息時(shí)代，實(shí)際上是信息過(guò)剩的時(shí)代，信息時(shí)代的真正稀缺資源是注意力。”［9］媒介事件的由頭本就具有新聞價(jià)值，易引起受眾注意，媒體借此造勢(shì)，豐富版面或增加時(shí)段來(lái)出售廣告，在這種情況下，很多媒體成為商業(yè)浪潮中獨(dú)立運(yùn)作媒介事件的經(jīng)營(yíng)者，實(shí)為“媒體搭臺(tái)，盈利唱戲”。

（2）報(bào)道主觀性致使“說(shuō)話”壓倒“事實(shí)”。康德絕對(duì)命令中的第三個(gè)公式，自律公式：“永遠(yuǎn)只按照我們中的這樣一種意志準(zhǔn)則行動(dòng)，這種意志同時(shí)可以把自身看作為普遍立法。”［10］（P185）這個(gè)公式指出每個(gè)道德行為人都是有自律意識(shí)的人，他們將一定的行文準(zhǔn)則和道德規(guī)則強(qiáng)加于身并按其執(zhí)行，新聞傳播業(yè)同樣有其特定的行業(yè)準(zhǔn)則，“‘事實(shí)’自己是不會(huì)‘說(shuō)話’的。只有把事實(shí)用某種方式敘述出來(lái)，我們才可能從事實(shí)中獲取某種意義”。［11］（P86）這一點(diǎn)便是新聞工作者應(yīng)該遵循的行業(yè)準(zhǔn)則，每個(gè)新聞工作者都必須成為該行業(yè)中的自律人，按照相應(yīng)的專業(yè)規(guī)定和道德規(guī)定行事，但是，有些記者及其媒體做不到自律，出現(xiàn)違背行業(yè)準(zhǔn)則的現(xiàn)象，“中國(guó)的新聞生產(chǎn)不僅一貫缺乏對(duì)報(bào)道‘說(shuō)話’沖動(dòng)的提防，而且樂(lè)于放大彰顯其‘說(shuō)話’的成分”。［11］（P86）

媒體制造媒介事件，將媒體的主觀意愿滲透到報(bào)道中，在某種程度上就是媒體在替事實(shí)“說(shuō)話”，使事實(shí)向媒體想要的效果方向發(fā)展，以此來(lái)體現(xiàn)媒體的價(jià)值觀。傳媒主體制造假信息，首先就突出了主觀意圖，信息中缺乏真實(shí)信息，所謂“事實(shí)”也是傳媒主體主觀性的意見；傳媒主體夸大扭曲既有事實(shí)，正因?yàn)閭髅街黧w主觀性報(bào)道的滲透，才會(huì)出現(xiàn)不客觀的“事實(shí)”。媒體精心制作裁剪的信息作為新聞的焦點(diǎn)，媒體的制造與推動(dòng)顯然就體現(xiàn)了媒體報(bào)道的主觀性，突出某個(gè)先入為主的主題，用媒體“說(shuō)話”來(lái)夸大事實(shí)。

2.媒介事件倫理問(wèn)題的機(jī)制根源

（1）缺乏相關(guān)法律約束。在我國(guó)新聞?lì)I(lǐng)域的法制建設(shè)可以說(shuō)是有法可依，尚不完備。針對(duì)媒體的法制管理是薄弱環(huán)節(jié)，我國(guó)尚未出臺(tái)完整的新聞法，只是頒布了《廣播電視條例》。憲法、普通法和專門法中，針對(duì)廣播電視做出的相關(guān)規(guī)定也相對(duì)匱乏。因?yàn)闆](méi)有法律約束，新聞工作者濫用手中的傳媒權(quán)力，致使新聞倫理問(wèn)題頻頻發(fā)生，如濫用新聞自由權(quán)力、采訪權(quán)、觸犯他人隱私等，這些問(wèn)題在媒介事件中多有體現(xiàn)。在新聞事業(yè)發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)常發(fā)生矛盾糾紛，由于缺乏法律解釋，致使新聞工作者處于被動(dòng)狀態(tài)。

傳媒業(yè)是一個(gè)需要自律規(guī)則的行業(yè)，有的國(guó)家專門出臺(tái)相關(guān)的自律規(guī)則并被授予準(zhǔn)法律的地位，例如英國(guó)的報(bào)業(yè)投訴委員會(huì)（PCC）和廣播電視道德標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（BSC）就是新聞界的自律機(jī)構(gòu)，擁有準(zhǔn)法律裁決的權(quán)力。我國(guó)的傳媒業(yè)缺乏一定的自律規(guī)范，傳媒工作者更是缺乏自律意識(shí)，但是卻沒(méi)有針對(duì)自律規(guī)則方面的準(zhǔn)法律出臺(tái)，以至于造成媒介事件的泛濫以及諸多倫理問(wèn)題。例如在“楊麗娟事件”中，楊麗娟以媒體侵犯其名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等原由狀告《南方周末》，法院最終判決，認(rèn)為楊麗娟及其父母以自愿型公眾人物出現(xiàn)，其行為屬于社會(huì)公眾關(guān)注的社會(huì)事件，所以相關(guān)報(bào)道是為滿足公眾知情權(quán)。此事有一定原因歸咎于媒體缺乏自律，造成楊家的悲劇和一定程度上的社會(huì)危害，由于沒(méi)有相關(guān)法律約束，法院判決自然無(wú)法可依。有的國(guó)家制定單行的成文隱私權(quán)法予以保護(hù)，在我國(guó)，沒(méi)有單行的成文隱私權(quán)法，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》于2010年7月1日才將“隱私權(quán)”納入侵權(quán)責(zé)任的保護(hù)范圍之內(nèi)，關(guān)于公眾人物的隱私權(quán)有規(guī)定，與公眾興趣無(wú)關(guān)的方面被侵犯則構(gòu)成侵權(quán)，由于法律中對(duì)“公眾人物”的界定十分模糊，所以關(guān)于公眾人物的隱私權(quán)的相關(guān)規(guī)定也顯得略微模糊，例如“白曉燕撕票案”，白曉燕明確告知媒體不要采訪此事，但是媒體仍不顧當(dāng)事人安危，媒體的采訪車緊跟警車到達(dá)白家，爭(zhēng)先恐后地報(bào)道。假若此事屬于公眾感興趣需要關(guān)注的事件，但是當(dāng)事人已明確作出回應(yīng)：不要采訪報(bào)道。所以媒體已經(jīng)侵犯了當(dāng)事人的隱私權(quán)，但是最終媒體并沒(méi)有受到法律的制裁，可見，我國(guó)關(guān)于隱私權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定是存有明顯缺陷的。

（2）傳媒制度約束軟化。新聞工作者是處在傳媒環(huán)境下的主體，傳媒環(huán)境中有一定的制度，傳媒主體要在傳媒制度的規(guī)約下進(jìn)行行為選擇。“所謂傳媒制度約束軟化，是指現(xiàn)有的傳媒制度不能有效地規(guī)約傳媒主體的行為。”［12］這主要是指?jìng)髅街黧w的具體行為涉及到倫理道德時(shí)，傳媒制度不能有效進(jìn)行規(guī)約。傳媒主體進(jìn)行具體行為時(shí)會(huì)考量風(fēng)險(xiǎn)與收益的比值，行為與倫理發(fā)生沖突時(shí)，傳媒主體會(huì)作出自己的判斷。因?yàn)閭髅街贫燃s束軟化，所以在發(fā)生此種沖突時(shí)，傳媒主體的行為偏向收益而違背倫理，傳媒制度不能做到規(guī)約傳媒主體的行為，致使產(chǎn)生倫理問(wèn)題。

管理部門對(duì)報(bào)刊、電視及廣播的質(zhì)量管理不夠重視，獎(jiǎng)罰制度不明確，不完善的晉升機(jī)制造成不公平競(jìng)爭(zhēng)，報(bào)紙、電視節(jié)目的審批制度存在缺陷，這些制度軟化造成“掛名新聞”現(xiàn)象泛濫，所謂“‘掛名新聞’，說(shuō)白了就是投機(jī)取巧‘抄’新聞——抄通訊員的來(lái)稿，抄襲其他報(bào)刊的內(nèi)容，摘抄互聯(lián)網(wǎng)上的信息等”。［13］（P48）“掛名新聞”的出現(xiàn)與傳媒制度不完善有直接關(guān)系，有的媒體實(shí)行“記分制”，更多的是注重“量”，而忽略了新聞的“質(zhì)”，說(shuō)明管理機(jī)制存在缺陷；結(jié)果部分記者就求量不求質(zhì)，只為達(dá)成任務(wù)量以獲取獎(jiǎng)金，質(zhì)量不達(dá)標(biāo)也可以通過(guò)審批予以刊發(fā)、播出，說(shuō)明審批制度不完善；并且沒(méi)有具體的懲罰措施予以制裁，使得記者肆無(wú)忌憚地繼續(xù)“掛名新聞”，體現(xiàn)了獎(jiǎng)罰制度不明確，這些因素為媒介事件的滋生創(chuàng)造了條件。

三、解決我國(guó)媒介事件倫理問(wèn)題的對(duì)策

直接的解決對(duì)策應(yīng)該從傳媒主體自身尋找，報(bào)道手法的改進(jìn)與完善是必不可少的，報(bào)道手法必須與倫理原則相適應(yīng)。另外，自律應(yīng)與他律相結(jié)合，完善相關(guān)法律法規(guī)以及優(yōu)化傳媒倫理的內(nèi)化機(jī)制是他律建設(shè)的關(guān)鍵措施，并且新聞法制建設(shè)與新聞倫理體系建構(gòu)應(yīng)該相輔相成。

1.確立倫理原則，完善媒介事件報(bào)道手法

新聞傳播要保障傳媒主體的行為規(guī)范化。新聞倫理的實(shí)質(zhì)也就涉及到傳媒主體的行為規(guī)范，“所謂新聞倫理，就是新聞傳播主體及其傳播行為的道德，是新聞傳播主體及其傳播行為的是非善惡”。［14］（P102）在新聞報(bào)道中，傳媒主體會(huì)折射和滲透出自己的倫理道德立場(chǎng)，同時(shí)也反映出傳媒主體自身及其所屬媒體的新聞價(jià)值取向。

（1）善惡原則——誠(chéng)實(shí)報(bào)道。倫理原則中的善惡原則要求誠(chéng)實(shí)、不欺騙，人的善惡原則支配制約著人是否誠(chéng)實(shí)。誠(chéng)實(shí)并不意味著主體所傳達(dá)的信息一定與客觀事實(shí)相符，誠(chéng)實(shí)與否與個(gè)人的主觀意愿有所關(guān)聯(lián)，誠(chéng)實(shí)的動(dòng)機(jī)在于傳達(dá)真信息，個(gè)人以為真，傳達(dá)給他人也讓他人以為真，或者個(gè)人以為假，傳達(dá)給他人也讓他人以為假，都屬于誠(chéng)實(shí)；若反之，屬于欺騙。

傳媒主體應(yīng)該傳達(dá)真信息，當(dāng)然所傳達(dá)的真信息應(yīng)該是經(jīng)過(guò)深入采訪、調(diào)查研究所得出的真實(shí)信息，如果不經(jīng)過(guò)調(diào)查，只是道聽途說(shuō)便報(bào)道消息，這當(dāng)然屬于欺騙，違背善惡原則。假若傳媒主體經(jīng)采訪調(diào)查，得出前者信息是不真實(shí)的，還繼續(xù)以真實(shí)消息來(lái)報(bào)道，這同屬于欺騙，更深層次地違背善惡原則。

1994年中華全國(guó)新聞工作者協(xié)會(huì)修訂的《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》中指出：維護(hù)新聞的真實(shí)性。真實(shí)是新聞的生命，新聞工作者堅(jiān)持實(shí)事求是，深入實(shí)際，深入群眾，加強(qiáng)調(diào)查研究，不得捕風(fēng)捉影，不得弄虛作假，不得想象虛構(gòu)，不得為追求轟動(dòng)效應(yīng)而歪曲事實(shí)。

新聞的真實(shí)性首先體現(xiàn)在消息來(lái)源的真實(shí)性上，通過(guò)正確的渠道來(lái)獲知消息來(lái)源是新聞工作者正確履行傳媒職權(quán)的一個(gè)體現(xiàn)，但是在一些媒介事件中，新聞工作者并沒(méi)有通過(guò)正確的渠道去尋找消息來(lái)源，甚至并未獲得消息來(lái)源便發(fā)布消息。而大部分受眾所關(guān)注的是消息本身，而非消息來(lái)源。

公眾所獲取的信息大部分是真實(shí)可靠的，但是，是全部的真實(shí)還是部分的真實(shí)，是詳盡的真實(shí)還是大概的真實(shí)，所公開的真實(shí)部分是有利于某個(gè)利益集團(tuán)還是有利于廣大受眾，這些都屬于傳播責(zé)任中真實(shí)性的考量范圍。媒體應(yīng)該提供全面翔實(shí)的真實(shí)材料，包括事件的背景材料、事件過(guò)程中的信息等，而且真實(shí)性不應(yīng)該以某個(gè)利益集團(tuán)的需求為基準(zhǔn)，而應(yīng)該以客觀事件為基準(zhǔn)，以絕大多數(shù)人民的利益為基準(zhǔn)，這樣的報(bào)道才是有利于公眾的真實(shí)新聞。

（2）仁愛(ài)原則——發(fā)揚(yáng)人文關(guān)懷。倫理原則中的仁愛(ài)原則要求具有人道主義精神，發(fā)揚(yáng)人文關(guān)懷。要求在不同情況下不同對(duì)待誠(chéng)實(shí)。在一般情況下，當(dāng)誠(chéng)實(shí)這種善與其他的善沒(méi)有矛盾時(shí)，應(yīng)該傾向于誠(chéng)實(shí)；在特殊情況下，會(huì)發(fā)生誠(chéng)實(shí)這種善與其他的善產(chǎn)生矛盾的情況，這時(shí)，應(yīng)該傾向于更大的善，當(dāng)然，這其中應(yīng)該把握“度”。

第一，合理性，正確引導(dǎo)輿論。“所謂合理性，指的是公眾心理期望的和社會(huì)道德要求的新聞信息量度。”［14］（P123）因此，傳媒主體在處理信息的過(guò)程中，要考量倫理道德原則，要合乎道德要求，針對(duì)受眾接受信息的適宜性和事件當(dāng)事人接受信息的合理性。例如“白曉燕撕票案”的報(bào)道，媒體完全忽視事件當(dāng)事人接受信息的合理性，不顧及當(dāng)事人的安危利益，只為尋求獨(dú)家報(bào)道，或者說(shuō)從記者的角度講，記者在追尋事件真相。但在上文我們也提到，在特殊情況下，會(huì)發(fā)生誠(chéng)實(shí)這種善與其他的善產(chǎn)生矛盾的情況，這時(shí)，應(yīng)該傾向于更大的善。換句話說(shuō)，記者應(yīng)該首先發(fā)揚(yáng)人文主義關(guān)懷，在保障當(dāng)事人利益的前提下進(jìn)行適當(dāng)采訪報(bào)道。

第二，社會(huì)責(zé)任性，把握言論自由。“言論自由是有條件的，它的性質(zhì)是在言論權(quán)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來(lái)的。言論自由以人對(duì)他的思想負(fù)有義務(wù)為基礎(chǔ)。如果一個(gè)人不負(fù)擔(dān)起這個(gè)對(duì)于他的良心的義務(wù)，如果他反而運(yùn)用言論自由去煽動(dòng)仇恨、誹謗、說(shuō)謊，如果他故意利用言論自由來(lái)玷污真理的源泉，那么，他就沒(méi)有要求言論自由的權(quán)利，只有在他負(fù)起相伴隨的道德義務(wù)時(shí)，他才有道德權(quán)利。”［15］對(duì)于傳媒而言，社會(huì)責(zé)任理論所表達(dá)的基本精神就是，只有負(fù)起道德義務(wù)時(shí)才有道德權(quán)利和言論自由。傳媒主體如果利用言論去煽動(dòng)公眾情緒，引發(fā)社會(huì)矛盾，不是從社會(huì)公眾的根本利益出發(fā)，落腳點(diǎn)更是放在媒體利益上，不符合“以人為本”的報(bào)道理念。傳媒主體應(yīng)該利用言論承擔(dān)起“上情下達(dá)”和“下情上達(dá)”，做好政府與公民的信息傳達(dá)紐帶，要摒棄媒體私利，將社會(huì)整體利益及公眾的根本利益擺在首位，發(fā)揚(yáng)人文關(guān)懷。

2.新聞法制建設(shè)與新聞倫理體系建構(gòu)相輔相成

如果只考慮倫理體系建設(shè)，而缺乏法制效應(yīng)，不僅不能做到強(qiáng)化倫理，反而會(huì)使那些想要逃脫監(jiān)視的人更加恣意妄為。單一地依靠法律制裁或是倫理體系的規(guī)約，都不能做到禁止或是減少媒介事件中倫理問(wèn)題的出現(xiàn)。促進(jìn)新聞法制建設(shè)，制定相關(guān)法律規(guī)定，都離不開倫理問(wèn)題的探討與制約，所以，應(yīng)該致力于一手抓法制建設(shè)，一手抓倫理體系制度建設(shè)，建構(gòu)由法制規(guī)范與新聞倫理體系共同發(fā)揮作用的他律與自律結(jié)合的形式，相互補(bǔ)充，相互協(xié)助。

我國(guó)現(xiàn)有的傳媒法律規(guī)范主要是單一的法律或制度，而沒(méi)有形成一部完整的、專業(yè)性的傳媒法。為了進(jìn)一步克服傳媒倫理問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)傳媒理性復(fù)歸，我國(guó)必須完善相應(yīng)的傳媒制度或法律，這離不開倫理道德范疇，必須做到“以人為本”，一切以受眾的利益為基準(zhǔn)，滿足受眾的知情權(quán)，保障受眾的合法權(quán)益。現(xiàn)如今如果有假新聞被揭發(fā)，更多的結(jié)果是受到外界輿論的譴責(zé)，造假者受到工作處分或是經(jīng)濟(jì)處罰，卻沒(méi)能受到法律制裁，等這陣“假新聞之風(fēng)”刮過(guò)之后，當(dāng)時(shí)的防微杜漸只起到一時(shí)之用，受經(jīng)濟(jì)利益誘惑或是報(bào)道任務(wù)的強(qiáng)壓，“假新聞之風(fēng)”又會(huì)“繼往開來(lái)”。例如“紙餡包子事件”，法院最終判決虛假新聞炮制者訾北佳因犯損害商品名譽(yù)罪，被判處有期徒刑1年，并處罰金1 000元，記者以經(jīng)濟(jì)罪名而獲罪，法院并沒(méi)有針對(duì)其制造假新聞為由作出判決。針對(duì)此類問(wèn)題，應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)法律規(guī)定，拿出強(qiáng)硬舉措對(duì)制造假新聞?wù)哌M(jìn)行制裁，以絕后患。

在法律法規(guī)無(wú)從下手或者不好解決的領(lǐng)域，媒體自身的倫理體系制度理應(yīng)起到功效，倫理體系的建構(gòu)對(duì)傳媒環(huán)境下的主體操作行為是必要的，法律法規(guī)是不能將其取代的，并且能夠?qū)Ψ煞ㄒ?guī)起到輔助作用。

媒介事件中經(jīng)常涉及到隱私權(quán)被侵害的倫理問(wèn)題，通常來(lái)講，隱私權(quán)只是涉及到自然人，而法律對(duì)公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)只涉及到其個(gè)人生活與政治生活、公共利益無(wú)關(guān)的隱私。這樣界定，觸及隱私的范圍就會(huì)變得很寬泛，致使新聞工作者也會(huì)模糊界限，因此，這種模糊的界定在法律法規(guī)操作范圍內(nèi)具有很大的彈性，如果動(dòng)輒以“侵犯隱私”為傳媒主體定罪，勢(shì)必會(huì)使傳媒主體為了明哲保身而放棄采訪報(bào)道那些關(guān)乎具有權(quán)勢(shì)的人的事件，退縮于安全領(lǐng)域，報(bào)道一些不痛不癢的新聞。可是，傳媒主體一旦侵犯公民隱私，法律制裁力度又不夠，這會(huì)致使傳媒主體濫用新聞自由，打著“保障受眾知情權(quán)”的旗號(hào)大肆報(bào)道公民隱私。所以，在這種矛盾下，傳媒倫理體系的構(gòu)建勢(shì)在必行。在法律法規(guī)不能解決的范疇，由傳媒主體自覺(jué)遵守傳媒倫理原則，在不觸及法律的前提下，在事件的合理范疇內(nèi)作出報(bào)道，既滿足受眾知情權(quán)，又不會(huì)侵犯公民隱私權(quán)。

傳媒倫理體系制度的建立應(yīng)該多管齊下，從培訓(xùn)、考核、監(jiān)督、反饋四個(gè)方面著手。對(duì)新聞工作者進(jìn)行新聞倫理道德知識(shí)的培訓(xùn)；實(shí)行定期考核，考核人員可以來(lái)自不同領(lǐng)域、階層，給予正面的贊揚(yáng)和負(fù)面的批評(píng)，但是自我批評(píng)也十分重要，所以批評(píng)人員必須包括新聞工作者自身，這樣才能深刻認(rèn)識(shí)到新聞倫理道德方面的缺陷；監(jiān)督分為內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督，內(nèi)部監(jiān)督來(lái)自于新聞機(jī)構(gòu)的權(quán)威部門以及新聞學(xué)者對(duì)新聞工作者及其新聞報(bào)道活動(dòng)的長(zhǎng)期觀察、分析，外部監(jiān)督來(lái)自于受眾；反饋是實(shí)現(xiàn)新聞工作者更好地服務(wù)于社會(huì)大眾的重要一步，來(lái)自于社會(huì)各界的反饋有利于新聞工作者改進(jìn)工作，真正做到新聞倫理要求的“以人為本”，實(shí)現(xiàn)社會(huì)大眾的根本利益。

3.實(shí)現(xiàn)傳媒倫理道德的內(nèi)化，強(qiáng)化傳媒自律形式

從媒介事件中可以看出，有些媒體從媒體利益出發(fā)，不惜制造、策劃假新聞，炒作“賣點(diǎn)”，為報(bào)道獨(dú)家新聞濫用采訪權(quán)，為某一利益集團(tuán)而丟掉新聞客觀性，故意制造事端以刺激受眾情緒，這些倫理問(wèn)題都反映出媒體道德素質(zhì)的不斷下降，所以需要強(qiáng)化傳媒自律，喚醒媒體的道德意識(shí)及其社會(huì)責(zé)任感。“傳媒自律是以傳媒倫理為核心的自我約束，是傳播者的職業(yè)道德自律，是在道德上進(jìn)行的自我約束，其目的是防止傳媒及其從業(yè)人員濫用言論權(quán)利，對(duì)社會(huì)和民眾負(fù)責(zé)。”［16］（P42）

（1）傳媒主體自覺(jué)自律。馬克思主義倫理學(xué)認(rèn)為，道德規(guī)范的他律性如果不轉(zhuǎn)換為道德主體的自律，那么對(duì)道德主體是無(wú)道德意義可言的，只有當(dāng)外在的約束力轉(zhuǎn)換為道德主體的內(nèi)在約束，即道德主體的意志約束，才能從根本上提高道德水準(zhǔn)。

首先，傳媒機(jī)構(gòu)要制定有現(xiàn)實(shí)合理性的傳媒道德規(guī)范。傳媒主體首先是個(gè)個(gè)體，具有自然人的屬性，有自己的道德底線和可接納程度與執(zhí)行能力，如果所制定的道德規(guī)范超出傳媒主體的接受范圍和執(zhí)行能力范圍，這種道德規(guī)范很難被傳媒主體認(rèn)可，如果強(qiáng)迫要求傳媒主體執(zhí)行其所不能完成的道德規(guī)范，其自律意識(shí)就會(huì)大打折扣。其次，新聞工作者要遵循合理的傳媒道德規(guī)范，不斷學(xué)習(xí)，與時(shí)俱進(jìn)。實(shí)行道德自律，涉及到傳媒主體的個(gè)人修養(yǎng)，傳媒主體必須從自身做起，注意道德素質(zhì)培養(yǎng)，在批評(píng)與自我批評(píng)的過(guò)程中不斷完善自身道德素質(zhì)。在反思中傳播信息，不斷調(diào)控自己的傳播行為，使傳媒道德規(guī)范不斷內(nèi)化，逐漸演化成一種自覺(jué)意識(shí)，使自己的傳播行為在不自覺(jué)中遵循倫理原則，真正達(dá)到自律。

（2）建立倫理道德評(píng)價(jià)機(jī)制。傳媒工作者實(shí)現(xiàn)真正的道德自律，只從自身的自覺(jué)自律是不夠的，還必須接受來(lái)自外界壓力的自律，這里的外界壓力指的是來(lái)自受眾與新聞傳媒業(yè)內(nèi)部的道德評(píng)價(jià)，其中包括同一單位的同事，因?yàn)橥聦?duì)于當(dāng)事人的道德言行更有發(fā)言權(quán)。如果社會(huì)輿論不斷反饋信息，贊揚(yáng)記者的報(bào)道并且肯定記者的道德行為，這不僅是對(duì)新聞報(bào)道內(nèi)容本身的肯定，也是對(duì)記者傳播理念與方式的肯定，這種傳播理念將成為記者的固定規(guī)范并且發(fā)揚(yáng)；如果社會(huì)輿論反饋的信息是批評(píng)記者的報(bào)道及其不道德行為，那么記者的行為就會(huì)受到社會(huì)譴責(zé)，記者即便不認(rèn)同這種觀點(diǎn)或者為了個(gè)人利益想要繼續(xù)此種不道德行為，也會(huì)迫于社會(huì)輿論而放棄其不道德的傳播方式。

［1］劉自雄.解析“媒介事件”的內(nèi)涵［J］.遼東學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（4）.

［2］李拉.試論大眾傳媒的隱性功能［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1990，（6）.

［3］Fiske，John.Media Matters：Everyday Culture and Political Change［M］.Minneapolis：The University of Minnesota Press.1994.

［4］李彬.傳播學(xué)引論［M］.北京：新華出版社，1993.

［5］李良榮.新聞學(xué)概論（第二版）［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001.

［6］（英）馬修·基蘭.媒體倫理［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2009.

［7］李春媚.大眾傳媒的本質(zhì)屬性與權(quán)力特征［J］.揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2003，（6）.

［8］魏永征.新聞傳播法教程［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

［9］（美）哥爾德哈.注意力購(gòu)買者［J］.連線，2007.

［10］（美）史蒂文·盧坡爾.倫理學(xué)導(dǎo)論.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

［11］陳力丹，王晨瑤，季為民.艱難的新聞自律［M］.北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2010.

［12］張偉.傳媒倫理問(wèn)題及其克服路徑研究［D］.濟(jì)寧：曲阜師范大學(xué)，2006.

［13］吳飛.傳媒批判力［M］.北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2005.

［14］陳汝?yáng)|.傳播倫理學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

［15］施拉姆.報(bào)刊的四種理論［M］.北京：新華出版社，1980.

［16］童兵，展江，郭青春.新聞傳播學(xué)原理［M］.北京：中央廣播電視大學(xué)出版社，1999.

Study of China’s Ethical Issues in Media Events

DU Ying1，ZHANG Qianmei2
（1.Editorial Department of the Journal，Hebei University of Economics and Business，Shijiazhuang，Hebei 050061；2.College of Humanities，Hebei University of Economics and Business，Shijiazhuang，Hebei 050061，China）

Ethical issues in China’s media event manifest that the media changes the news production mode and preset the news value，that media reports manner is contrary to journalistic professionalism standards，and that the media power is offside.Countermeasures to address ethical issues in China’s media event are：establishing ethical principles and improving the reporting practices of media events；building the mechanism of journalistic ethics and practice and strengthening the external discipline of the media；realizing the internalization of media ethics and strengthening its self－discipline.

media events；news ethical；countermeasure

G21

A

1008－469X（2012）04－0044－07

2012－06－10

杜瑩（1958－），女，河北深澤人，教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事新聞倫理研究。