觀點

· 智庫是什么——關于智庫研究的新觀點

南京航空航天大學經濟與管理學院徐曉虎、陳圻在2011年6月3日的《中國社會科學報》撰文探討智庫的本質問題。文章指出：智庫的本質并不在于非營利性和獨立性，而在于提供高質量的思想產品。這種思想產品既包括為公共決策服務的政策、建議和分析報告，還包括對經濟社會發展具有積極推動作用的公共知識。它的基本特征包括思想創新性、政策影響力和公眾關注度；主要功能包括提供思想產品（政策、建議、公共知識等）、搭建交流平臺（舉辦論壇、報告會、碰頭會等）、培養公共人才（提供大學、企業、政府之間的人才流動平臺）、引導社會輿論（為權威媒體提供思想素材等）。有這樣一些企業（以咨詢公司為代表），它們一方面是追求自身生存和健康成長的營利性組織，同時又志存高遠，以國家興盛為己任，以研究公共政策和服務公共決策為目標，先后發布了大量的政策建議和社會調查成果。但是，在中國最具有影響力的智庫基本上都是官方智庫或者半官方智庫。官方智庫成為中國當代思想庫的主體。在2006年舉辦的“中國首屆智庫論壇”上，以中國社會科學院、國務院發展研究中心為代表的中國十大著名智庫集體展示在人們面前，它們均為官方和半官方智庫。同時，各級黨委政府、黨政機關以及國有企事業單位內設的政策研究機構更是不為公眾所知的真正推動公共決策形成的“隱形”智庫。以地級市為例，這樣的官方智庫包括市委研究室、市政府研究室、市委組織部研究室、市委黨校等等，它們的主要職能就是研究和出臺公共政策，并將研究成果直接呈報上級黨委政府的主要領導。在中國當前的政治體制下，無論是社會科學院還是政策研究室，都屬于體制內的官方智庫，并不具有所謂的“獨立性”，但卻是真正發揮作用的智庫。由于是體制內智庫，中國的官方智庫能夠與決策機構實現無縫對接，研究成果能夠迅速而完整地轉化為決策方案，應用到實際工作當中。

· 香港經驗破解“暴力城管”困局

香港大學法律學院黃岳在2011年6月29日的《中國社會科學報》發表文章，探討借鑒香港經驗來破解中國內地的“暴力城管”困局。首先，暴力執法是執法資源不足的表現。粗暴的執法并不一定是非理性的產物。粗暴執法對執法者而言，亦具有極高的成本：矛盾的激化增加了執法人員受到傷害的風險；媒體的曝光降低了城管職業的社會評價，甚至會影響其家庭成員的榮譽感。選擇高成本的執法方式，說明這一方式帶來的收益超過了其帶給執法者的成本。城市綜合執法局下屬的城管執法大隊一般采用事業編制，同時大量使用非在編人員。由此可見，城管部門的確存在一線執法人員不足的狀況。當“溫柔執法”難以在規定時間內完成任務，暴力執法的誘惑便會大大上升。在香港的實踐中，食品環境衛生署承擔了大部分類似于內地城管的職責，但暴力沖突卻絕少發生。這一方面得益于香港執法人員較高的文明素質和法律對公民權利的有力保護，但另一方面也歸因于其執法資源的相對充裕。在2005～2008年間，香港發出的流動小販牌照分別是726個、673個、 600個和546個。這個數字甚至達不到一個內地中型城市流動商販的數量。而作為其管轄部門的食物環境衛生署卻是香港雇員人數第二多的政府機構，截至2010年3月31日，其共有9846名雇員，占香港公務員總數的6.3%，僅次于香港警務處（32443人，占公務員總數的20.7%）。這也使香港執法人員擁有更多的時間和精力用“柔性”方式實現其執法目的。其次，“有限度”與“非對抗”有助降低執法成本。香港執法者資源的充裕也得益于其合理實用的執法目的和程序安排。例如，根據香港1972年的《小販規例》，流動小販可以申請為期一個月的臨時牌照，從而使得類似于“農民進城”的偶然商行為可以獲得認可和事前管制。當商販出現違法行為時，執法部門也通常并不進行直接強制。具體的處理方法是違法者將被刑事檢控，若罪名成立，違法者會被處以罰款甚至監禁。當然，某些情況下，執法官員也采取有限的強制手段，如收集證據、拍攝現場、記錄牌照號碼等。但這些強制的強度有限，一般不會引發沖突。因此，香港的執法部門盡管也面臨著龐雜的管制事項，但其卻沒有必要依賴強硬手段來實現其執法目的。

· 中國人為何匱乏中等收入國家的感覺？

時事評論員侯金亮2011年12月15日在其博客發文就“中國人為何匱乏中等收入國家的感覺？”這一問題作了探討。根據中國社科院發布的《產業競爭力藍皮書》，按照2011年世界銀行的標準，中國已經成為中上等收入國家，正面臨著經濟增長放緩、人均收入難以提高的“中等收入陷阱”考驗。然而，中國人均收入的跨步向前，遠超出了很多中國人的心理預期，以至于在事實面前，中國有中等收入國家之實，國民卻沒有中等收入之感。按世界銀行公布的數據，2008年的最新收入分組標準為：人均國民收入低于975美元為低收入國家，在976至3855美元之間為中等偏下收入國家，在3856至11905美元之間為中等偏上收入國家，高于11906美元為高收入國家。國家統計局數據顯示，2010年中國GDP401202億元，相當于人均4277美元。中國步入中等收入國家的儼然已是板上釘釘的事實了。問題的實質并不在于此，平均數字的說明有效性，是有一定限度的，因其很容易平均掉差距。其實，根本無須刻意和過于重視中等收入這個概念，其參考性本身就是有限的，相反，最令人擔憂的是“中等收入陷阱”。世界銀行提出了“中等收入陷阱”的概念，基本涵義是指：即鮮有中等收入的經濟體成功地躋身為高收入國家，這些國家往往陷入了經濟增長的停滯期，既無法在工資方面與低收入國家競爭，又無法在尖端技術研制方面與富裕國家競爭。其征兆主要有，貧富分化、腐敗多發、過度城市化、社會公共服務短缺、就業困難、社會動蕩、信仰缺失、金融體系脆弱等。中國正在遭遇“中等收入陷阱”的嚴峻考驗。中國社會的基尼系數已接近5.0，收入分配差距呈擴大趨勢；產業結構調整步履維艱，孕育著巨大風險；對外經濟依賴性過高，受國際經濟波動較大，且通脹引發的物價上漲，很大程度上削減了收入增加所帶來的實際購買力。在如此種種因素的消解下，中等收入國家僅僅是個概念，而今的人均4000多美元甚至不如10年前的2000美元帶給人們的實際效用大。中國步入中等收入國家行列，是發展的成果，卻不是最終的成功，路漫漫而修遠，應謹防跌入“中等收入陷阱”，這比爭論中國是否真的成為中等收入國家更有意義。

· 紐約城市規劃不追求“高大全”

廣東省建設廳副廳長蔡瀛在2012年2月4日的《羊城晚報》上撰文評價紐約2007版城市規劃值得學習的地方。作為一個多世紀以來世界上最重要的經濟、金融、交通、藝術及傳媒中心，紐約享有國際大都會、世界之都、不夜城等多項美譽，在傳統“全球城市”中位居首位。最近三十年來它已經成功實現城市轉型，從“商業凋敝、公園荒廢、社區破敗、地鐵崩潰、犯罪率極高”轉變為“公交使用率70%以上、100多歲的地鐵還在24小時不中斷地服務乘客、犯罪率全美大城市最低、人均壽命全美最高”。紐約規劃開篇就旗幟鮮明地提出：“本規劃不取代城市的遏制犯罪、消減貧窮以及教育方面的規劃，而是著重關注土地、水、能源、交通、環境等影響城市可持續發展的物質建設問題”。紐約的城市規劃不講“高大全”，而是緊密圍繞改善人居環境、提高生活質量的主題，將城市發展的近、遠期需求有機結合，大到著手修訂城市土地分區規劃，小至改裝市屬公立學校的鍋爐以減少溫室氣體排放，提出的各項規劃安排具體、直觀、明確，有著很強的指導性和現實意義。規劃共有127條具體舉措，對于每一條舉措將如何運作以及帶來的影響都闡述得清清楚楚，無論是建設行動、政策措施，還是立法程序、行政手段等，都可以進行考量。對于規劃中的127項措施的實施主體，都一一落實具體的部門，還明確提出各個部門的責任、關鍵步驟、節點績效和經費預算等，讓規劃的實施一目了然、有條不紊。規劃中清晰的任務分解，讓實施部門易于操作，讓監督部門易于考核。規劃中，對于每個項目，都標明資金的來源，這也從一個側面反映了從政府到私營部門，從非盈利公共組織到普通市民對于城市發展的共同參與，這就使規劃成為一個真正的公共政策。紐約規劃編制過程的突出特點是充分聽取社會各方面、各階層的意見。據統計，規劃編制期間，編制組共走訪了千余名市民、社區領袖和團體倡導者，會見了100多組社區團體，舉行了11次聽證會議。這樣，城市規劃不僅體現了多元主體利益的訴求，也避免“閉門造車”缺乏可操作性的弊端，實施起來自然也容易得到全民支持。

· 從“近現代”挖掘“最廣州”的文化

廣州市地方志辦公室副主任胡巧利研究員在2012年2月7日的《廣州日報》上談到，廣州建設世界文化名城，需要做好基礎性的歷史文獻的保護整理工作。歷史文獻記錄了歷史時期人們的思想活動以及所創造的物質文明和精神文明，是歷史文化資源的重要組成部分，更是最基礎的部分。保護整理歷史文獻，實際上是保護城市的思想史和成長史。對于廣州來說，尤其是要注意保護和整理民國文獻。民國時期是中國歷史從古代社會向現代社會轉變的一個特殊歷史時期，與當前的現實有著最為密切的關聯。其時，政治經濟雖然衰敗,但思想文化卻大放異彩, 中西文化交流, 新舊思想沖突, 產生了許多學術著作和歷史資料，被學術界認為是中國“第三個諸子百家時代”。這一時期形成的歷史文獻，忠實地記錄了當時的政治、經濟、文化、社會、軍事、宗教等各方面的發展情況，以及當時社會各界對各種現象的基本觀點，不僅具有重要的史料價值與學術價值，而且具有重要的文化價值，是中華文化的重要組成部分。廣州作為民主革命策源地，在民國時期相當長一段時間內，是全國的政治、經濟、文化的中心，也是許多新思潮、新風尚、新制度的誕生地、前沿地。這一時期廣州出版了大量書籍、期刊和報紙，形成了各種檔案資料。這些文獻記錄了那個時代廣州的思想、文化、制度、城市以及社會風尚的變遷，既是研究廣州地區民國歷史的最基本資料，更是廣州這座城市的珍貴歷史文化遺產。對這一時期的文獻進行保護和整理，是提升廣州文化軟實力的內在要求，是深入研究廣州城市發展史的必然需求，也是廣州建設世界文化名城的基礎性工作。

· 城市文化景觀遺產是最具獨特性、差異性的城市資源和城市“名片”

2011年9月在杭州舉行的“首屆城市學高層論壇”上，專家學者們圍繞“城市文化景觀遺產保護”主題開展研討，《杭州日報》對與會者的觀點進行了綜述。

同濟大學建筑與城市規劃學院教授韓鋒認為，城市文化景觀遺產不僅打破了文化遺產與自然遺產的界線，也打破了文化遺產中歷史建筑、歷史街區的空間限定。要破解自然和文化的基因“密碼”，必須對文化景觀遺產進行整體保護。與傳統文化遺產保護相比，城市文化景觀遺產保護是一個新的領域。政府相關機構可以通過設立研究基金、研究項目，有效推動城市文化景觀遺產保護的研究。

中國城市規劃設計研究院高級工程師趙中樞認為，城市文化景觀遺產與其他文化遺產的區別，在于城市文化景觀更多關注自然與人文的相互關系及其發展過程，更加注重歷史與現代的動態性，更加關注自然與文化的和諧性。城市不是博物館，不能以博物館方式保護城市，保護歷史不是回到歷史。要用文化景觀保護方法，破解遺產保護與城市發展之間的矛盾。文物古跡保護應與社會生活相協調，未來的發展不能改變有形遺產的無形價值。西湖的靈魂是文化，作為中國第41個世界遺產地，是《世界遺產名錄》中第一個由中國人自己提出的以“文化景觀”申報成功的世界文化遺產。西湖申遺的成功向世界展示了中國人的山水觀和美學觀，這對傳播東方文化具有普遍意義。

馬耳他ICOMOS歷史城鎮科學委員會主席Raymond Bondin認為，應該重視文化景觀遺產的整體保護，不僅要保護歷史文化景觀自身，而且要保護景觀周圍的環境，不能簡單地重新建造一個新景觀，來代替舊景觀。文化遺產景觀不僅有文化價值，也有視覺美學效果。西湖的文化景觀非常獨特、非常美麗，西湖做到了人和自然美的絕佳結合，自然景觀與人工景觀的絕佳結合，我們必須保持這種人與自然的和諧。應正確看待保護與發展問題，將文化遺產看成是一種金融性資產，而不是一種財政負擔。在發展旅游業時，應由相關人士以及所有利益方共同編制切實可行的保護和管理計劃。

北京公園管理處副主任高大偉認為，保護城市文化景觀主要應保護城市獨特的地理特質和生物學特性。城市的地質地貌決定了城市的文化走向，應采用園林、風景區等形態，把城市的地質地貌完整地保護下來。

北京大學城市與環境學院副院長、北京大學世界遺產研究中心副主任陳耀華認為，要用系統論的觀點看待和建設文化景觀遺產系統。研究杭州文化景觀遺產，不僅要注意西湖，還要關注城市，努力構筑由大杭州到市區再到各景點的杭州文化景觀遺產系統。對西湖作為文化景觀遺產的特點要有充分的認識。西湖是文化景觀的集大成者，文化底蘊非常深厚，是經典中的經典。但西湖只是城市“面”中一個“點”，保護西湖文化景觀遺產，要注重“點面結合”，才能維護湖城“共生共榮”格局。

浙江大學原黨委副書記、浙江大學亞太休閑教育研究中心主任龐學銓認為，要根據文化景觀的特性來確定文化景觀的保護原則。對于城市文化景觀的保護，既要保持景觀的歷史性空間、審美特征以及它的精神價值；又要突出人和景觀的互動，在不斷挖掘景觀所蘊含的歷史文化內容的同時，注入活的文化內容。

聯合國教科文組織世界遺產中心代表、文化部項目專家Ron Van Oers認為，西湖文化景觀不僅是文化遺產，更是一種價值觀。杭州在文化遺產保護方面做得很好，能讓國內外游客來到這里，把西湖當做一個活生生的實體。要將遺產保護與城市規劃結合起來，在城市發展中實現活態遺產保護。

澳大利亞國立大學教授Ken Taylor認為，文化景觀遺產需要專業人士和其他人士共同保護。杭州文化景觀融合了公眾的生活，需要大家共同參與，才能延續這一活態的遺產。就西湖而言，首先是要維護西湖的景觀特征，同時要讓游客和本地居民參與其中。

浙江省文物局原副局長陳文錦認為，西湖申遺成功后，首先要將保護理念貫徹到底。從文化景觀的角度來看，西湖申遺文本把西湖歸納為六大景觀要素，西湖文化遺產保護必須從六大景觀要素整體上來考慮，提出總的保護與控制原則。同時，要注意保護好西湖審美的尺度、體量、比例。

杭州市政協文史委原副主任、杭州市詩詞楹聯學會會長王其煌指出，西湖文化景觀要素里有一個“三面云山一面城”的城湖格局，杭州城市規劃一定要把城湖格局作為一個整體來考慮。要確立全民保護的理念，充分認識保護西湖文化景觀不僅是西湖風景名勝區的職責，更是全社會的共同責任。