學術論文初審采用量化指標的思考＊

王 健

(湖南師范大學期刊社，湖南長沙410081)

作為學術期刊的編輯，對投稿進行快速而有效地初審是非常重要的一個步驟。編輯初審是指對論文的形式和內容進行審查［1］。形式審查包括:(1)文體審查，審查來稿是否符合本刊的宗旨、報道范圍，格式是否合乎要求。(2)政治和法律審查，審查來稿是否存在政治導向問題，版權問題和保密性等問題。內容審查包括:(1)創新性審查，審查來稿是否存在抄襲等學術不端行為，初步判斷稿件中的創新點。(2)真實性審查，通過對稿件中數據、時間等進行推理，審查是否符合邏輯，結論是否符合統計學常識［2］。(3)語言表達是否流暢、清晰。由此可見，編輯初審是對來稿的第一次把關，初審的質量在一定程度上決定了期刊的質量。

近年來，我國科研水平不斷提升，交叉學科和學術新領域飛速發展，學術論文成倍產出。這些都對學術期刊編輯的初審提出了更高的要求。如何在有限的時間內快速準確地判斷來稿質量，并做出相應處理，成為每個初審編輯必須面對的課題。王秀玲等提出采用初審量化指標來衡量稿件［3］，該量化指標體系由作者指標、學科指標和引用指標等3個一級指標和10個二級指標構成。誠然，這些指標反映了大多數優秀論文的共性，使用量化指標進行初審，相對客觀且可操作性強，但若將這些指標作為選稿的唯一標準就值得商榷了。

一 作者指標的誤區

文獻［3］提出的作者指標包括學歷、職稱、已發表論文數等，這是基于經驗假設和概率論。事實上，并非高學歷、高職稱作者的論文質量就一定高;同樣，低學歷、低職稱作者不一定就寫不出好文章。據筆者了解，有些博士生、尤其是碩士生實際撰寫的論文為了求得在高檔次學術刊物上發表，不得不將導師的名字掛在第一位，導致署名不端［4］。這種情況目前在人文科學期刊上較為明顯;科技期刊由于采用通訊作者制度，導師往往不是第一作者，但編輯部對通訊作者也有學歷、職稱等方面的偏見。可以說，由于一些編輯部以簡單的作者指標來決定初審意見，這種對低職稱、低學歷作者的歧視［5］，是引發署名不端的一大誘因。

二 學科指標的誤區

文獻［3］提出的學科指標包括學科分類、基金課題級別、相關學科論文數3個二級指標，其中“基金課題級別”這一指標值得商榷。劉雪立等研究發現［6］，基金論文比與期刊實際影響力并無直接關系。也就是說，標注有基金支持的論文并不一定是優秀論文。何況，有很多基金課題成果并非是該基金課題的主要或核心成果，而虛假標注基金號的行為也是屢見不鮮［7］。

因此，編輯初審不應只盯著基金課題，還是要看稿件本身的實際質量，不能輕易否定那些具有創新性的非基金論文。

三 引用指標的誤區

文獻［3］提出的引用指標包括引文新穎程度、引文數量和語種3個二級指標。不可否認，引文新穎程度是論文新穎性的一種間接體現，但并不意味著引文新穎的論文一定是質量上乘的論文。如某論文對早期的世界性難題做出了解答，并沒有近期的引文來引證，如果使用量化指標肯定通不過，但該論文的學術質量和價值誰也無法否認。

“引文數量”指標更難以反映論文的質量。有些論文的引文只是相關內容的簡單羅列，并無實際的學術佐證價值，有些博士論文或碩士論文中這樣的引文可以列出上百條。

“引文語種”指標也只抓住了論文的表象，將之作為衡量論文質量的指標容易走入誤區。誠然，高水平的科技論文，尤其是英語國家研究水平高的專業領域的論文，一般都引用英文文獻。但編輯部也應警惕批量轉引英文文獻的情況。有些作者并未獲得一手英文文獻，而依據其他論文的英文引文進行轉引，其引文質量能否代表論文質量就不得而知了。

四 提高論文初審效率的方法

俗語說“熟能生巧”，編輯對學科的了解加深了，編輯的職業基本功扎實了，論文初審效率自然可以提高。如何在有限的時間里加強對學科的了解?夯實編輯的職業基本功?筆者認為，應設立分欄責任編輯，倡導編輯學者化，運用選擇性注意策略，提高初審效率。

1.設立分欄責任編輯

俗語說“隔行如隔山”，雖然科學有相通交叉之處，但隨著學科深度的不斷拓展，各學科之間的跨度越來越大。面對日新月異的科學新成果，“萬金油”式的一個編輯統攬一期的傳統模式不再有優勢。分欄責任編輯從專業的角度對該學科的投稿進行初審，能較準確及時地篩選出優秀稿件進入專家審稿階段，而不是簡單機械地套用初審量化指標。分欄責任編輯在長期的工作中不斷熟悉本學科的前沿領域，可練就沙里淘金的“火眼金睛”，發現問題稿件(如文筆粗糙、結構散亂、條理不清等)中的創新點［8］。如果問題稿件在分欄責任編輯的指導下不斷完善改進并最終得以發表，其作者在此過程中學習到論文寫作規范和技巧，將受益無窮。

2.倡導編輯學者化

易圖強認為:“編輯的知識結構必須雜中有專”，“編輯必須力爭成為學者型專家，其意義在于:有利于自己策劃、鑒別、加工專業性強、學術性強的選題或稿件;有利于自己與作者平等對話;……。”［9］筆者認為，設立分欄責任編輯是促進編輯學者化的基礎，編輯學者化將更好地提升分欄責任編輯的素質，提高稿件初審、外審、退修、校對等各環節的編輯質量。因此，各編輯部應采取切實舉措，倡導、鼓勵編輯學者化。

3.運用選擇性注意策略

選擇性注意是指人們在面臨兩種以上的刺激輸入時，選擇其中一種信息并對之作出反應，而對其他的信息不進行加工［10］。編輯面對初審稿件時，各種信息涌入眼簾。筆者認為，運用選擇性注意策略，將注意重點放在稿件內容(如選題新穎性、論證充分性、數據合理性、結論可靠性等)上，而不糾結于稿件形式上的各種量化指標，可以加快初審速度，準確評價稿件質量，從而提高初審效率。

總之，學術論文的初審不能舍本逐末，只注意論文的各種量化指標，而忽略論文本身的質量。論文初審的質量最終取決于初審編輯的學科知識底蘊和編輯職業修養。加強編輯技能訓練，多總結，多實踐，可有效提高初審的效率。

［1］何洪英，李家林，朱 丹，等.論科技學術期刊論文的編輯初審［J］.編輯學報，2007，19(1):17-19.

［2］邱 芬，曾令霞，國 榮.統計學審查在醫學論文審稿中的必要性［J］.中國科技期刊研究，2011，22(4):574-576.

［3］王秀玲，胡志平.科技期刊論文編輯初審的量化指標體系［J］.編輯學報，2010，22(3):200-201.

［4］謝 燕，錢俊龍，潘小倫，等.從防范學術不端論文中提升編輯職業素養［J］.中國科技期刊研究，2011，22(4):522-524.

［5］金 偉.編輯初審時對稿件非質量信息的歧視現象［J］.編輯學報，2008，20(6):496-497.

［6］劉雪立，方紅玲，周志新，等.科技期刊反向評價指標——零被引論文率及其與其他文獻計量學指標的關系［J］.中國科技期刊研究，2011，22(4):525-528.

［7］李艷紅.醫學論文編輯中容易忽視的時間細節［J］.編輯學報，2010，22(3):218-220.

［8］吳 堅.分欄責任編輯對提高體育院校學報學術質量的作用［J］.編輯學報，2012，24(3):258-260.

［9］易圖強.編輯的素質與智慧沉思錄［J］.編輯學報，2010，22(3):281-282.

［10］彭聃齡，張必隱.認知心理學［M］.杭州:浙江教育出版社，2006.