產權保護與公允價值計量

劉谷金，胡振國

(1.湖南科技大學 商學院，湖南 湘潭 411201;2.湖南省審計廳，湖南 長沙 410001)

2006年，我國會計準則體系 (以下簡稱準則體系)進行了重大的調整，其變化之一就是全面引入了公允價值，體現了產權保護的重要思想。然而，現實中某些因素嚴重制約了公允價值對產權保護的有效性的發揮，如，缺乏完善的公允價值計量規則、制度環境支撐嚴重不足等等。為有效發揮準則體系的產權保護功能，一方面需建立以概念為起點的公允價值計量理論與方法體系，并以此指導我國公允價值計量準則制定;另一方面需充分考慮我國現階段的制度環境，增強公允價值計量準則的自執行能力。

一、公允價值全面引入會計準則體系是產權保護理念的重要體現

1.公允價值在初始計量中的運用使會計信息對產權的界定更明晰

公允價值在初始計量中的運用是指資產取得時采用公允價值計量。在公開、公平、公正的市場交易中，獨立產權主體進行的是兩束或者多束權利交換，且這些權利價值相等，即遵循等價交換規則。會計需要對這種等價的權利交換進行公允反映，以實現其界定和保護產權的功能。因此，以支付對價的公允價值作為資產初始計量成本，更能實現初始確認計量對產權的清晰界定。準則初始計量中產權保護理念主要體現為公允價值計量的廣泛運用。

2.后續計量中的公允價值會計信息能更及時公允反映產權的變動

運用公允價值進行后續計量，可以實現對企業產權結構和關系及資產價值的動態調整，更好地維護各產權主體的利益。準則體系中投資性房地產、金融資產、生物資產等領域，采用公允價值后續計量。

二、公允價值運用缺陷弱化了會計準則體系的產權保護功能

1.基本準則對待歷史成本與公允價值的雙重標準

我國的“基本準則”雖然規定了五種計量屬性即歷史成本與包括公允價值在內的其它計量屬性并存選擇的標準，但在對會計要素進行計量時，要求首先考慮采用歷史成本而“謹慎使用”公允價值，只有在公允價值能夠可靠計量時才能使用，這與IASC《編報財務報表的框架》不同。在基本準則的統御下，具體準則中計量屬性的選擇嚴格貫徹了這一原則，前述投資性房地產、生物資產、金融資產等具體準則中均明確規定公允價值必須能夠“可靠計量”。這種對公允價值“謹慎使用”的規定，其實隱含了一個重要信息:公允價值作為一種計量屬性并非投資者產權保護的更優選擇。實質上，基本準則在對計量屬性的規定中以歷史成本作為更優選擇的假定為前提，這顯然不甚合理?；緶蕜t對會計信息質量的八項要求中，最主要的就是可靠性和相關性等兩項。然而，根據基本準則其他方面的規定來看，這兩項信息質量的要求地位卻非同等重要，如作為計量屬性判斷標準時幾乎僅以可靠性作為唯一的判斷標準?；緶蕜t在此問題上顯得前后邏輯不一致，從而導致了計量屬性選擇的不合理?；緶蕜t實際運用雙重評價標準對待歷史成本和包括公允價值在內的其它計量屬性。一般來說，可靠性 (如實反映性)由三個部分組成:可驗證性、中立性和完整性。在很多情況下，在反映真實世界的經濟現象方面公允價值往往比歷史成本更如實、更客觀;相對歷史成本而言，公允價值更中立、更完整、更便于驗證。但基本準則事先規定“一般應當采用歷史成本”而無需考慮其可靠性，顯然是采用雙重判斷標準區別對待歷史成本和公允價值。雙重標準的重要危害就在于由此產生的計量屬性選擇及會計信息將導致中立性的缺乏。

2.公允價值計量指南缺陷與產權保護:“短板效應”

按照“短板效應”理論，一個水桶最低的那塊木板決定了其盛水的高度，而不論水桶本身有多高。在產權保護理念下，準則體系全面引入公允價值計量，但公允價值計量指南缺陷卻顯然成了短板效應理論中那塊木桶中最短的“木板”，產權保護的效果也因此大打折扣，因此不能認為準則體系對投資者產權的保護達到了滿意的效果。從我國準則體系對公允價值計量方法的規定中可以看出，對金融工具的公允價值計量規定基本上在《企業會計準則第22號——金融工具確認和計量》中規范，相對而言較為一致，但卻明顯缺少對非金融工具公允價值計量的統一規定。

3.制度環境與產權保護:“馬太效應”

會計準則所處的法律制度環境也是公允價值產權保護效果的重要影響因素。會計準則是產權法律制度體系的重要組成部分，反過來，會計準則保護產權的效果受到非會計產權法律制度的制約［1］。產權和制度經濟學的研究表明，非會計層面產權法律制度的有效運行和會計準則、制度的自執行能力共同保證了公允價值相關規則的產權保護效果。公允價值對于產權保護的作用發揮程度與非會計的產權法律制度體系的質量成正相關，即，相關產權法律制度體系的質量越高，運行效果越好，公允價值計量越能發揮產權保護之功效。在產權保護法律制度體系中的貢獻就越大;反之則反。當前，公允價值保護產權的效果受到了我國不完善的投資者法律制度環境的嚴重制約。迄今為止，我國投資者起訴上市公司受到諸多限制，如，投資者一般只能以虛假陳述起訴上市公司，最高法院曾專門發通知，暫不受理涉證券民事賠償案件。欒天虹認為，中國投資者法律保護狀況在世界上處于中等水平，且在很大程度上，空有法律形式，很難得到有效的執行［2］?！皩捤伞钡漠a權法律制度環境加上“不痛不癢”的懲罰，使大股東或經營者有強烈動機侵占中小股東利益。公允價值產權保護的“馬太效應”，正是指公允價值相關規則與非會計的產權法律制度之間的這種關系。

三、基于產權保護的公允價值計量準則的制定

新準則體系中分散、不一致甚至相互矛盾的公允價值計量指南大大降低了公允價值的產權保護功能。制定公允價值計量準則，對分散于不同準則中的公允價值計量指南進行整合、規范、統一，是解決這一問題的根本途徑。經濟全球化背景下，以相關理論為指導，制定既與國際會計準則趨同，又適應我國產權法律保護制度的高質量公允價值計量準則和應用指南是投資者產權保護的必然要求。

1.建立以概念為起點的公允價值計量理論與方法體系是投資者產權保護的技術保障

對于公允價值概念和計量等問題，國際上存在著廣泛的爭論。IASB在FASB發布SFAS157《公允價值計量》后，于2009年5月也發布了“公允價值計量”征求意見稿，目的在于增強不同準則之間公允價值計量的一致性和簡化會計準則體系。2011年，FASB和IASB共同發布IFRS 13《公允價值計量》。FASB和IASB定義公允價值都是基于“脫手價格” (exit price)，并要求以成本法、市場法和收益法等估價技術估計資產或負債的公允價值?；诿撌謨r格的公允價值，與資產等會計要素的“經濟利益”流入、流出特征保持了一致，也更符合會計信息質量特征和財務報告目標的要求。但成本法是以入賬價格為基礎的，這就導致了以脫手價格為基礎的公允價值定義與基于入賬價格的成本法之間的不一致。

國際上對于公允價值定義和方法之間不一致的爭論至少表明，公允價值的概念極為重要，是公允價值計量的首要問題。深入研究公允價值概念的內涵和外延及其與公允價值計量方法之間的關系，建立并完善公允價值計量理論與方法體系，是制定高質量公允價值計量準則和應用指南的基礎與前提。

(1)公允價值概念內涵、公允價值計量理論與方法體系的起點

公允價值作為“市場參與者在計量日的有序交易中從資產中收到或因負債轉移而支付的價格”，至少包含以下四層意思:第一，以脫手價格，即從資產中收到或因負債轉移而支付的價格為目標，而不是以取得資產而支付或承擔負債而收到的價格為目標。第二，“有序”。即被計量資產或負債所處市場或相關市場在計量日之前就已存在并公開交易，其中的交易活動是公開、公平、公正的，是慣例性、經常發生的。第三，作為交易主體的“市場參與者”是獨立的，與報告主體沒有關聯關系，相互之間有充分的了解，且具有能力并自愿參與交易。第四，參考市場［3］。由于報告主體可能可以同時進入不同的市場中進行交易，在計量資產或負債的公允價值時，需要對被計量資產或負債的交易市場進行選擇［4］。由此可見，公允價值概念的內涵不單純是一個定義問題，同時還是一個重要的計量方法問題，因此它也成為公允價值計量理論與方法體系的重要一環。

(2)公允價值概念外延:概念內涵與計量方法之間的橋梁

公允價值概念外延是聯系公允價值定義 (內涵)與計量方法的橋梁和中介，公允價值與其他計量屬性之間的關系是這種橋梁和中介作用的體現。通過對公允價值的概念內涵的揭示，公允價值的定義反映了公允價值的本質屬性。但是，公允價值的理論研究尚需對公允價值概念的外延進行研究，以構建邏輯嚴密的且與公允價值概念內涵相一致的公允價值計量理論與方法體系。

①公允價值與歷史成本。公允價值與歷史成本差異較大。公允價值具有重要價值量度功能，而歷史成本不具備這一功能;在相關性方面，公允價值初始在確認計量和后續確認計量的相關性均高于歷史成本。

②公允價值與現行成本。現行成本與公允價值存在著一致性，但也存在某些差異，這些差異決定了公允價值是比現行成本更適當的計量。兩者的差異主要存在于以下兩個方面:第一，現行成本基于特定個體期望，其對資產服務潛力或生產能力的“最經濟的”重置或再生產成本與市場期望存在很大差異。第二，現行成本不是收到價值的計量，而是基于入賬價格，它只是計量日取得一項資產所花費的金額的計量，這與歷史成本一致。

③公允價值與現行市價。實務中，現行市價是公允價值的表現形式之一，即現行市價可以被認為就是公允價值，除非有相反的確鑿證據表明現行市價不符合公允價值的概念特征。從歷史的角度來考察，SFAC 5中現行市價實際上是公允價值的前身，而FASB早期的公允價值定義與現行市價的定義基本上是一致的。

④公允價值與可變現價值?？勺儸F價值與歷史成本和現行成本不同，它是以脫手價格為基礎對資產價值的計量。公允價值與可變現價值的差異主要存在于以下兩個方面:第一，某項資產的可變現價值不是通過與企業中其他資產相互組合協同發揮作用來實現，而是通過單獨銷售而實現的。第二，可變現價值可以是現在的，也可以是將來某個時點的，是未折現的現金或現金等價物。可變現價值不能籠統地等同于公允價值，因為需要考慮貨幣時間價值的影響。但也有些項目貨幣時間價值影響非常小，小到可以忽略不計，如短期應收應付項目，其公允價值近似于可變現價值。

⑤公允價值與現值。在幾乎所有的財務會計概念框架中，現值均作為一種獨立的計量屬性而存在，然而，從計量技術角度而言，當現值計量基于市場假設，且其相關數據來源于有序交易市場時，其計量結果就是公允價值;若基于特定個體假設，且其相關數據來源于特定企業個體時，其計量結果就是特定個體價值。因此，依據現值技術所依賴的假設和數據來源不同，現值可以分為以特定個體為計量目標的現值和以公允價值為計量目標的現值。

上述比較研究表明，在一定條件下，公允價值可能表現為短期可變現價值或現行市價。短期可變現價值和現行市價都在一定程度上體現了公允價值的本質特征，而且都是基于脫手價格。以公允價值為計量目標的現值與公允價值是統一的，應將其作為公允價值的概念外延，并可以據此估計資產或負債公允價值;但以特定個體為計量目標的現值與公允價值不一致，應將其排除在公允價值的概念外延之外。很多情況下，公允價值與現行成本具有一致性，它是成本法的計量目標且需要從市場獲得數據和假設來源，因此，公允價值概念外延的第二層次應包括現行成本，將其視為公允價值的良好替代。

(3)公允價值計量理論與方法體系的建立

計量公允價值的估價技術和方法可以在公允價值概念外延的基礎上深入分析。收益法是以適宜的折現率將被計量資產未來剩余壽命期間的預期收益折算成現行價值的一種方法，這與以公允價值為計量目標的現值是一致的。因此，若需計算未來現金流量的現值且以公允價值為目標，收益法較為適合。市場法是以相同或類似資產的市場價格為基礎，通過調整被評估資產與最近售出類似資產的異同來確定被評估資產價值。同樣，被計量資產或負債的現行市價或可變現凈值也可以作為市場法的基礎，用于估計被計量資產或負債的公允價值［5］。資產評估中的成本法是以評估日重新生產或重置資產所耗費的成本作為資產估價的依據，因此，計量屬性中的現行成本 (包括重置成本和再生產成本)與成本法也是一致的。

2.充分考慮制度環境，增強公允價值計量準則的自執行能力

公允價值產權保護功能的有效發揮主要取決于兩個因素:公允價值計量指南的完善程度及其執行情況。

當國家司法體系無法對私有產權實施有效保護時，其它制度安排如何替代司法體系來保證私有產權的執行就顯得尤為重要［4］。會計準則作為一種制度安排，其執行效果的好壞是由法律執行和其自我執行機制兩個層面來保證的。我國不完善的公司治理機制和產權法律制度體系均不能為公允價值計量指南的有效執行提供強有力的保障，會計準則中廣泛運用的公允價值計量難以實現其保護產權的初衷。充分發揮公允價值產權保護功能的根本途徑還在于完善公司治理機制和法律制度環境，但制度環境的完善是一個長期的過程，不可能一蹴而就，這就需要增強公允價值計量準則的自執行能力，即在充分考慮現行法律制度環境的基礎上，尋求相應地替代機制。

(1)公允價值計量準則制定過程中的允當程序

計量準則制定過程中采用允當程序不僅有利于各產權主體利益的平衡，更有利于公允價值計量準則自執行能力的增強。首先，制定準則時讓盡可能多、盡可能廣泛的利益相關者或其代表積極參與其中，讓準則更廣泛地代表廣大中小投資者等產權主體的利益，避免利益集團對準則制定過程的操控，增強準則的獨立性、公平性，進而提高各產權利益主體執行準則的自覺性。其次，鑒于公允價值計量技術的復雜性，既涉及到會計，還涉及到資產評估、金融等領域，在制定準則時，應充分考慮不同學科領域專業人士的不同意見，通過成立公允價值計量技術研究組等形式，博采眾長，研究開發既與國際趨同又適合我國實際的公允價值計量方法，同時為準則執行提供詳盡、完善的應用指南和解釋說明，這也有助于公允價值計量準則的有效執行。

(2)建立和完善公允價值計量內部控制制度

公允價值計量內部控制制度是公允價值計量的重要基礎，它關系到公允價值計量的可靠性，關系到公允價值的執行能力，更關系到公允價值對產權保護功能的發揮［5］。在制定公允價值計量準則的同時，還應當借鑒COSO《內部控制——整體框架》的相關成果，從控制環境、風險評估、信息與溝通、控制活動、監控等五個方面建立和完善公允價值內部控制制度，為增強公允價值計量準則的自執行能力提供保障，進而充分發揮公允價值計量的產權保護功能。

①公允價值計量的控制環境。公允價值計量要求企業自上而下著重強化誠信和道德觀念，企業相關員工是內部控制創建、管理和監控的直接當事人，其誠信和道德價值觀念直接影響到公允價值計量內部控制的有效性。在建立和完善公允價值內部控制環境過程中，考慮到公允價值計量的專業性、技術性極強等特點，需特別注重對相關員工公允價值計量和披露等專業知識和經驗的考察［6］。

②公允價值計量的風險評估程序。風險評估在公允價值計量和披露過程中尤為重要，有效的風險評估能有效增強公允價值計量和披露的可靠性。公允價值計量方法所需信息數據來源的可靠性、公允價值計量方法選擇的適當性、公允價值計量所依賴的重大假設等風險可能會影響可靠性目標的實現。在公允價值計量和披露時，需要考慮風險發生的可能性及其影響程度。

③公允價值計量的控制活動。估價技術及其所需的信息共同決定了公允價值計量的可靠性程度。不同特征的被計量資產或負債，其所適用的估價技術也不盡相同，因為不同的估價技術有不同的適用環境和條件;在某些情形下，計量公允價值所需的信息可能歸屬于公允價值層級 (fair value hierarchy)的不同層次，對公允價值計量極度重要的最低層次的信息決定著公允價值計量總體上處于公允價值層級中的位置。依據不同的資產負債特征選擇合理的估價技術以及獲得充分可靠的估價技術所需信息，需要企業通過合理的職責分工、授權控制、業績評價、信息技術控制等控制活動予以保障。

④公允價值計量過程中的信息和溝通。信息收集與傳遞是有效實施公允價值計量內部控制的重要條件。與公允價值計量相關的各種信息的收集應做到及時、準確、完整，并確保其以適當的方式在企業內部和外部傳遞。由于在準則體系中廣泛應用了公允價值，公允價值信息數據庫的創建就勢在必行，以實現企業內外部門之間的信息共享，并增強公允價值計量的可靠性。

⑤公允價值計量內部控制的監控。要確保公允價值計量和披露相關內部控制的有效實施，就必須對內部控制制度定期進行監控，以確定其是否合理、是否健全和是否有效，并將監控中可能存在的重大風險或者發現的重大缺陷及時上報相關部門和領導，以采取必要的糾正措施。

四、結 論

產權保護理念在我國會計準則體系中的主要體現為公允價值計量準則的全面引入，然而，盡管已廣泛運用了公允價值，但是未能最大發揮其并對于投資者產權保護的功能，主要原因在于:對于歷史成本與公允價值基本準則存在雙重判斷標準，公允價值計量指南存在缺陷及由此導致的公允價值產權保護的“短板效應”，不完善的產權法律制度環境與公允價值產權保護之間產生“馬太效應”，等等。有效的對策至少應該包括如下兩個方面:一是制定專門的公允價值計量準則，統一規范各準則中分散的公允價值計量指南。二是增強公允價值計量準則的自執行能力。通過建立和完善公允價值計量內控制度和準則制定過程中的允當程序，可以有效提高公允價值計量準則的自執行能力，使公允價值的產權保護功能得以改進。

［1］劉浩，孫錚.會計準則保護產權的“馬太效應”研究——來自近代西方歷史的回顧與企業所有權理論的分析［J］. 財經研究，2006，(6):44－53.

［2］欒天虹.現代企業制度中的外部股東監督的有效性——一個從投資者法律保護角度的分析［J］.學術月刊，2005，(9):50－56.

［3］胡振國.公允價值定義的歷史演變與規律［J］.求索，2009，(11):87－88.

［4］賀建剛，劉峰.投資者保護與國際會計準則的采納與執行——基于產權和法律視角［J］.財經理論與實踐，2007，(3):46－51.

［5］李朝暉.商業信用、產權性質與企業現金持有量［J］. 經濟與管理，2012，(9):33－37.

［6］胡靜波，陳英楠，朱君.中小企業上市條件培育研究［J］. 當代經濟研究，2011，(11):68－71.

［7］蒯正明.制度的生成、演化與有效構建［J］.南通大學學報(社會科學版)，2010，(2).