專利權的構成淺析

文 / 郭振鵬 /

專利權的構成淺析

文 / 郭振鵬 /

專利權保護的對象是一種技術方案，而非實體的物，技術相對于實體的物而言，在占有、使用、收益和處分等權能方面都有其特殊性，專利法規沒有對專利權人對專利所有權中的占有、使用、收益和處分這四種權能進行明確區分，導致在專利實務中爭議不斷。對專利所有權中的占有、使用、收益和處分這四種權能在不同條文中的體現進行解讀，以期能在這些問題上形成統一認識。

專利；占有；使用；收益；處分；權能

雖然專利制度在我國已經實行了近三十年的時間，但是，由于專利權人對專利所有權的客體是一種技術，而非實體的物，技術相對于實體的物而言，在占有、使用、收益和處分等權能方面都有其特殊性，專利法規沒有對專利權人對專利所有權中的占有、使用、收益和處分這四種權能進行明確區分，導致在專利實務中爭議不斷。筆者謹借此文對專利權人對專利所有權中的占有、使用、收益和處分這四種權能在不同條文中的體現進行解讀，以期能在這一問題上形成統一認識。

一、專利權的構成分析

根據《民法通則》第七十一條的規定，財產所有權是指所有人依法對自己的財產享有占有、使用、收益和處分的權利。知識產權，英文為“intellectual property”，德文為“Gestiges Eigentum”，臺灣地區稱作智慧財產權，其原意均為“知識（財產)所有權”或者“智慧（財產）所有權”。知識產權作為一種特殊形式的財產權，雖然有時候還包括人身權，但其中的財產權部分的所有權應當符合《民法通則》第七十一條的規定，包括產權所有人對自己的產權占有、使用、收益和處分這四種權能，專利權作為知識產權的一種，專利權人對所擁有專利權也享有占有、使用、收益和處分這四種權能。那么，這四種權能都是分別在哪些法規條款中得以體現的呢？

專利權人對專利權的占有權能的體現，主要體現在《專利法》第六條、第八條和第九條是對權利歸屬的規定，《專利法》第四十二條對占有該權利的期限進行了規定。

專利權人對專利權的使用權能的體現，主要體現在《專利法》第十一條、十七條、六十條、六十三條

專利權人對專利權的收益權能的體現，主要體現在《專利法》第十二條、十三條、十四條、十五條、六十五條

專利權人對專利權的處分權能的體現，主要體現在《專利法》第十條、十五條、四十四條是對專利權人處分權能的規定。

當然，以上所列的只是體現相應權能的主要法規條款，并非是說除了這些法規條款之外就不存在與這些權能相關的法規條款了。比如說，在專利法規體系中，《專利法》十四條有關推廣應用的規定和《專利法》四十八條至五十八條有關強制許可的規定，也都與專利權人對其專利權的處分權能相關。再比如，《中華人民共和國民法通則》規定合同對專利申請權沒有約定的，完成發明創造的當事人享有申請權，這是與專利權人對其專利權的所有權能相關的規定；《中華人民共和國擔保法》規定專利權可以質押，這是與專利權人對其專利權的處分權能相關的規定。

二、專利權的形成和存續過程

專利權是一種需要經過行政審批程序確立的財產權。在專利權的行政審批程序中，首先需要專利申請人向國家專利主管機關提出專利申請以啟動該行政審批程序；然后，國家專利主管機關會對該專利申請進行初步審查，初步審查階段，國家專利主管機關對專利申請的內容賦有保密義務。對于實用新型和外觀設計專利申請來講，初步審查合格，即予以公告授予專利權，同時向社會公眾公開其專利全文；對于發明專利申請而言，經初步審查合格，滿18個月，國家專利主管機關即將專利申請全文向社會公眾公開，并應專利申請人的請求，對專利申請進行實質審查，實質審查未發現有不應授予專利權的情形存在的，即予以公告授予專利權，并同時向社會公眾公開其授權專利全文。

也就是說，以專利申請人向國家專利主管機關提交專利申請、專利申請文件被公開和被公告授予專利權三個時間點為分割點，對于發明專利而言，在其形成過程中，包括了四個階段：專利申請提交前階段、專利申請的保密階段，專利申請公開但尚未授權階段和專利申請被授予專利權后階段；對于實用新型和外觀設計專利而言，其形成過程包括了三個階段：專利申請提交前階段、專利申請的保密階段和專利申請被公告授予專利權后階段。

對于發明專利的形成過程而言，以提交專利申請、專利申請文件被公開、被公告授予專利權三個時間點為分割，共要經歷四個階段。”

三、專利權的不同權能與專利權形成和存續過程之間的關系

專利權是一種需要經過行政審批程序確立的財產權，因此，其權利形成和存續過程存在不同于一般財產權的特殊性，在其形成和存續的不同階段，其權利體現形式是不同的。

在專利申請提交前，權利所有人對相應發明創造擁有所有權。因為這一階段，發明創造所有人所占有的是發明創造本身，而非專利（申請），發明創造所有人在此階段中，除了對將該發明創造申請專利的權利的處分之外，發明創造所有人在此階段中對發明創造的占有、使用、收益和處分的其他權能均與專利無關，不屬于專利法的約束范疇，所以，專利法僅對發明創造所有人在此階段將該發明創造申請專利的權利的處分進行了規定。根據《專利法》第六條和第八條的規定，職務發明創造申請專利的權利屬于該單位，非職務發明創造申請專利的權利屬于發明人或者設計人，兩個以上單位或者個人合作完成的發明創造、一個單位或者個人接受其他單位或者個人委托所完成的發明創造，除另有協議的以外，申請專利的權利屬于完成或者共同完成的單位或者個人。

發明創造所有人將其發明創造向國家專利主管機關遞交專利申請之后，至該專利申請的內容被公開之前，該專利申請所記載的發明創造的內容是處于對社會公眾而言的保密狀態的。在這一階段，基于對相應發明創造所有權的延續，專利申請人對該專利申請擁有所有權。根據《專利法》第十條的規定，擁有申請專利的權利的單位或個人可以將其專利申請權轉讓他人。轉讓后，受讓人成為新的專利申請權人，繼受取得原專利申請權人的全部權利和義務。根據《專利法》第四十條的規定，專利權的保護期限從申請日開始計算，也就是說，專利權人自專利申請之日起對該專利（申請）擁有占有權。概括來說，在此階段，專利法仍舊只是對專利申請人對該專利（申請）的占有和處分權進行了規定，而并未對使用和收益權進行規定。

專利申請公開但尚未授權階段，是發明專利申請特有的階段，在實用新型和外觀設計專利申請中都不存在這一階段。首先，基于對相應發明創造所有權的延續，專利申請人對該專利申請擁有所有權。同時，在這一階段，專利法在第十三條賦予了申請人新的權利，即可以要求實施其發明的單位或者個人支付適當的費用。也就是說，在此階段，專利申請人除了通過權利延續而自動擁有的對該專利申請的占有權和處分權之外，還可以擁有對該專利申請的收益權。

專利申請被授予專利權后，專利權人不但基于對相應發明創造和專利申請所有權的延續，自動獲得相應的占有權和處分權，還根據《專利法》第十一條和第二十條的規定，擁有對專利權的收益權，即，在發明和實用新型專利權被授予后，任何單位或者個人為生產經營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產品都應獲得專利權人的許可并支付專利使用費；外觀設計專利權被授予后，任何單位或者個人為生產經營目的制造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計專利產品也應獲得專利權人的許可并支付專利使用費。同時，《專利法》第十七條、第六十三條和《專利法實施細則》第八十四條還賦予了專利權人在其專利產品或者該產品的包裝上標明專利標識的絕對權利，這是專利權人對專利的所有權中的使用權的表現形式之一。至此，《專利法》分別從占有權、收益權、使用權和處分權四個方面對專利權人對其做出的發明創造的所有權進行了規定，但是，這并不意味著專利權人對該專利在占有權、收益權、使用權和處分權四個方面擁有了絕對的權利，也不意味著專利權人對該專利僅擁有專利法所規定的這些權利。比如，雖然專利權人擁有專利權就意味著可以禁止他人實施該專利，但并不意味著專利權人就必然可以實施該專利，專利權人在實施其擁有的專利的時候，可能會因為同時實施了他人的專利而侵犯他人的專利權。

〈專利法〉分別從占有權、收益權、使用權和處分權四個方面對專利權人對其做出的發明創造的所有權進行了規定，但這并不是一種絕對權利。在專利形成和存在的不同時期，〈專利法〉對專利權人賦予了不同的權利，他人侵犯專利權的行為和性質也就有所不同。”

四、專利侵權行為的類型與確認

正因為在專利形成和存在的不同時期，《專利法》對專利權人賦予了不同的權利，在專利形成和存在的不同時期，他人侵犯專利權的行為和性質也就有所不同，比如，他人在專利被授權后，未經專利權人許可，實施該專利的行為，實質上是侵權了專利權人對該專利的使用權和收益權；多人共有一項專利權時，其中一個專利權人未經其他共有人的同意，私自將其共同擁有的專利權轉讓給第三人，則是侵犯了其他共有人對該專利的處分權。

下面，筆者通過兩個案例來對專利所有權不同權能的侵權行為進行具體分析。

案例一:

發明創造的發明人A在申請專利前，將其發明創造告知第三人B，第三人B在發明人A之前，將該發明創造申請專利，發明人A認為第三人B侵犯其專利申請權。

針對該案件，存在兩種觀點，一種觀點認為，根據《專利法》第九條的規定，專利權授予最先申請的人，所以，專利權應該授予第三人B；另一種觀點則認為，發明人A是該發明創造的發明人，所以，專利權應該授予發明人A。乍一看，好像第一種觀點有《專利法》第九條做依據，而第二種觀點則更像是美國的先發明制而與我國的先申請制不相符。其實不然。此案中，發明人A的訴訟主張是第三人侵權了其專利申請權，而非專利權，而先申請制和先發明制都是針對專利權而言的，所以，《專利法》第九條的規定并不能適用于本案。

本案訴訟的焦點為誰對該發明創造擁有申請專利的權利，而非確定兩個以上的申請人就同樣的發明創造提出專利申請時，專利權授予誰的問題。針對誰對該發明創造擁有申請專利的權利的問題，根據《專利法》第六條和《專利法》第八條的規定可以看出，在沒有特別約定的情況下，對于非職務發明創造而言，申請專利的權利應當歸作出該發明創造的人所有。所以，只要發明人A對第三人B就該發明創造提出的專利申請的申請權提出異議，并能夠證明第三人B是利用發明人A告知第三人B的發明創造提交的專利申請，而非第三人B自己做出的該發明創造，則該專利申請的申請權應當歸發明人A所有。如果，發明人A在第三人B之后，對該發明創造提交專利申請，則專利權應當授予由第三人B提出的專利申請的申請人，如果該申請的申請人為第三人B，則授予第三人B，如果發明人通過訴訟程序，將該專利申請的申請權變更為發明人A所有，則授予發明人A。但不管最終被授予專利權的人是第三人B還是發明人A，該專利權所依附的專利申請都應當是由第三人B在先提出的專利申請，而不可能變更為由發明人A在后提交的專利申請。

案例二:

第三人A在某實用新型專利申請被公告授予專利權之前，實施了該專利申請所要求保護的技術方案，并在該專利申請被公告授予專利權之前停止生產和銷售相關產品。專利權人B在該專利申請被公告授予專利權之后，向法院提出訴訟請求，要求法院判決第三人A在實用新型專利申請提出到公告授權期間生產銷售以該專利技術生產的產品的行為侵犯了該實用新型專利的專利權。

針對此案件，存在兩種觀點。一種觀點認為，根據《專利法》第四十二條的規定，專利權的保護期限自申請日開始計算，所以，第三人A在實用新型專利申請提出到公告授權期間生產銷售以該專利技術生產的產品的行為侵犯了該實用新型專利的專利權；另一種觀點則認為，根據《專利法》第十一條的規定，只有在專利申請被公告授予專利權之后以生產經營目的實施其專利技術的才能被認定為侵權了該專利的專利權，所以，第三人A在實用新型專利申請提出到公告授權期間生產銷售以該專利技術生產的產品的行為并未侵犯該實用新型專利的專利權。

筆者認為，此案之所以有兩種相反觀點的存在，正是因為對專利權人B的訴訟請求中所說“專利權”的具體權能的認識不同導致的。第一種觀點，基于《專利法》第四十二條的規定，將該案訴訟請求中的“專利權”解釋為專利權人對該專利權的占有權，而第二種觀點則是基于《專利法》第十一條的規定，將該案訴訟請求中的“專利權”解釋為專利權人對該專利權的收益權。

從專利權人B對該專利權的占有權角度看，第三人A只是在實用新型專利申請提出到公告授權期間生產銷售以該專利技術生產的產品，并未對該專利權予以占有，所以，第三人A并未侵犯專利權人B對該專利權的占有權。從專利權人B對該專利權的收益權角度看，第三人A只是在實用新型專利申請提出到公告授權期間生產銷售以該專利技術生產的產品，在公告授權之后就已經終止該行為，所以，第三人A并未侵犯專利權人B依據《專利法》第十一條所擁有的對該專利權的收益權。也正是因為《專利法》第十一條只是規定了專利權人在專利申請被授予專利權之后才擁有對該專利權的收益權，所以，《專利法》在第十三條中對“先公開后審查”的發明專利申請設置了臨時保護期，規定，發明專利申請公布后，申請人可以要求實施其發明的單位或者個人支付適當的費用。《專利法》第十三條的規定，也從法規體系設計角度證明了，《專利法》第十一條和第四十二條均沒有賦予專利申請人在專利申請被授予專利權之前，對該專利申請的收益權。